Решение № 12-406/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 17 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освобождена с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрения, ссылаясь на то, что отсутствие и предотвращение тяжких последствий правонарушения, оплата штрафа и признание вины, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 № 22.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление от 22.12.2017 года ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 08.01.2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явилась.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и мировым судьей не нарушены, созданы необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Мировым судьей были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания её виновной в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая, добровольную уплату штрафа в размере 1500 рублей, с учетом отношения к содеянному, признания вины, мировой судья признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием, освободив ФИО1 от административной ответственности и прекратив производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, действия ФИО1 формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям и они не повлекли никаких вредных последствий, а также, то обстоятельство, что административный штраф уплачен ФИО1 до рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается платежными квитанциями, совершенное ФИО1 правонарушение мировым судьей правомерно расценено как малозначительное.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в отношении ФИО1 мировым судьей обоснованно прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы о необоснованном признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 с оценкой судьей конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, в связи, с чем жалоба инспектора ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева