Приговор № 1-28/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО6,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Моисеенко С.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведённой, не работающей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, когда Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спала на кровати в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, у последней возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся в бюстгальтере, надетом на потерпевшей, осуществляя который ФИО1 подошла к спящей на диване Потерпевший №1, и, убедившись, что она спит и за её действиями более никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из бюстгальтера, надетого на Потерпевший №1, похитила принадлежащие той денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Челноков С.С., а также потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО6, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку ею были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей, находившиеся в бюстгальтере, надетом на потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. ФИО1 на момент совершения преступления являлась не судимым лицом (л.д. 51, 52, 53-54), не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к числу существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения (л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по последнему месту работы характеризовалась положительно (л.д. 75), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 57,58, 59).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), и активное способствование ее раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, способе, иных обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признаёт частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании на основании пояснений подсудимой и потерпевшей, а также материалов дела (л.д. 118) было установлено, что ФИО1 законному представителю потерпевшей приносились извинения и передавались в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признала, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный потерпевшей вред), влияния наказания на её исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи (разведена, на иждивении лиц не имеет, проживает одна), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учётом положений ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов