Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Ивановой Л.М.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к А.о А. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что -.- ответчик умышленно нанес ему несколько ударов кулаком и ногой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера: ***, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, стороны достигли договоренности, по условиям которой ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, а ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей ежемесячными платежами в срок до 10 июля 2018 года, в подтверждение чего выдал расписку. Постановлением мирового судьи от 2 октября 2017 года уголовное дело было прекращено на основании статьи 20 УПК РФ за примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности. Поскольку обязательства по возмещению вреда ответчик не исполнил, просит взыскать с него 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Варзугин А.Г. на иске настаивал, ссылаясь на то, что по состоянию на 9 июля 2018 года причиненный вред истцу не возмещен. До настоящего времени здоровье потерпевшего полностью не восстановлено, ***.

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, отношения к исковым требованиям ФИО1 не выразил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности иска и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ночью -.-, находясь в магазине «Винный погреб» <адрес> в городе Коряжма, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком и ногой по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: ***, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 2 октября 2017 года на основании статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13 октября 2017 года.

Из расписки от 2 октября 2017 года усматривается, что ответчик обязался возместить истцу причиненный вред путём выплаты 100000 рублей ежемесячными платежами, в том числе в срок до 8 октября 2017 года в размере 8000 рублей, а также не позднее 10 числа последующих месяцев в размере 10000 рублей.

Доказательств выплаты ФИО1 указанной суммы в материалах дела не содержится, на такие доказательства ФИО2 не ссылается.

По общим правилам прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных положений процессуального закона, обстоятельства причинения ФИО1 легкого вреда здоровью и виновные действия ФИО2 суд находит установленными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период со 2 по 16 августа 2017 года ФИО1 был нетрудоспособен, проходил стационарное лечение у врачей *** ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ***.

Согласно выписке из истории болезни, истец был госпитализирован в хирургическое отделение городской больницы в экстренном порядке, получил лечение в виде: ***.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными травмами и прохождением лечения ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания в связи с ощущением физической боли, негативных стрессовых переживаний, обусловленных беспокойством за свое здоровье, лишением возможности вести активную жизнь, необходимостью прибегать к помощи посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела и характера спора, требований разумности и справедливости, договоренности сторон об условиях примирения по уголовному делу, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к А.о А. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с А.о А. И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с А.о А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова