Апелляционное постановление № 22-397/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Дармаева Д.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2026 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Артемьевой Ю.О.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.

адвоката Мамутова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Шиверского Е.М. на приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым

И., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата><адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- <Дата><адрес> судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания <Дата>. По состоянию на <Дата> неотбытый срок дополнительного наказания составил *

- осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 5 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия И. в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.

Время следования осужденного в исправительный центр зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяемое на все время отбытия основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от <Дата> на автомобиль марки * в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, <Дата> выпуска, кузов № постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Мамутова З.М., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Шиверский Е.М., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации действий И., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишения свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ к принудительным работам. Вместе с тем, суд назначил дополнительное наказание к наказанию в виде лишения свободы, при этом определив его в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ засчитывается только время следования в исправительный центр под конвоем. И. мера пресечения, связанная с заключением под стражей, не избиралась, на осужденного возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно. При таких обстоятельствах зачет времени следования в исправительный центр в срок наказания влечет необоснованное сокращение срока назначенного И. наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, к основному наказанию в виде лишения свободы; дополнить резолютивную часть приговора и назначить И. к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначить И. наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени следования осужденного И. в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день за один день. В остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенного И. преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании показаний самого И., данных им в ходе дознания и поддержанных им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении И. от управления транспортным средством с применением видеофиксации от <Дата> (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому на участке, расположенном <адрес> №, на территории автозаправочной станции № * по адресу: <адрес>А, изъят автомобиль * с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета (т.1 л.д.6-9), который осмотрен (т.1 л.д.27-30), признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку МО МВД России <адрес> (т.1 л.д.31); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью отстранения И. от управления транспортным средством (т.1 л.д.32-33), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <Дата>, которым И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.19-20); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата>, которым И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.17-18); справкой <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, согласно которой наказание в виде обязательных работ не отбыто (т.1 л.д.77).

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного И. по ч.1 ст.264.3 УК РФ судом дана верно.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного И. наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного И. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения И. наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вопреки вышеуказанным разъяснениям, в резолютивной части приговора суд указал о назначении И. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивированные выводы о необходимости назначения указанного дополнительного наказания к наказанию в виде принудительных работ, в резолютивной части приговора данное дополнительное наказание к принудительным работам не назначил.

При таких обстоятельствах несоответствующее вышеназванным разъяснениям указание на назначение И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию в виде лишения свободы, подлежит исключению из резолютивной части приговора. К основному наказанию в виде принудительных работ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 264.3 УК РФ, не имеется, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вносимые в приговор изменения влекут снижение окончательного дополнительного наказания, назначенного И. по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный И. под стражей не содержится, в исправительный центр должен следовать самостоятельно, зачет судом в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона, в связи с чем вывод об этом подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки * в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, <Дата> выпуска, кузов №, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, принято в полном соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении И., изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, к основному наказанию в виде лишения свободы.

Назначить И. к основному наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок принудительных работ, назначенных И., времени следования осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Шиверского Е.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес> через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шемякина