Приговор № 1-85/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 16 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясьв состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «X», около 00 часов 13 минут у дома <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение, около 00 часов 15 минут у дома <данные изъяты> совершил падение с мопеда, после чего сотрудниками полиции был задержан, отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Судебное производство осуществляется в порядке ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 3-7, 12, 14, 26-33, 37-41, 42, 43, 76-77, 84-87) установлено событие преступления, виновность подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд выносит приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; в характеристиках, представленных участковым уполномоченным полиции и главой С.о сельского поселения, указано, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, за которой осуществляет уход.

Учитывая изложенное в совокупности, материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова