Приговор № 1-338/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевших ФИО8 №1, ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на открытой неохраняемой площадке, расположенной вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес> д.<адрес> г.о. <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «УАЗ №», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО8 №1, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, через незапертую заднюю пассажирскую дверь с левой стороны проник в салон указанного автомобиля, где при помощи обнаруженной внутри отвертки, пытался запустить двигатель автомобиля, с целью передвижения на данном автомобиле по территории д.<адрес> г.о. <адрес> в личных целях, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не смог запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, и, увидев сотрудников ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра, прибывшим по указанному адресу по сообщению из службы «Центр 112», испугавшись, что может быть задержан, с места преступления скрылся.

2) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Домашний» ИП «ФИО6 №», расположенном на 1-м этаже в <адрес> д.<адрес> г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая при этом преступный характер своих действий, дождался, когда из магазина выйдет продавец ФИО8 №2, после чего, воспользовавшись её отсутствием и отсутствием третьих лиц, тайно похитил из кассового аппарата «ММС-100К» денежные средства в сумме 7700 рублей. Однако в тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, в то время как ФИО1 не успел покинуть место преступления, в магазин вернулась ФИО8 №2, и ФИО1, чтобы не быть замеченным, спрятался за одеждой, вывешенной на продажу в помещении указанного магазина, но был замечен ФИО8 №2, которая, обнаружив пропажу денежных средств из кассы, стала требовать вернуть похищенные денежные средства, при этом удерживая ФИО1 руками и крича о помощи. Далее, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя требования ФИО8 №2 вернуть денежные средства, с целью удержания похищенного имущества и получения возможности скрыться с места преступления нанес неустановленное количество ударов руками и ногами по телу ФИО8 №2, а так же нанес один удар рукой по её лицу, причинив ФИО8 №2 физическую боль, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами направился в сторону выхода, игнорируя требования ФИО8 №2 о возврате похищенных денежных средств, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 №2 физический вред, а ИП «ФИО6» - материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

3) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на открытой площадке, расположенной вблизи <адрес> д.<адрес> г.о. <адрес>, увидел ФИО7, который катил по дороге велосипед марки «ВМХ» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его отцу ФИО8 №3 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО7 характер, подбежал к последнему и вырвал у него из рук, то есть открыто похитил, велосипед марки «ВМХ», после чего, сев на него, уехал, скрывшись таким образом с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ФИО8 №3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступлений, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины). При назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. При назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, учитывая характер и количество совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

- Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации 77 56 № на автомобиль «УАЗ №» - оставить у законного владельца ФИО8 №1;

- проверочный отчет, служащий средством для установления всех обстоятельств уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства: 5 (пять) купюр номиналом по 1000 рублей с номерами № №, № №, № №, № № и № №; 10 (десять) купюр номиналом по 100 рублей с номерами № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № и №; 14 (четырнадцать) купюр номиналом по 50 рублей с номерами ВГ №, № №, № №, № №, № №, № №, №, № №, № №, № №, № №, № №, № № и № №, добытые ФИО1 преступным путем – оставить у законного владельца ФИО8 №2

- велосипед «ВМХ» - оставить у законного владельца ФИО8 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев