Приговор № 1-37/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

УИД: 22RS0031-01-2021-000194-23

1-37/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 16 июля 2021 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшей В., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 от 01.11.2001 и ордер № 077171 от 08.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего не снятую и не погашенную судимость :

-по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 12.12.2018 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по постановлению Рубцовского городского суда от 13.11.2020 освободился условно досрочно 24.11.2020 на срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. 09 февраля 2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., с использованием в качестве оружия топора, реализуя указанный преступный умысел, взял в правую руку топор, и используя его в качестве оружия, в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, осуществляя свой преступный умысел, нанес топором в область лица и шеи В. не менее двух ударов, в результате чего, потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- рубленная рана линейной формы левой щеки длиной 8,5 см и рубленная рана левой боковой поверхности шеи длиной 3,6 см, которые возникли от действия какого-либо объекта, обладающего рубящим действием, например от действия лезвия топора.

Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому, вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт № 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Имеющийся рубец на коже левой щеки у потерпевшей В. длиной 8,5 см, являющийся следствием зажившей рубленой раны, не может исчезнуть самостоятельно с течением времени, для его устранения требуется оперативное (хирургическое) вмешательство, поэтому имеющееся следствие рубленой раны в виде рубца на коже левой щеки, является неизгладимым (пункт 6.10 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), а так же обезображивающим, так как искажает пропорции лица, ограничивает мимику, придает отталкивающий вид.

Кроме того, ФИО1 совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 51 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей В. в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда В., понимая, что последняя слова и действия воспримет, как реально осуществимые, и будет опасаться за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес В. слова угрозы убийством: « Я тебя сегодня убью и дом сожгу!», после чего, подошел к В., схватил ее правой рукой за шею и сдавил ее, отчего потерпевшая испытала чувство недостатка кислорода и физическую боль в области шеи, после чего, толкнул ее на кровать, причинив тем самым В. моральные, психические страдания и следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи, который возник от действия твердого тупого объекта, возможно как при сдавлении пальцами рук, складками одежды при схватывании. Это повреждение, не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), после чего, толкнул ее на кровать, причинив тем самым В. моральные и психические страдания.

Угрозу убийством в свой адрес В. восприняла, как реально осуществимую, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что ФИО1 был агрессивен, сдавливал шею, отчего В. испытала чувство недостатка кислорода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Обосновывая свою позицию относительно частичного признания вины, подсудимый указал на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью; по мнению подсудимого рубец на лице потерпевшей, образовавшийся в результате заживления рубленной раны от нанесенного им удара топором в область левой щеки В., не является обезображивающим, поскольку потерпевшая к нему уже привыкла, он не мешает ей полноценно жить, принимать пищу и т.п.

При указанных обстоятельствах подсудимый полагает, что его действия неверно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, в судебном заседании подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ( протоколы допроса л.д. 153-155;174-177; 197-202) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что потерпевшая является его гражданской супругой, с которой он проживает совместно более 10 лет.

09.02.2021 около 22 часов в ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности подсудимый сгоряча сказал В., что «пришибет» ее за измены, на что потерпевшая спокойно сказала: «Да ты и котенка-то убить не можешь, у тебя духу не хватит!».

Эти слова В. привели подсудимого в состояние агрессии, он решил причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, после чего взял топорик, который находился около печки и подошел к В., сидящей здесь же в помещении кухни на диване, в 2 метрах от подсудимого.

Подойдя к В., ФИО1 нанес топором один удар в область щеки потерпевшей с левой стороны, а затем один удар в область шеи В. слева, от чего у последней из раны обильно потекла кровь.

Удары топором подсудимый наносил без замаха и усилия, лезвие топора было острым. Топорик, которым подсудимый наносил удары потерпевшей, был небольшой, использовался для бытовых целей для рубки мяса, поленьев на щепу.

Увидев кровь, подсудимый испугался, стал оказывать первую помощь потерпевшей, т.к. убивать ее не хотел, после чего позвонил в полицию, сообщил о причинении В. телесных повреждений и попросил вызвать скорую помощь.

В момент нанесения ударов топором по лицу и шее потерпевшей, последняя сопротивления не оказывала, молчала.

По приезду скорой помощи В. была госпитализирована в Кытмановскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь.

Во время нахождения потерпевшей в больнице подсудимый навещал ее ; после выписки из стационара подсудимый и потерпевшая продолжают проживать вместе, находясь в фактических брачно-семейных отношениях.

Свою вину в совершенном преступлении признавал полностью, в содеянном раскаивался.

По обстоятельствам угрозы убийством потерпевшей подсудимый также признавал свою вину в полном объеме; показал, что 26 марта 2021 года около 20 часов после возвращения из гостей, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, во время колки полена на щепу, повредил топором палец левой руки, после чего В. вызвала скорую помощь, а после отъезда медиков начала высказывать ФИО1 недовольство его работой, говорила, что он не умеет колоть дрова, и вообще ничего не умеет делать.

В это время подсудимый сидел на кухне, курил, испытывал боль от полученной травмы, а потерпевшая находилась в спальне дома на кровати, смотрела телевизор.

Слова потерпевшей обидели и разозлили подсудимого, вследствие чего он решил напугать В., чтобы она испытала чувство страха за свою жизнь.

После этого ФИО1 подошел к В., схватил ее правой рукой за горло и сдавил его пальцами правой руки с силой, при этом, сказал потерпевшей, что « пришибет», точные слова угрозы не помнит, но хотел ее напугать, после чего толкнул потерпевшую на кровать, отчего В. упала, в момент, когда, подсудимый ослабил хватку, потерпевшая вырвалась и убежала на улицу; подсудимый понял, что последняя испугалась; не обнаружив потерпевшую, подсудимый лег спать; в дальнейшем приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что В. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего подсудимый дал признательные показания.

Подсудимый полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, поводом для совершения данного преступления послужили слова В., которые его обидели. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Во время проверки показаний на месте ( протокол проверки показаний л.д. 185-191 оглашен в ходе судебного следствия) подсудимый, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал такие обстоятельства совершения преступлений, включая обстоятельства места, времени совершения преступлений, а также возникновения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения ей ударов топором по лицу и шее; высказывания угрозы убийством В., с целью напугать потерпевшую, чтобы последняя испугалась за свою жизнь, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

При этом, ФИО1 указал положение В. по отношению к нему в момент нанесения ударов топором ; подробно пояснил, каким образом наносил удары; пояснял мотивы совершенного им преступления, показывая, что нанес удары в ходе ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений; убивать ее не хотел.

Во время высказывания угрозы убийством потерпевшей и сдавливания ее горла, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел напугать В., чтобы она испугалась за свою жизнь; убивать потерпевшую ФИО1 не хотел.

Признавая показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, правдивость которых, подтверждена им в суде, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что они последовательны, в целом не противоречивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доказательствами вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством являются:

- показания потерпевшей В., данные ею в ходе судебного следствия, с учетом их уточнения, аналогичными показаниями на стадии предварительного следствия, содержащимися в протоколе допроса ( л.д. 168-170), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью признанными потерпевшей, согласно которым, на протяжении длительного периода ( более 8 лет) она находится в фактических брачно-семейных отношениях с подсудимым, проживает с ним совместно.

Потерпевшая является социальным работником по уходу за пожилыми людьми, ФИО1 нигде не работает.

На протяжении длительного времени ФИО1 употребляет спиртное; находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным; не контролирует себя.

09.02.2021 г. в дневное время между потерпевшей и подсудимым состоялся разговор, в ходе которого В. рассказала ФИО1 о том, что ее родная сестра распространяет слухи о связи потерпевшей с супругом последней.

В. пояснила ФИО1, что ее сестра после перенесенного инсульта психически нездорова, подозрительна, что ее домыслы ничем не обоснованны, на что подсудимый вел себя спокойно, с пониманием отнесся к полученной информации.

Вечером этого же дня 09.02.2021 около 22 часов 30 минут после распития спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Макаров стал высказывать подозрения потерпевшей на почве ревности, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал агрессивным, глаза стали бесцветными, неадекватными, он начал высказывать угрозы убийством потерпевшей, на что последняя заметила, что он не сможет ее убить, т.к. не в силах обидеть и котенка.

В этот момент подсудимый подошел к потерпевшей, сидящей на диване, рукой повалил В. на диван, отчего последняя упала на правый бок; затем повернул голову потерпевшей, прижав правой щекой к дивану, и в этот момент, замахнувшись, ударил топориком, который находился у него в правой руке. Топорик был небольшой, для рубки мяса.

Первый удар топора был нанесен подсудимым в область левой щеки потерпевшей; от удара потерпевшая испытала сильную боль, поняла, что нужно молчать, так как побоялась, что ФИО1 ее убьет.

После первого удара ФИО1 сразу нанес потерпевшей второй удар в область шеи слева, отчего В. также испытала сильную боль.

В этот момент из раны на шее потерпевшей обильно пошла кровь; она ( В.) стала говорить, что ей больно, отчего подсудимый напугался и стал одеялом закрывать открытую рану.

Однако, состояние потерпевшей ухудшалось, она стала терять сознание; помнит, что ФИО1 поместил ее на пол, пытался оказать первую помощь, взял сотовый телефон и спросил у потерпевшей номер скорой помощи; поскольку В. находилась в полукоматозном состоянии, она не могла вспомнить номер; услышала, что ФИО1 дозвонился в полицию и сообщил о случившемся.

В момент нанесения ударов топором ФИО1 был пьян, стал неадекватен, так как из-за незначительного спора стал наносить удары топором.

Сама потерпевшая никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, физической боли ему не причиняла, сидела на диване.

Дальнейшие события потерпевшая помнит плохо; очнулась, находясь в больнице в тот момент, когда раны зашивал врач.

Во время нахождения в стационаре ФИО1 постоянно приходил, интересовался состоянием, раскаивался в содеянном.

После выписки из больницы потерпевшая долгое время испытывала боль, в том числе, Шрам, оставшийся от раны в области лица, стал обезображивать потерпевшую, т.к.к последней неприятно, когда люди обращают на него внимание. Потерпевшая вынуждена постоянно носить маску, чтобы не испытывать на себе взгляды посторонних людей.

Вследствие этого потерпевшая старается реже общаться с людьми; потерпевшая испытывает сильный дискомфорт, т.к. рубец от нанесенной действиями подсудимого раны большой, около 8 см., убрать его можно только хирургическим путем; полагает, что данный шрам обезображивает ее лицо, делает его малопривлекательным, отталкивающим, и она ( В.) переживает по этому поводу; ей неприятно смотреть на свое отражение в зеркале, использование тонального крема не помогает скрыть шрам ; кроме того, вследствие данной рубленной раны у потерпевшей произошла асимметрия лица, это сильно заметно, когда потерпевшая ест, улыбается, разговаривает.

По обстоятельствам угрозы убийством потерпевшая показала, что после указанных событий ФИО1 26.03.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время стал рубить дрова, и топором повредил палец.

После вызова «скорой» и оказания подсудимому медицинской помощи, потерпевшая стала говорить ему о том, чтобы он не делал, то чего не умеет. При этом, никаких оскорбительных слов, выражений, унижающих человеческое достоинство потерпевшая в адрес подсудимого не высказывала, вела себя спокойно.

В ответ на это, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять потерпевшую, а после того, как В., никак не реагируя на агрессию, ушла в комнату и села смотреть телевизор, не желая конфликтовать с ФИО1, последний стремительно забежал в комнату и, высказал угрозу убийством словами в адрес потерпевшей: «Я тебя сегодня убью и дом сожгу!», при этом глаза стали бесцветными, потерпевшая испугалась, т.к. ФИО1 был разъярен.

После этого подсудимый правой рукой схватил потерпевшую за шею, сдавил ее, отчего В. стало трудно дышать, она испытала нехватку кислорода; затем толкнул ее на кровать. От сдавливания шеи потерпевшая почувствовала, физическую боль; ощущала недостаток кислорода от сдавления горла, сильно испугалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 значительно сильнее потерпевшей; в какой-то момент потерпевшая почувствовала, что руки ФИО1, которыми он сдавливал шею, ослабили хватку, и вырвалась от него, убежала из дома, после чего с телефона соседки Ч. позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

До приезда полиции В. оставалась в доме Ч., т.к. боялась ФИО1, думала, что подсудимый сможет ее убить. Слова и действия ФИО1 потерпевшая восприняла как реально осуществимые, испытала чувство страха за свою жизнь, действительно подумала, что в таком состоянии ФИО1 может задушить.

В настоящее время подсудимый попросил у потерпевшей прощения, она его простила, претензий к нему не имеет; наказание просила назначить на усмотрение суда.

-показания свидетеля Ч., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля (л.д. 180-181), оглашенном по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, свидетель проживает по соседству с подсудимым и потерпевшей. Потерпевшую свидетель знает давно, еще с детского возраста.

В феврале 2021 года свидетелю стало известно, что ФИО1 порубил лицо и шею В. ; подробности случившегося свидетелю неизвестны.

Потерпевшая некоторое время лежала в больнице, а после выписки приходила к Ч., и свидетель видела на левой щеке у В. очень большой шрам, почти от уха до рта. Во время общения с Ч. потерпевшая очень стеснялась шрама, отворачивалась и прикрывалась, т.к. рубец сильно бросается в глаза.

Свидетель заметила, что потерпевшая стала редко улыбаться, жаловалась на боли, что ей трудно кушать и улыбаться, что шрам ей мешает и тянет лицо. В. до настоящего времени стесняется своего шрама, он у нее не исчез. Этот шрам значительно ухудшил внешность В.

Кроме того, по состоянию здоровья свидетель почти всегда находится дома; потерпевшая помогает ей по хозяйству.

Примерно 26.03.2021, около 19 час., потерпевшая прибежала к свидетелю и сообщила, что ФИО1 высказывал угрозу убийством и душил ее. В. попросила у Ч. сотовый телефон, по которому вызвала полицию. По внешнему виду потерпевшая была сильно напугана..

Подробности случившегося свидетелю не известны.

- показания свидетеля Ц., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля (л.д.182-184), оглашенном по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, свидетель, являясь родной дочерью В., в феврале 2021 года узнала от своей родной сестры ( Е.) о госпитализации потерпевшей.

В процессе общения с потерпевшей в больнице свидетель увидела у нее на левой щеке, которая была сильно опухшая, повязку; такая же повязка была на шее с левой стороны.

В. рассказала свидетелю, что во время распития спиртного между ней ( потерпевшей) и ее гражданским супругом ФИО1 возникла ссора, в ходе которой подсудимый топором разрубил ей левую щуку и шею с левой стороны.

В. находилась в стационаре 10 дней, ей были наложены швы на раны.

В настоящее время после рубцевания на левой щеке потерпевшей от нанесенной топором раны остался очень большой шрам, почти ото рта до уха, который сильно выделяется, бросается в глаза. При мимических жестах от данного шрама на лице потерпевшей появляется асимметрия, пропорции лица нарушаются. Вследствие указанных обстоятельств потерпевшая стала реже улыбаться; жалуется на дискомфорт при приеме пищи, т.к. шрам «тянет».

Потерпевшая стала стесняться своего вида, шрам обезобразил ее лицо. По данному поводу В. сильно переживает, говорит, что не хочет ходить в общественные места, чтобы ее лица не видели окружающие, так как сильно стесняется, всячески старается закрыть рубец, который имеет отталкивающий вид. Этот шрам никуда не исчезнет и останется до конца жизни, если не провести операцию, на которую у нее нет денег. Внешность потерпевшей сильно ухудшилась из-за этого большого шрама, она по данному поводу сильно переживает и испытывает моральный дискомфорт.

-протокол принятия устного заявления ( л.д.21),согласно которого, 09.02.2021 в <адрес> гражданский супруг потерпевшей ФИО1 причинил ей телесные повреждения в виде резаных ран, ударив топором в область горла и щеки слева; просит привлечь его к уголовной ответственности.

- заявление потерпевшей ( л.д.43), согласно которого 26.03.2021 около 20 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1 высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом схватил за шею и душил.

-протокол осмотра места происшествия ( л.д.44-47), согласно которого, участвующая в осмотре дома по <адрес> потерпевшая В. указала на кровать, на которой 26.03.2021 ФИО1, повалив ее, сел сверху, и высказывая слова угрозы убийством, сдал сдавливать шею руками.

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 22-31), согласно которого, в ходе осмотра дома по <адрес> на полу была обнаружена подушка с пятнами вещества красного цвета; на расстоянии 25 см. от нее - марлевые тампоны с пятнами вещества красного цвета; на полу кухни -топор со следами вещества красного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 1; кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты женские плавки, следы рук, штаны ФИО1, куртка ФИО1, тампон со смывами с рук ФИО1

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в вечернее время 09.02.2021 по мотиву ревности решил причинить гражданской супруге В. физическую боль и телесные повреждения ; после этого указал место, где взял топор на кухне, подошел с ним к потерпевшей, сидящей на краю дивана в помещении кухни и нанес ей лезвием топора удар в область лица.

Протокол осмотра места происшествия ( л.д.124-130), согласно которого, в ходе осмотра в кабинете № 13 по ул. Пролетарская, 30 с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края потерпевшая В. предоставила свою фотографию 2019 года, которая была изъята.

В ходе осмотра произведен снимок рубца потерпевшей на лице.

Указанные предметы, орудие совершение преступления были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта ( л.д.77-82), согласно которого, на фрагменте марлевой ткани со смывами с рук ФИО1, плавках женских, топоре, куртке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2021 по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружена кровь В.

-заключение эксперта ( л.д.88-90), согласно которого, по медицинским документам у потерпевшей имелись следующие повреждения: рубленная рана линейной формы левой щеки и рубленая рана левой боковой поверхности шеи, которые возникли от действия какого-либо объекта обладающего рубящим действием, например от действия лезвия топора как указано в обстоятельствах.

Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому, выше указанные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства

здоровья (пункт № 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), по давности возникновения не противоречат сроку указанному в постановлении, т, е. могли быть причинены 09 февраля 2021 года (по данным медицинских документов).

Имеющиеся повреждения у потерпевшей В. возникли от двукратного действия объекта обладающего рубящим действием.

Экспертом исключена возможность причинения имеющихся повреждения у потерпевшей при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность.

Согласно заключения эксперта ( л.д.96-97) имеющийся рубец на коже левой щеки у потерпевшей В.являющийся следствием зажившей рубленой раны, не может исчезнуть самостоятельно с течением времени, для его устранения требуется оперативное (хирургическое) вмешательство, поэтому имеющееся следствие рубленой раны в виде рубца на коже левой щеки, является неизгладимым (пункт 6.10 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта ( л.д.161-162) по медицинским документам у потерпевшей В. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи, который возник от действия твердого тупого объекта, возможно как при сдавлении пальцами рук, складками одежды при схватывании. Это повреждение, не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). По давности возникновения не противоречат сроку, указанному в постановлении (данные медицинских документов)-26.03.2021.

Имеющееся повреждение у потерпевшей возникло от однократного действия твердого тупого объекта.

Таким образом, все обстоятельства, установление которых имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 исследованы в судебном заседании полно и всесторонне.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд принимает во внимание показания самого подсудимого, который во время проведения следственных и процессуальных действий на стадии предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, подтвердил правдивость указанных показаний в суде, указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств: показаниями потерпевшей В., свидетелей Ч.,, Ц., объективными данными судебных экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей В. у суда нет.

Обстоятельства нанесения ударов топором в область лица потерпевшей подсудимый признает; то обстоятельство, что угроза убийством, которую подсудимый высказал в адрес потерпевшей, при этом, сопровождая свои слова угрозы сдавливанием шеи В., была воспринята последней как реально осуществимая, также нашло свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам защиты суд считает, что неизгладимое обезображивание лица у потерпевшей В. в результате преступных действий подсудимого ФИО1 так же нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку имеющийся на лице рубец самостоятельно без хирургической или косметической операции не исчезнет, что подтверждено заключением эксперта.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы на стадии предварительного следствия и квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств происшедшего, а так же с учетом заключения комплексной судебно- психиатрической экспертизы, суд не усматривает аффекта в действиях подсудимого ФИО1

Так, согласно заключение эксперта ( л.д. 103-105) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается.

Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбор орудия совершения преступления: топор с заточенным острым лезвием: нанесение им ударов в область лица, шеи, характер и локализация повреждений, которые можно причинить лишь умышленно.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры. Подсудимый ФИО1 и потерпевшая В. подтвердили это в судебном заседании.

Потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений подсудимым никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, угроз не высказывала, что исключает причинение телесных повреждений при превышении необходимой обороны либо необходимой обороны; потерпевшая никакой опасности для жизни и ( или) здоровья подсудимого не представляла.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и, подтверждая квалификацию ее действий, данных на стадии предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по событиям 26 марта 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений ( п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ) и небольшой тяжести ( ч.1 ст.119) УК РФ ( ст.15 УК РФ).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает по каждому из преступлений, входящих в совокупность активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем признания вины, раскаяния в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд признает и учитывает как добровольное сообщение о совершенном преступлении, содержащееся в объяснении ( л.д.35-36), отобранном до возбуждения уголовного дела, которое отвечает принципу добровольности, рапорте ( л.д.20), согласно которых, подсудимый сразу после совершения преступления добровольно сообщил такие обстоятельства его совершения, о которых не было и не могло быть известно органу предварительного расследования из другого доказательственного источника.

В связи с оказанием подсудимым первой помощи потерпевшей, вызове скорой помощи сразу после совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд учитывает данные обстоятельства как смягчающее вину, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, содержащееся в объяснении сообщение о преступлении как явки с повинной, поскольку данное объяснение не отвечает принципу добровольности: на момент сообщения о преступлении сотрудникам полиции уже было известно о совершенном ФИО1, преступлении из другого доказательственного источника, и подсудимому об этом было известно.

Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания по всем инкриминируемым подсудимому деяниям противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления ( п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку никаких доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, давая показания в ходе судебного следствия, потерпевшая пояснила, что преступления были инициированы подсудимым на почве алкогольного опьянения, в указанном состоянии подсудимый агрессивен. не контролирует себя.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, в качестве отягчающих вину обстоятельства при совершении каждого из преступлений, суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также мотивов преступлений, с учетом показаний потерпевшей.

Потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета УК РФ.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что, в целом, ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно: судим ( л.д.210-212; 219-223); совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года, через непродолжительный срок после освобождения ( л.д. 224-225); к административной ответственности не привлекался ( л.д.226-228); склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно ( л.д.232); на учете у врачей психиатра;- нарколога не состоит ( л.д. 229), <данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступлений.

Так, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией статьи данный вид наказания не предусмотрен, а также, полагая, что с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит также оснований для применений ст.64 ; ч.3 ст.68; ст.73 УК РФ, учитывая характеристику личности подсудимого, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений ( п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений( при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вид рецидива опасный; при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ вид рецидива простой), при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при определении срока наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений, учитывая, что одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к тяжким преступлениям, суд, применяя положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 12.12.2018 года, суд, отменяя условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному предыдущему приговору Кытмановского районного суда.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ: исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Основания для освобождения от отбывания наказания в связи с наличием заболевания у подсудимого отсутствуют.

Постановлением Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июля 2021 года мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменена на заключение под стражу; заключен под стражу в зале суда 15.07.2021.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, руководствуясь ст.255 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу иной мерой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого, то обстоятельство, что способность к труду у подсудимого не утрачена, отказ от защитника подсудимый не выражал, дело рассмотрено в общем порядке, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, суд не находит оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек и полагает возможным взыскать с осужденного расходы на оплату вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. в размере 8 625 руб.. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования и 10 350 руб. в суде.

Вещественные доказательства по делу: топор, как орудие совершения преступления, тампон со смывами с рук подсудимого, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; женские плавки, штаны ФИО1, куртка ФИО1, подлежат возврату законным владельцам; следы рук- хранению при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4( Четырех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 ( Одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по правилам назначения наказаний, предусмотренных ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения: в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор, тампон со смывами с рук подсудимого- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; женские плавки - возвратить потерпевшей В.; штаны; куртку -возвратить осужденному ФИО1; следы рук- хранить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования в размере 8 625 ( Восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.00 коп. и в суде в размере 10 350 ( Десять тысяч триста пятьдесят) руб. после оплаты за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.Г.Ермизина