Апелляционное постановление № 10-5922/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-610/2021

Дело № 10-5922/2021 Судья Прокопенко О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Мухина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рашкиной Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 29 января 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

- 03 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 июня 2021 года испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность;

- 24 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком три года, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 июня 2021 года испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность,

осужден по 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2019 года и от 24 декабря 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29 января 2019 года, от 03 октября 2019 года и от 24 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Мухина Д.А., предложившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ночь с 26 на 27 октября 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Рашкина Н.А. находит приговор необоснованным в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит в резолютивной части приговора указать, что время содержания осужденного под стражей с 09 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих показаний ФИО1, его вина подтверждается: показаниями свидетелей АДБ, МКИ, РЕЮ, КАМ и ЧПВ, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, а также другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершении, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины в своих первоначальных показания в ходе предварительного следствия, фактическое признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе родителей, которые находятся на его иждивении.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, при этом суд не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо время содержания осужденного под стражей с 09 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по первым приговорам ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, под стражей не содержался. В настоящее время осужден к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима по ст. 264.1 УК РФ, которое не указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства по делу не допущено. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Рашкиной Н.А. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 09 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий