Апелляционное постановление № 22-3984/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Судья: Захаров Е.С. Дело № 22-3984/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 октября 2025 года

Новосибирский областной суд

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

осужденного ФИО1,

защитников, адвокатов Мальцевой И.А., Конкина И.В., Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Емерова Д.В., по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-45, не судимый, осужденный:

- 22 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 4 марта 2025 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-45, не судимый, осужденный:

- 22 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 4 марта 2025 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужденный:

- 22 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 4 марта 2025 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года и от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Волчка И.В., подержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мальцеву И.А., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против апелляционного представления, адвокатов Конкина И.В. и Старикову М.А., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за хищение путем обмана имущества ФИО4 в сумме 11 440 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Новосибирска, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в совершении указанного преступления признали частично.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Емеров Д.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, мотивируя в приговоре выводы, касающиеся вопросов назначения наказания, суд необоснованно учел совершение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления, в то время как ими совершено преступление средней тяжести.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 добровольно явились в правоохранительные органы и сообщили о своей причастности к противоправной деятельности ООО «<данные изъяты> в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, к совершению мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Несмотря на то, что указанные явки с повинной даны по уголовному делу, по которому ФИО2 и ФИО3 были осуждены приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года, копии этих документов находятся в материалах настоящего уголовного дела, исследовались судом, и в них изложены сведения о причастности осужденных в том числе и инкриминированному им преступлению по данному уголовному делу, поскольку хищение денежных средств ФИО4 было совершено в этот же период времени и при этих же обстоятельствах. Таким образом, явки с повинной должны были быть учтены в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела.

По мнению адвоката, обвинение ФИО1 не конкретизировано, носит предположительный характер и исключает как возможность защиты от данного обвинения, так и вынесение на его основе приговора, поскольку не установлены и не описаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и иные обстоятельства. Суд первой инстанции необоснованно не усмотрел нарушений п. 4 ч.2 ст.171, п. 3 ч.1 ст.220, п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ и постановил обвинительный приговор.

Кроме этого, приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уже были признаны виновными и осуждены за совершение единого длящегося преступления, период совершения которого охватывает также и период совершения преступления по данному уголовному делу, а потому не могут дважды нести ответственность за одно и то же деяние.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Мальцевой И.А. осужденный ФИО1 просит изменить приговор, назначить ему справедливое и соразмерное наказание.

Осужденный обращает внимание, что вину в совершении указанного преступления он признает частично. Отмечает, что по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года за аналогичные действия, совершенные в отношении значительного количества потерпевших, он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановления о привлечении осужденных в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий для постановления приговора на основе данного обвинительного заключения у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершенного ими преступного деяния.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах хищения его имущества, согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мобильного телефона потерпевшего с содержащейся в нем перепиской с интернет-магазином «<данные изъяты>», сведений о движении по банковским счетам денежных средств, перечисленных за автомобильные шины потерпевшим на счет, находящийся в пользовании осужденных, электронной перепиской между ФИО4 и интернет-магазином «<данные изъяты>» и сведениями о телефонных соединениях абонентов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Признавая показания потерпевшего и свидетеля достоверными, суд обоснованно исходил из их стабильности и согласованности не только между собой, но и с протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых изложены в судебном решении, а также с обстоятельствами дела в целом, которые в своей совокупности создали полную картину произошедшего.

Суд верно установил, что данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелем осужденных не имеется, и обоснованно положил их показания в основу приговора.

Правильность оценки судом доказательств как в отдельности, так и в их совокупности, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выдвинутые стороной защиты в судебном заседании доводы, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судом проверены и обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов, отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Суждения стороны защиты со ссылкой на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года, о повторном осуждении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за одни и те же действия, несостоятельны. По приговору от 22 мая 2023 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за мошеннические действия в отношении иных потерпевших. Преступные действия в отношении потерпевшего ФИО4 ранее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не инкриминировались, и они за эти действия не осуждались.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Оснований для иной юридической квалификации содеянного, для оправдания осужденных либо для прекращения уголовного дела, как об этом ставила вопрос сторона защиты, не имеется.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел для ФИО1 – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника-инвалида, а также положительные характеристики осужденного по месту жительства, для ФИО2 – его положительные характеристики по месту жительства, для ФИО3 - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих для ФИО1 суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что имеются основания для учета в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства явки с повинной.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 добровольно явились в правоохранительные органы и сообщили о своей причастности к противоправной деятельности ООО «<данные изъяты> в период с января 2020 года по 19 мая 2020 года, а именно, к совершению мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Несмотря на то, что указанные явки с повинной даны по уголовному делу, по которому ФИО2 и ФИО3 были осуждены приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года, копии этих документов находятся в материалах настоящего уголовного дела, исследовались судом, и в них изложены сведения о причастности осужденных в том числе и инкриминированному им преступлению по данному уголовному делу, поскольку хищение денежных средств ФИО4 было совершено в этот же период времени и при этих же обстоятельствах.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить каждому из них наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения всем осужденным наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Доводы ФИО1, содержащие в себе сравнение назначенного ему наказания с наказанием по другому уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначается индивидуально, в зависимости от обстоятельств конкретного преступления, данных о личности осужденного.

Также следует внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, где судом допущена явная техническая ошибка при указании категории преступления, совершенного осужденными. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а не тяжких, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора категорию преступления, совершенного осужденными – преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством явку с повинной, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, каждому, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Емерова Д.В. удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Мальцевой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 с дополнениями к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда