Приговор № 1-70/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Шали Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Чеченской Республики Ахматова Д.А. и помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29 марта 2017 и ордер № от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одного человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 октября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились Свидетель №1, ФИО29, Потерпевший №1, двигаясь по автомобильной дороге из села <адрес>, допустил нарушение требования пункта Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5. ч-1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободны на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Вследствие допущенных им нарушений указанных требований пунктов Правил, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя самонадеянно, проявил преступное легкомыслие, в результате чего, двигаясь за пределами населенного пункта со скоростью примерно 70-80 км/час по проезжей части, из села <адрес>, на 2 кв. +784, 9 м. автомобильной дороги, ведущей от автомобильной дороги <адрес>, а именно за пределами населенного пункта, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по автомобильной дороге во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, где в качестве пассажиров находились малолетняя ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №2.

Таким образом, выезд ФИО1 на встречную полосу движения, создал аварийную обстановку, при которой он допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 ноября 2019 года, получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, торакоабдоминальная травма (травматическое повреждение, при котором наблюдается нарушение целостности диафрагмы, грудной и брюшной полостей), тупой травмы грудной клетки, ушиба легкого и органов средостений, гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) справа, тупой травмы живота, разрыва правой доли печени, гемоперитонеума (внутрибрюшное кровотечение), открытого оскольчатого перелома костей левой голени, со смешением костных отломков, травматического и геморрагического шока 3-4 ст., которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились причиной ее смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 ноября 2019 года ФИО5 получила телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы в затылочной области справа, перелома костей черепа в затылочной области, кровоподтеки правого и левого плеча, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились причиной ее смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 декабря 2019 года Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, тупой травмы живота, десерозированных разрывов восходящего отдела толстого кишечника, разрыва брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеума, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба легкого, пневмоторакса справа, гемоторакса слева, подкожной эмфиземы справа, закрытого перелома поперечных отростков L3-L4 позвонков слева, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, травматического геморрагического шока 1-2 ст, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения требований п. 1.3., п. 1.5 ч-1, 11.1 Правил, допущенные водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО6 и малолетней ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственные обвинители ФИО13 и ФИО14 и потерпевшие ФИО25 Потерпевший №2, Потерпевший №1, просившие рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Исходя их объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда нет оснований сомневаться в том, что допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.3., п. 1.5 ч-1, 11.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО6 и малолетней ФИО5, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одного человека, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Совершенное ФИО1 неосторожное деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что преступление совершено против безопасности движения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения данной категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности ФИО1 суд учитывает то, что последний ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает и не имеет определенного рода занятий, иждивенцев не имеет.

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что потерпевшие ФИО26., Потерпевший №2, Потерпевший №1 в поданных в суд письменных ходатайствах пояснили, что примирение между ними и подсудимым ФИО1 состоялось, к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют. Потерпевшие ФИО27 Потерпевший №2 просили при этом назначить ФИО1 наказание по всей строгости закона; потерпевший Потерпевший №1 в свою очередь просит суд строго не наказывать ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих законоположений и наступивших в результате преступления тяжких последствий суд считает, что принудительные работы, как менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а потому данный вид наказания не подлежит применению в отношении ФИО1 По мнению суда восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать только реальное лишение свободы.

Тяжесть наступивших в результате преступления последствий не позволяет применить в отношении ФИО1 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и стороной защиты не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

При определении ФИО1 срока лишения свободы обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы.

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш. участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату Гайрбекову С.Ш. из федерального бюджета было выплачено 9 930 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Гайрбеков С.Ш., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 6 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Гайрбекова С.Ш. составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 17 430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей со 02 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

водительское удостоверение 99 07 125261 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле после вступления в законную силу направить в Управление ГИБДД МВД по Чеченской Республике, для исполнения приговора в части лишения права управлять транспортным средством.

Процессуальные издержки, в размере 17 430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 суток со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова