Приговор № 1-48/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000126-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 19 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничение свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

В соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: явка в количестве 2 раза в месяц для регистрации в Отделение МВД России по <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по <адрес>, был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика ФИО1 в течение рабочего дня не явился в Отделение МВД России по <адрес> на обязательную регистрацию, за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи, с чем был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи, с чем был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 3 месяца с сохранением ранее установленных ограничений решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением административных ограничений в виде: - запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков; - запрета посещения массовых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно возле <адрес>, за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что с предъявленным ему органами дознания обвинением ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Игдавлетов И.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просил назначить подсудимому не связанное с лишением свободы наказание в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно. По виду наказания просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, перенесенную травму, состояние здоровья и наличие заболевания.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт допущенных нарушений ограничений, установленных судом. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта допущенных нарушений ограничений, установленных судом.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая, что судимость по приговору Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления ФИО1 решением <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, то есть является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, повторно судимость по вышеуказанному приговору не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о невозможности повторного учета отягчающего наказание обстоятельства касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу уголовного закона непризнание фактически имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, депутатом не является (л.д. 126-128).

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ, к которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение. поскольку ФИО1 ранее судим.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе его замена на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на 80 листах, которое согласно возвращено инспектору НОАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, указанное в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>