Протокол № 5-49/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-49/2024

Дело № 5-49/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000367-30


Протокол 35АВ657957

УИН 18880435245657957357

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 6 сентября 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженки Х, имеющей паспорт Х, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, официально не трудоустроенной,

установил:

27 июля 2024 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома Х, оказала неповиновение законному требованию полицейского ОППСП МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: бросалась камнями в сотрудников полиции, хваталась за форменное обмундирование, выражалась нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировала.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОППСП МО МВД России «Харовский» Х не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ иных видов наказаний.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив протокол об административном правонарушении от 27 июля 2024 года, рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Харовский» Х от 27 июля 2024 года, показания свидетеля Х от 27 июля 2024 года, из совокупности которых следует, что 27 июля 2024 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома Х, оказала неповиновение законному требованию полицейского ОППСП МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: бросалась камнями в сотрудников полиции, хваталась за форменное обмундирование, выражалась нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировала, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 27 июля 2024 года Х в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, от подписи в этом она отказалась.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписания протокола ФИО1 отказалась. Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи об этом ФИО1 отказалась.

Свидетель Х об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию ее действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 официально не трудоустроена.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, обязательных работ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435245657957357.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина