Приговор № 1-205/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПавленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника Маричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок сожительницы, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ), работающего грузчиком у предпринимателя ФИО2 юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему один удар в область шеи. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, с образованием гематомы мягких тканей шеи слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, не усматривая оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы положительно (л.д. 116, 119-121), на учете психиатрической больнице не состоящего (л.д. 115), наблюдающийся у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д. 119); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение вреда и принесенные извинения потерпевшему, недавнюю смерть близкого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст единственного родственника, снисхождение потерпевшего и его примирение с подсудимым. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение испытательного срока обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

-футболку, шорты, переданные ФИО1 (л.д. 94,95), - оставить ему по принадлежности;

-нож, смыв с места происшествия, образцы крови ФИО3, ФИО1 находящиеся в деле (л.д. 94, 90-93), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко