Приговор № 1-169/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для других лиц, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 9 000 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.150).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 разведен, имеет двух малолетних детей и престарелую мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, принимал активное участие в социальных проектах АНО «Мы вместе», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, наличие престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, его участие в социальных проектах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу в течении испытательного срока, назначенного по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, поскольку осужденный, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести с назначением условной меры наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судами обязанностей, с октября 2019 года перестал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменил свое место жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, в связи с чем назначенное подсудимому условное осуждение по двум приговорам подлежит отмене, а наказание в виде реального лишения свободы подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», переданный по сохранной расписке Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшей по принадлежности, лазерный диск следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, лазерный диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная