Приговор № 1-524/2024 1-55/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-524/2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-006138-44 <данные изъяты>

Дело №1-55/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В., секретарях Чистяковой Е.С., Даниловой Д.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Рудика С.П.,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.02.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 40 000 рублей,

02.03.2018 освобожденного по отбытии наказания,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 23 436,14 рублей,

13.08.2024 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

14.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 часов 25.07.2024 до 13:33 часов 06.08.2024 ФИО8 находился в <адрес>, где в замочной скважине почтового ящика от <адрес> обнаружил принадлежащую ФИО1 связку, состоящую из 5 ключей (1 домофонный ключ, 1 ключ от почтового ящика, 2 ключа от входной двери квартиры, 1 ключ от офиса работы), которые взял себе, и таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил связку из 5 ключей, принадлежащую ФИО1, которая не представляет для ФИО1 материальной ценности.

В период с 00:00 часов 25.07.2024 до 13:33 часов 06.08.2024, у ФИО8, достоверно знающего о том, что у него имеются ключи от <адрес>, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО8 проследовал к домофонной двери <адрес> вышеуказанного дома, находясь возле которой, действуя с корыстной целью, неоднократно позвонил в домофон <адрес>, и, убедившись, что дома никого нет, проследовал на пятый этаж к <адрес>. Находясь у входной двери <адрес>, ФИО8 постучался в дверь вышеуказанной квартиры, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана брюк, надетых на нем, ключи от <адрес>, при помощи которых открыл замок входной двери данной квартиры. Воспользовавшись тем, что двери квартиры открыты, ФИО8 прошел в квартиру, и таким образом незаконно проник в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО8 прошел в гостиную комнату, где в навесном шкафу обнаружил подарочные бумажные конверты, из которых достал, и таким образом тайно похитил денежные средства на сумму 49 400 рублей, а также банковскую карту АО «ТБанк» № оформленную на имя ФИО1, привязанную к счету №, открытому 09.03.2021 в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: <...>, снабженную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую для ФИО1 материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 прошел в комнату №, где в шкаф-купе обнаружил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 100 рублей, которые достал, и таким образом тайно похитил. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО8 обнаружил в шкафу комнаты <адрес> кошелек коричневого цвета, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в иностранной валюте - 67 долларов (стоимость 1 доллара США на 06.08.2024 составляла 84,95 рублей, на общую сумму 5691,65 рублей), 50 евро (стоимость 1 евро на 06.08.2024 составляла 93,04 рублей, на общую сумму 4652 рубля), которые ФИО8 взял, и таким образом тайно похитил на общую сумму 10 343,65 рублей.

После чего, ФИО8, продолжая осуществлять задуманное, находясь в <адрес>, обнаружил кошелек желтого цвета, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые ФИО8 взял, и таким образом тайно похитил. Далее ФИО8 обнаружил в <адрес> шкатулку, из которой достал, и таким образом тайно похитил принадлежащие ФИО1: цепочку из красного золота, 585 пробы, длиной 35 см., весом 2,040 гр., стоимостью 8 160 рублей, подвеску в виде пера, длиной 2 см., весом 0,269 гр. не представляющую для ФИО1 материальной ценности, крест с фианитом из красного золота, 585 пробы, длиной 2 см., весом 0,793 гр., стоимостью 3 172 рубля. После чего, с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 87 675, 65 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, в период с 00:00 часов 25.07.2024 до 13:33 часов 06.08.2024, ФИО8 находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя ФИО1, привязанная к счету №, открытому 09.03.2021 в отделении банка АО «Тбанк» по адресу: <...>, снабженную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил банковскую карту АО «ТБанк» №,оформленную на имя ФИО1, привязанную к счету №, открытому 09.03.2021 в отделении банка АО «Тбанк» по адресу: <...>, снабженную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую для ФИО1 материальной ценности.

В период с 12:00 часов до 13:33 часов 06.08.2024, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая, что банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, передал Свидетель №1 банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя ФИО1, не вводя Свидетель №1 в свой преступный умысел, с целью снятия денежных средств в банкомате, расположенном в банке ПАО «ВТБ» по ул. Ленина, 7, сообщив Свидетель №1 ложные сведения о том, что банковская карта принадлежат ему, а также сообщил обнаруженные в <адрес>, сведения, имеющиеся на листе бумаги, с указанием номерного значения, предполагая, что это пароль от банковской карты, принадлежащей ФИО1 Не подразумевая об истинном положении вещей, Свидетель №1 проследовал к банкомату № 377938 по вышеуказанному адресу, где 06.08.2024 в 13:33 часов и в 13:34 часов совершил попытку снятия денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленной на имя ФИО1 на сумму 40 000 рублей, однако не смог произвести снятие наличных денежных средств, поскольку указанные ФИО8 сведения не являлись паролем от банковской карты. После чего Свидетель №1, не подразумевая об истинном положении вещей, по указанию ФИО8 проследовал в магазин «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенный по ул. Ленина, 5а, где в 13:38 часов 06.08.2024 пытался произвести оплату товаров на сумму 159,78 рублей, однако, не смог совершить оплату по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 06.08.2024 в 13:35 часов, обнаружив факт попытки хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, с помощью мобильного приложения «ТБанк», установленного на принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне, осуществила перевод с банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленной на ее имя, привязанной к счету №, денежные средства на другой принадлежащий ей счет. После чего Свидетель №1 передал ФИО8 обратно банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя ФИО1

Таким образом, ФИО8 пытался тайно похитить денежные средства на общую сумму 40 159,78 рублей с банковской карты АО «ТБанк» №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к счету №, открытому 09.03.2021 в отделении банка АО «Тбанк» по адресу: <...>, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду пояснил, что 05.08.2024, находясь в подъезде <адрес> он увидел ключи, вставленные в ячейку двери <адрес>, которые решил забрать себе, чтобы потом их вернуть соседям. На следующий день в дневное время он позвонил в домофон <адрес>, но ему никто не ответил. После чего он поднялся и постучался в дверь данной квартиры, но дверь также никто не открыл. В этот момент он решил совершить кражу имущества, после чего, открыв имеющимся ключом дверь, он прошел в <адрес>, откуда похитил денежные средства, в том числе в иностранной валюте, ювелирные украшения, а также взял бумаги с конвертами. Банковскую карту в квартире он не видел и не брал. Спустя время в этот же день к нему в гости зашел Свидетель №1, он передал тому бумаги, которые забрал из <адрес>, попросив их выбросить. Через какое-то время он сходил в банк, где обменял иностранную валюту. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные украшения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО8 пояснял, что 05.08.2024 около 17:00 часов он направился гулять, выходя из квартиры, увидел в замочной скважине одного из почтовых ящиков связку ключей от <адрес>, которые забрал себе, чтобы потом их вернуть. 06.08.2024 около 10:30 часов он вспомнил, что у него имеются ключи от <адрес>, в этот момент у него возник умысел на проникновение в вышеуказанную квартиру с целью хищения материальных ценностей. Для того, чтобы убедиться, что дома никого нет, он несколько раз набирал в домофон номер <адрес>, но ему никто не ответил. Затем он проследовал на 5 этаж, где расположена <адрес>. Подойдя к квартире, он постучался в дверь, чтобы еще раз убедиться, что дома никого нет. Затем, оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, надел на руки перчатки, имеющимся ключом открыл дверь и прошел в <адрес>. Пройдя в гостиную, на полке шкаф-стенки он обнаружил подарочные конверты с деньгами, из которых он достал деньги и положил в карман своих брюк, а конверты убрал обратно на полку. На этой же полке он обнаружил банковскую карту, имитированную в ПАО «Тинькофф», которую он также забрал себе. Рядом лежала небольшая бумага с какими-то цифрами, он решил, что это пароль от карты и тоже ее забрал. Далее он направился во вторую комнату, где на полке шкаф-купе обнаружил денежные средства в сумме 1100 рублей, в том числе лежащие в картонной коробке, которые он забрал себе. При осмотре второй комнаты в другом шкафу он обнаружил два кошелька желтого и коричневого цвета, в которых находились денежные средства в иностранной валюте: доллары и евро, и наличные денежные средства купюрами номиналом 2000,1000, 500 рублей, которые он достал из кошельков и положил себе в карман. Далее при осмотре второй комнаты в шкафу он обнаружил шкатулку, где лежали ювелирные украшения. Он взял из данной шкатулки цепочку, на которой находился крест и кулон. После этого он вышел из квартиры, спустился к себе домой. Цепочку с крестом и кулоном, а также ключи от <адрес>он убрал к себе в комнату. Около 12:00 часов к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1. В ходе общения, он попросил ФИО4 сходить до банкомата и снять денежные средства в сумме 40 000 рублей с его банковской карты. ФИО4 на его просьбу согласился, он передал тому банковскую карту, которую похитил из <адрес>, сообщил пароль, который был на бумаге. После чего ФИО4 ушел. Через некоторое время тот ему позвонил и пояснил, что код от карты не верный. Он сказал ФИО4, что, видимо забыл пароль и сам потом снимет деньги, попросил ФИО4 зайти в магазин, чтобы купить мороженое и шоколад. После этого он направился к магазину «Красное и Белое», откуда вышел ФИО4, который передал ему карту и пояснил, что оплата не прошла. 07.08.2024 он сходил в банк ВТБ и Сбербанк, где обменял похищенную валюту. Все денежные средства, похищенные из <адрес>, он потратил на личные нужды. 09.08.2024 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Первоуральский», где им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. Также сотрудники полиции изъяли у него цепочку, крест, кулон и ключи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 126-130, 135-137, 166-169, 220-222, 211-213, том 2 л.д. 120-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил в части хищения из квартиры банковской карты и передачи ее Свидетель №1 для снятия с нее наличных денежных средств и совершения покупки в магазине, пояснив, что дал такие показания в ходе предварительного следствия в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя.

Показания подсудимого ФИО8, данные в ходе судебного заседания в указанной части, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО8, а также его защитника не поступало, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО11

Непризнание подсудимым вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд связывает с защитной линией поведения, с желанием уменьшить свою роль в совершении преступления.

Кроме того, оглашенные показания ФИО8 согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми, и считает возможным положить в обоснование приговора.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 25.07.2024 она потеряла свой комплект ключей от <адрес>. В связке находилось 5 ключей, 2 из которых были от квартиры. 06.08.2024 она ушла на работу, закрыв дверь на замок. Около 13 часов, когда она находилась на рабочем месте, ей два раза приходили смс-уведомления от ПАО «ТБанк» об отказе в выдаче денежных средств на сумму по 40 000 рублей с банковской карты, которая находилась дома. После этого, зайдя в мобильное приложение банка, она перевела имеющиеся на карте денежные средства на другую карту. Далее ей на телефон поступило сообщение о попытке оплаты покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 159,78 рублей, которая была отклонена в связи с недостаточной суммой. Вечером она вернулась домой, открыла дверь своими ключами. Зайдя в детскую комнату, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 1 100 рублей, которые находились на полке шкафа. Она сразу же стала проверять все места, где хранились денежные средства, и, там же в шкафу обнаружила отсутствие наличных денег в сумме 8 000 рублей, которые находились в картонной коробке. Также в детской комнате отсутствовали денежные средства в иностранной валюте 67 долларов США и 50 евро, денежные средства в размере 7 600 рублей, которые хранились в кошельках, золотая цепочка, кулон - бижутерия в виде пера, который не представляет для нее материальной ценности, золотой крест. Далее она прошла в гостиную, где в шкафу лежали подарочные конверты с денежными средства в общей сумме 49 400 рублей. Данные конверты были пустые, но лежали на своих местах, также отсутствовала карта, имитированная на ее имя в «ТБанк», которая хранилась в шкафу рядом с конвертами. 07.08.2024 она обратилась в магазин «Красное и Белое», где ей предоставили видеозапись, на котором она узнала приятеля ее соседа с первого этажа. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 87 945,65 рублей, который является для нее значительным, так как доход семьи составляет 150 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 рублей, платежи за коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, также ежемесячно оплачивают за учебу дочери в размере 19 000 рублей. Впоследствии золотая цепочка, кулон в виде пера и золотой крест были ей возвращены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в конце лета 2024 года ФИО8 передал ему бумаги и конверты, попросив их выбросить. Среди данных бумаг он обнаружил банковскую карту «ТБанк», которую он забрал себе. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в банкомат, и, предполагая, что пользуется своей банковской картой, он пытался снять денежные средства в размере 40 000 рублей, в дальнейшем хотел приобрести товар по безналичному расчету в магазине «Красное и Белое», однако не смог это сделать в связи с отсутствием на карте денежных средств, после чего он понял, что это не его карта. В дальнейшем данную банковскую карту он выбросил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 пояснял, что поддерживает дружеские отношения с ФИО8 06.08.2024 около 12:00-13:00 часов, он пришел к ФИО2 в гости по <адрес>. ФИО8 попросил сходить его до ближайшего банкомата и снять с карты денежные средства, пояснив, что плохо себя чувствует. На данную просьбу он согласился, после чего тот передал ему банковскую карту, имитированную в ПАО «Тинькофф». На чье имя была карта, он не обратил внимания, но ФИО8 пояснил, что карта принадлежит ему, сообщил ему пароль от данной карты, попросил снять с карты 40 000 рублей. Он направился в ближайший банкомат, расположенный в ВТБ банке по ул. Ленина, 7. Подойдя к банкомату, он приложил карту к банкомату, ввел код, который ему ранее сообщил ФИО8. Далее открылось окно для ввода суммы для снятия, он ввел сумму 40 000 рублей, но после этого высветилось окно с информацией о том, что пароль не верен. Он повторил вновь все действия, подумав о том, что он мог ошибиться во вводе пароля, второй раз высветилось та же самая информация, что пароль не верный. После этого он позвонил ФИО8 и сообщил о том, что не может снять денежные средства в связи с неверным паролем. ФИО8 пояснил, что снимет денежные средства потом сам и попросил его зайти в магазин, приобрести шоколад и мороженое. Затем он пошел в магазин «Красное и Белое» по ул. Ленина, 5а, где взял два мороженых и шоколад, но, пройдя на кассу, он не смог оплатить товар, так как выдало ошибку, какую именно он не помнит. После чего он оставил товар на кассе и вышел из магазина, где его уже ждал ФИО8. Он пояснил ФИО8 о том, что не смог оплатить товар и передал карту обратно. Далее они направились гулять по городу, заходили в магазины, где ФИО2 приобретал спиртное наличными денежными средствами (том 1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, указав, что дал такие показания следователю под давлением оперативных сотрудников полиции, с которыми он общался за несколько дней до допроса, фамилии сотрудников назвать не может.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО8 суд считает необходимым взять за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, так как данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания, изложенные в протоколе, были прочитаны и подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний не содержат. Суд признает оглашенные показания достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетеля не имеется.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что трудоустроена в ПАО «ВТБ» расположенный по ул. Ленина, 7, в должности старшего кассира. Летом 2024 года, находясь на рабочем месте, она обменяла мужчине 50 долларов США, без предъявления паспорта, поскольку для операции по обмене валют до 40 000 рублей паспорт не требуется.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 07.08.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 06.08.2024 в период с 09:00 час. до 13:30 час. проник в ее квартиру, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей (том 1 л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 9 подарочных конвертов, кошелек желтого цвета, кошелек коричневого цвета, коробка светло- розового цвета, 5 ОЛЛ, 1 ОСД со следами папиллярных линий рук, дактокарты ФИО1, ФИО12 (том 1 л.д. 31-42),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: связка из трех ключей, металлическая цепочка, крест, подвеска (том 1 л.д. 77-86),

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены: связка из трех ключей, цепочка, крест, подвеска (том 1 л.д. 100-106),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» № 377938, расположенный по ул. Ленина, 7 (том 1 л.д. 141-143),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен магазин «Красное и Белое» по ул.Ленина, 5А (том 1 л.д. 144-146),

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 06.08.2024 (том 1 л.д. 158-160),

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО8 осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 07.08.2024 ПАО «ВТБ». Участвующий в ходе осмотра ФИО8 опознал себя на видеозаписи (том 1 л.д. 171-186),

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2024, согласно которому обвиняемый ФИО8 подтвердил ранее данные показания в полном объеме (том 1 л.д. 188-193),

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО8 осмотрена выписка по счету №, открытому в банке АО «ТБанк» на имя ФИО1 Установлено, что 06.08.2024 дважды совершена попытка снятия денежных средств по 40 000 рублей через банкомат ВТБ24 по ул.Ленина, совершена попытка оплаты покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 159,78 рублей (том 1 л.д. 194-199),

- заключением эксперта № 141-11/2024 от 13.11.2024, согласно которому рыночная стоимость цепочки из красного золота 585 пробы составляет 8 160 руб., креста с камнем «фианит» из красного золота 585 пробы составляет 3 172 руб. (том 2 л.д.90-104),

- сведениями об официальном курсе доллара США и евро по состоянию на 06.08.2024, установленных Центральным банком РФ (том 2 л.д.108-109).

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО8 (том № 1 л.д. 87). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО8 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО8, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 00:00 часов 25.07.2024 до 13:33 часов 06.08.2024, ФИО8, незаконно проникнув в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, в том числе в иностранной валюте - долларов США и евро, банковской карты, цепочки из красного золота, подвески в виде пера, креста с фианитом из красного золота, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 675, 65 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 следует, что 05.08.2024, обнаружив в подъезде связку ключей, он забрал ее себе, после чего с помощью ключа незаконно проник <адрес>, откуда похитил денежные средства, ювелирные украшения и банковскую карту.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах пропажи ключей от квартиры и обнаружения пропажи находящегося в квартире имущества, а именно денежных средств, в том числе в иностранной валюте, золотой цепочки, креста и подвески, а также банковской карты, открытой на ее имя в банке АО «ТБанк».

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление ФИО8 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО8 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.

Размер причиненного хищением ущерба достоверно подтвержден показаниями потерпевшей ФИО9, заключением эксперта № 141-11/2024 от 13.11.2024 о стоимости золотых изделий, сведениями об официальном курсе доллара США и евро, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное и объективное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО1, откуда похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства и имущество, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своего подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, значительно превышающий пять тысяч рублей, ее имущественного положения, данных о ее материальном положении, наличии ежемесячных обязательных платежей.

Кроме того, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО8, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 12:00 часов до 13:33 часов 06.08.2024 ФИО8 пытался тайно похитить денежные средства с банковской карты АО «ТБанк» №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к счету №, открытому 09.03.2021 в отделении банка АО «Тбанк» по адресу: <...>, в размере 40 159,78 рублей, путем снятия с банковской карты денежных средств и оплаты товаров по безналичному расчету, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 следует, что 06.08.2024, после того, как он похитил из квартиры потерпевшей ФИО1 банковскую карту, он передал ее Свидетель №1, попросил его снять с данной карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, сообщив пароль, а также попросил приобрести в магазине товары. Однако, Свидетель №1 не смог снять денежные средства в связи с неверным пин-кодом от карты, не смог оплатить покупку.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах передачи ему ФИО8 банковской карты для снятия с нее денежных средств, попытки снятия им денежных средств в сумме 40 000 рублей и попытки оплаты с помощью банковской карты покупки в магазине «Красное и Белое»; показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей о том, что 06.08.2024 около 13:00 часов ей пришли смс-уведомления о попытках снятия с ее банковской карты денежных средств и попытке оплаты покупки в магазине.

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету на имя потерпевшей ФИО1, где отражены попытки снятия с банковской карты денежных средств через банкомат ВТБ в размере 40 000 рублей и попытка оплаты покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 159,78 рублей.

Преступление ФИО8 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО8 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу.

Преступление ФИО8 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с неверным вводом пин-кода и переводом потерпевшей денежных средств с карты на другой банковский счет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 пытался совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем их снятия с банковской карты и оплаты банковской картой приобретенных в магазине товаров.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку исходя из описания данного преступного деяния, причинение значительного ущерба гражданину при совершении ФИО8 покушения на кражу денежных средств с банковского счета, фактически не вменено.

При назначении наказания ФИО8 суд по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО8 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО8 по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Оснований для применения по всем преступлениям положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных и последовательных показаний о причастности к совершенным преступлениям, способе и обстоятельствах их совершения, не известные органам следствия, проверке их на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам и близким лицам, положительную характеристику, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в которой ФИО8 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, намерение возместить ущерб, принесение извинений (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в ходе предварительного следствия (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 10.02.2010.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что ФИО8 совершены преступления в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2010, то окончательное наказание ФИО8 следует назначить по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Оснований для освобождения ФИО8 от наказания по правилам, предусмотренным ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у него тяжелого заболевания, не имеется. Так, согласно требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Данная норма призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В связи с чем, вопрос о возможности освобождения ФИО8 от отбывания наказания в связи с болезнью может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии медицинского заключения о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО8 установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного размера причиненного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО8, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО8 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

По смыслу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст.70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов уголовного дела, товароведческая судебная экспертиза № № 141-11/2024 по делу выполнена экспертом ФИО13, не работающей в судебно-экспертном учреждении, на основании постановлений следователя о назначении товароведческой экспертизы, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, не указано, и соответственно необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения расходов на производство экспертизы не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2010, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 23 436 рублей 14 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76 343 рубля (семьдесят шесть тысяч триста сорок три) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 19 508 (девятнадцать тысяч пятьсот восемь) руб.60 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- цепочку из красного золота 585 пробы, длиной 35 см., весом 2,040 гр., подвеску в виде пера длиной 2 см., весом 0,269 гр., крест с фианитом из красного золота 585 пробы, длиной 2 см., весом 0,793 гр., связку из трех ключей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у последней,

- DVD-диск с видеозаписью от 07.08.2024 ПАО «ВТБ», выписки из банка в количестве 3 шт., DVD-диск с видеозаписью от 06.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.