Приговор № 1-12/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-12/2018Вадинский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело№1-12 Именем Российской Федерации с.Вадинск «9» октября 2018 года Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи Михайлова А.Н. с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В. подсудимого ФИО1 защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №1621) при секретаре Степановой Т.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью согласен, преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 23 июля 2018 г., в 04 часа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества: металлолома, с незаконным проникновением в хранилище, используя для облегчения совершения тайного хищения автомашину марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к территории домохозяйства, расположенному около автодороги «Кувак-Никольское- Вадинск-Земетчино», по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершении кражи чужого имущества, подошел к сараю, где незаконно, применяя физическую силу, дернул дверь, выдернув пробой, взломав таким образом запорное устройство в виде навесного замка, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил разобранную не рабочую бензопилу «Партнер»и диск от циркулярной пилы (металлолом), которые погрузил в салон автомашины, после чего поднял с земли около сарая: лестницу, кровать и часть забора(металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего подошел ко второму сараю, где незаконно, применяя физическую силу, открыл закрытую, но не запертую дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил два газовых баллона и бак из нержавеющей стали (металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего подошел к третьему сараю, где незаконно, применяя физическую силу, открыл закрытую, но не запертую дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил печь буржуйку (металлолом), которую погрузил в салон автомашины. Похитив таким образом металлолом общим весом 180 килограмм, принадлежащий ФИО2, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2070 рублей 00 копеек, и лом нержавеющего металла, принадлежащий ФИО3, весом 6 килограмм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 330 рублей, а всего имущества на общую сумму 2400 рублей. ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО2. на общую сумму 2400 рублей 00 копеек. Он же, 04 августа 2018 г., в 04 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества: металлолома, с незаконным проникновением в жилище, используя для облегчения совершения тайного хищения автомашину марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, подъехал к территории домохозяйства, расположенному около автодороги «Кувак-Пикольское-Вадинск-Земетчино», по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершении кражи чужого имущества, подошел к дому, где незаконно, применяя физическую силу, руками оторвал три деревянные доски, просунул в образовавшееся отверстие руку и открыл дверь, закрытую изнутри, ведущую в сени дома, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил не пригодный для использования холодильник «Полюс», не пригодную для использования газовую плиту «Идель»(металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего открыл дверь, ведущую в дом и с печи голландки похитил печную плиту(металлолом), которую погрузил в салон автомашины, после чего поднял с земли около сарая старую кровать, трубы, ломы, колосники(металлолом), которые погрузил в салон автомашины. Похитив, таким образом, металлолом общим весом 250 килограмм, принадлежащий ФИО2, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2875 рублей 00 копеек. ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО2. на общую сумму 2875 рублей 00 копеек. Постановлением судьи Вадинского районного суда от 28 сентября 2018 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Кадомкин В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, а также защитником Деминым А.Г. Суд находит данную консультацию достаточной. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по факту от 23 июля 2018 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по факту от 4 августа 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется положительно (л.д. 73,75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.76). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО1 судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, за оба преступления. Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления. Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, состояния здоровья и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1, дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и решено его не применять по обоим преступлениям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Н.Михайлов Суд:Вадинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |