Постановление № 5-88/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-80/2019

Дело № 5-88/2019 (43 АБ №902432)

УИД 43RS0034-01-2019-001352-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 05 сентября 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

17.07.2019 в 14 часов 25 минут в ходе осмотра в помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <...>, установлено наличие на ноутбуке, принадлежащем ФИО1 и использование в целях извлечения дохода работоспособных программных продуктов «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» в количестве 1 экземпляра с признаками отличия от лицензионной продукции. Правообладателем данного программного продукта на основании свидетельств Роспатента №№ 2001610506, 23001611302, 2001611301, 2001611306, 2001611305, 2001610831 является ООО «1С». ФИО1 нарушила авторское право ООО «1С», что подтверждено заключением эксперта №05/2019 от 22.07.2019.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ как иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт нарушения авторских прав ООО «1С». Пояснила, что действительно на ее ноутбуке была установлена работоспособная программа продуктов «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка». Сама она указанный программный продукт не устанавливала, а приобрела ноутбук с уже установленным программным обеспечением. Ноутбук ею использовался в личных целях дома и для оформления платежных документов для мужа ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просила учесть, что у нее имеется на иждивении двое малолетних детей и то, что она впервые совершила административное правонарушение. Просила суд не конфисковывать изъятый у нее ноутбук, т.к. он нужен не только для ее личного пользования, но и использования детьми.

Представитель ООО «1С» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности представляет интересы ООО «1С», которое является правообладателем в том числе и программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка». Ему стало известно, что в результатам проверки сотрудниками полиции выявлено наличие на ноутбуке, принадлежащем ФИО1 и использование ею в целях извлечения дохода работоспособного программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» в количестве 1 экземпляра с признаками отличия от лицензионной продукции, т.е. данная программа была модифицирована путем взлома системы защиты и работала без лицензионного ключа. После установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения ФИО1 сама изъявила желание компенсировать причиненный ущерб за нарушение авторских прав, в связи с чем было заключено Соглашение о компенсации, условия которого выполняются в полном объеме. Считает, что в данном случае к ФИО1 следует применить минимальное наказание и не конфисковывать весь ноутбук. Указал, что возможно лишь конфисковать жесткий диск, на котором установлен нелицензионный продукт, либо удалить данный продукт с жесткого диска, изъятого у ФИО1 ноутбука.

Представитель МО МВД России «Слободской» ФИО3 в судебном заседании указала, что по результатам проверки был составлен административный протокол в отношении ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ признала полностью.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является формальным, т.е. последствия не включены в него в качестве обязательного признака.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в ходе осмотра помещения по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, 17.07.2019 в 14 часов 25 минут выявлено наличие на ноутбуке, принадлежащем ФИО1, и использование в целях извлечения дохода работоспособного программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» в количестве 1 экземпляра, что подтверждено заключением эксперта № 05/2019 от 22.07.2019. Правообладателем данного программного продукта является ООО «1С».

В судебном заседании ФИО1 не отрицала фактов наличия и использования в личных целях программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», в том числе и для извлечения прибыли при работе ее мужа ФИО1, являющегося ИП;.

При указанных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя ООО «1С» ФИО2 от 17.07.2019 об использовании нелицензионного программного обеспечения в деятельности ИП ФИО1.,

- протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 17.07.2019, согласно которому в ходе проверки 17.07.2019 осмотрено офисное помещение ИП ФИО1 по адресу: <...>. В помещении на одном из офисных столов расположен ноутбук марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T. В ходе осмотра файлов ноутбука найден программный продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» с признаками несоответствия лицензионной продукции. К программному продукту подключены три информационных базы данных: Комп.ИП ФИО1, Комп.Окна СВ, Новые окна. Ноутбук принадлежит ФИО1;

- протоколом изъятия вещей и документов от 17.07.2019, согласно которому ноутбук марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета с зарядным устройством серийный номер CNBA4400266ADON0824DOC86, изъят у ФИО1,

- заключением эксперта №05/2019 от 22.07.2019, согласно которому на ноутбуке марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, представленном на для исследования, имеется работоспособный программный продукт «1С» с признаками отличия от лицензионных аналогов, в качестве правообладателя которых указан компания «1С» : «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»

- объяснениями свидетеля ФИО1,

-копиями свидетельств о постановке на учета в качестве ИП ФИО1;

- копией договором аренды помещения ИП ФИО1 по адресу: <...>;

- объяснениями специалиста ФИО4,

- копией договора об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ от 28.02.2011г.

- копиями свидетельств Роспатента №№ 2001610506, 23001611302, 2001611301, 2001611306, 2001611305, 2001610831.

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ №902432 от 12.08.2019;

Таким образом, судом установлено, что использование ФИО1 «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» выразилось в хранении контрафактного программного продукта на жестком диске ноутбука марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, используемого в деятельности ИП ФИО1, в том числе для извлечения прибыли.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает: совершение правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

При определении размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, всю совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, просьбу представителя потерпевшего о снисхождении, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное ею правонарушение административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи. По убеждению суда, назначение наказания, обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с авторскими правами, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При решении вопроса о конфискации суд исходит из того, что ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

В данном случае, в целях соразмерности и справедливости наказания, мнения представителя потерпевшего, суд считает необходимым контрафактный экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» уничтожить, посредством удаления с оборудования, использовавшегося для его воспроизведения, жесткого диска ноутбука марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета, изъятого у ФИО1

Удаление контрафактного экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» с оборудования, использовавшегося для его воспроизведения, жесткого диска ноутбука марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета, изъятого у ФИО1, поручить МО МВД России «Слободской», поскольку указанный ноутбук был изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Контрафактный экземпляр программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - уничтожить посредством удаления с оборудования, использовавшегося для его воспроизведения, - жесткого диска ноутбука марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета - изъятого у ФИО1

Удаление контрафактного экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» - с оборудования, использовавшегося для его воспроизведения, - жесткого диска ноутбука марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета, изъятого у ФИО1 поручить МО МВД России «Слободской».

Возвратить ФИО1 ноутбук марки SAMSUNG RV513, серийный номер HL7B91DC200711T, серого цвета с зарядным устройством серийный номер CNBA4400266ADON0824DOC86.

Штраф подлежит перечислению: наименование получателя платежа МО МВД России «Слободской» по Кировской области, ИНН <***>, КПП 432901001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 18811690040046000140, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, УИН 18880443190439024329

Разъяснить ст.20.25 ч.1 КоАП РФ: в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность в виде влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Т.В.Воробьева