Приговор № 1-187/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в будке для перевозки рабочих автомобиля «<данные изъяты>», стоявшего на кустовой площадке № <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанёс не менее <данные изъяты> ударов ножом в область спины слева и не менее <данные изъяты> удара ножом в область левой голени Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения возникли от нескольких часов до нескольких суток до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>) от воздействия колюще-режущего предмета (предметов). Учитывая характер повреждения, исключается получение их при ударе кулаком руки.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, подсудимый причинил умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, при этом, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, телесные повреждения он причинил потерпевшему не при превышении пределов необходимой обороны и его действия не являлись необходимой обороной.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им было совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально адаптирован, работает, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является участником боевых действий, имеющим право на льготы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при особом порядке рассмотрения уголовного дела не представилось возможным установить, насколько состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях в составе ограниченного контингента российской войск на территории Р.Таджикистан.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 должна быть оставлена без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении нему должна быть отменена.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлический складной нож с деревянными накладками на рукоятке, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, поручив уничтожение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев