Приговор № 1-50/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уг. дело № 1- 50/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.;

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. На основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу начальником отделения почтовой связи Карапсель обособленного структурного подразделения – Канский почтамт Управления Федеральной Почтовой Службы Красноярского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России».

Согласно должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2, обязана вести учет денежных средств и материальных ценностей при использовании контрольно–кассовой техники, вести контроль за ведением кассовых операций, вести полноту оприходывания денежных средств на операционных кассах и соответствие их кассовым справкам, подготавливать отчетность отделения почтовой связи, осуществлять розничную продажу в ОПС.

ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № мо от ДД.ММ.ГГГГ. «О полной индивидуальной материальной ответственности» приняла на себя полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем (обособленного структурного подразделения–Канский почтамт Управления Федеральной Почтовой Службы Красноярского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России»), имущества и приняла ответственность за недостачу материальных ценностей находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившейся в отделении почтовой связи Карапсель - обособленного структурного подразделения – Канский почтамт Управления Федеральной Почтовой Службы Красноярского края- филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» по адресу: <адрес> «а», с использованием своего служебного положения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, получаемых ею от реализации товара.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, принадлежащего Канскому почтамту УФПС Красноярского края – филиалу ФГУП «Почта России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, ФИО2, являясь начальником отделения почтовой связи Карапсель обособленного структурного подразделения – Канский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» и материально ответственным лицом, используя в корыстных целях свое служебное положение, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи Карапсель, имея беспрепятственный доступ к товару, вверенному ей, хранящемуся в помещении отделения почтовой связи Карапсель по адресу: <адрес>, реализовывала населению вверенный ей товар с целью присвоения и использования в дальнейшем денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного товара, при этом, умышленно, не используя при реализации товаров, кассовый аппарат.

ФИО2, находясь в отделении почтовой связи Карапсель, составляла накладные на перемещение товара и, с целью сокрытия своих преступных действий, подделывала подписи в накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 726.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 540.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 157.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4142.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7802.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1968.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12450.40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16775.80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6404.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97.00 руб. от имени почтальона ФИО1 Вырученные от реализации вверенного ей товара денежные средства ФИО2 в кассу отделения почтовой связи Карапсель не вносила, присваивала их себе и использовала в личных корыстных целях.

В результате своих преступных действий ФИО2, используя свое должностное положение, на протяжении вышеуказанного периода времени присвоила денежные средства на общую сумму 52338 рублей 70 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Канскому почтамту Управления Федеральной Почтовой Связи Красноярского края – филиалу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму 52338 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить, требования по гражданскому иску признает в полном объеме.

Защитник адвокат Ефименко Н.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимой.

Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании в соответствующем протоколе заявила, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Согласно заявления, поданного в суд, представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО3, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск в пользу ФГУП «Почта России» в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 исковые требования по гражданскому иску признала в полном объеме, в сумме 52338 рубля 70 копеек.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано, вина подсудимой признана полностью, и, она согласна с предъявленным ей обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания сомневаться во вменяемости ФИО2 отсутствуют, потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления; наличие малолетних детей у виновной (п. «г»). В соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное и материальное положение подсудимой, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не применять.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 52338 рубля 70 копеек в пользу ФГУП «Почта России», который подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 52338 рубля 70 копеек, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, обязав ФИО2 без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- устав (копия); денежные отчеты по ф. 130 по датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснительную от имени ФИО2 от № на 1 листе хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же;

- реестр №, реестр №, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФГУП «Почта России» в лице ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России»;

- записную книжку, тетрадь в клетку на 48 л., хранящуюся при уголовном деле - вернуть собственнику ФИО1

- должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к должностной инструкций от ДД.ММ.ГГГГ. № за № от ДД.ММ.ГГГГ., расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку на 18 листах со свободными образцами почерка ФИО2 хранящиеся при уголовном деле вернуть ФГУП «Почта России» в лице ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России».

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме 52338 руб. 70 коп. (Пятьдесят две тысячи триста тридцать восемь рублей 70 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра