Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-18/2017

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора суда, что не отвечает принципу гуманности и просит приговор в изменить: назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Защитник – адвокат и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на справедливость приговора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу что суд первой инстанции вынес приговор с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и является соразмерным и справедливым. Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые представлены в апелляцию, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о размере и виде наказания, назначив наказание максимально приближенное к минимальному, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

В связи с чем, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Л.Л. Блашкова

копия верна судья Л.Л. Блашкова