Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-6421/2019;)~М-5855/2019 2-6421/2019 М-5855/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020

Копия

2-190/2020

56RS0018-01-2019-007577-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор N, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.07.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет ..., из которых: сумма основного долга – ... рублей; сумма процентов за пользование кредитом – ...

Согласно данным реестра наследственных дел .... умер ....

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ... сумму задолженности по договору N от 30.07.2015 г. в размере ..., расходы по уплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате экспертизы ...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, которая в судебное заседании не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования частично признали в части платежей с 30.09.2016 г., в остальной части против иска возражал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок 24 месяца, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства 30.07.2015 г., перечислив на счет заемщика, открытый в филиале банка ... СБ РФ, денежную сумму в размере сумме ...

По условиям договора заемщик погашает задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование займом.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа с августа 2018 г. по июль 2017 г. составляет ... рублей, последний платеж – ...

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, с сентября 2015 г. погашение задолженности не производится.

Согласно копии свидетельства о смерти N от ... ФИО4 умер ....

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО4 по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитному договору N от 30.07.2015 г.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом ... ФИО6 заводилось наследственное дело N. Наследником ФИО4 является сын ФИО2, который в лице представителя ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: комнаты, комнаты, расположенной по адресу: ... Б ... комн. N; комнаты, расположенной по адресу: ... Б ... комн. N; автомобиля марки ...в.; автомобиля марки ....; оружия ...

Согласно заключению эксперта ООО «Камрдея» N от 06.03.2020г. рыночная стоимость на дату открытия наследства (...) наследственного имущества составила с учетом округления: комнаты, расположенной по адресу: ... Б ... комн. N – ... рублей; комнаты, расположенной по адресу: ... Б ... комн. N – ... рублей; автомобиля марки ... рублей;. автомобиля марки ... г.в. ... рублей; оружия ...

...

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.07.2019 г. сумма задолженности составляет ..., из которых: сумма основного долга – ...; сумма процентов за пользование кредитом – ...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 30.07.2015г., последний платеж произведен 01.09.2015 г., умер заемщик ..., с иском истец обратился 09.09.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований за период с 30.08.2015 г. по 30.08.2016 г.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит взысканию сумма задолженности период с 30.08.2015 г. по 30.08.2016 г. в размере ..., из них основной долг ... рублей, проценты в размере ...

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 30.08.2015 г. по 30.08.2016 г. составит ...

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 05.08.2019 г. об оплате истцом государственной пошлины в размере ...

Учитывая постановленное по дело решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично (истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей, взыскано су...,52 рубль, то есть ... от заявленных требований), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, сумма судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, составит ...

Согласно платежному поручению N от 04.06.2020 г. расходы истца на экспертизу составили ....

Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, по оплате экспертизы, таким обращом, составит ... рублей, исходя из расчета: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 30.07.2015 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 .

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N сумму задолженности по договору N в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 03 июня 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело № 2-190/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.