Приговор № 1-269/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> «05» сентября 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. <адрес> ***

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

потерпевшего А.,

при секретарях ***, ***, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МОМВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «<адрес>». Согласно пунктам 2, 5 и 11 ч. 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения. Согласно п.п. 7, 18, 19, должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>» А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «<адрес>», на А. возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; по несению службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; по оказанию в пределах своей компетенции правовой, медицинской и иной помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, лицам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; по осуществлению проверки соблюдения должностными лицами и гражданами Российской Федерации установленных правил регистрационного учета; по ведению списочного учета постоянно проживающих на административном участке иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществлению проверки их фактического проживания. В соответствии с п.п. 32, 51 указанной должностной инструкции А. вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, при выполнении своих обязанностей пользоваться другими правами, предоставленными полиции законодательством РФ. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника МОМВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, А. в период с 08 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей. Таким образом, А. являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № МОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, куда был доставлен в связи с проверкой на причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неустановленных иностранных граждан, доставленных в МОМВД России «Новгородский» старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «<адрес>» капитаном полиции А. для разбирательства. В связи с этим А. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и не выражаться грубой нецензурной бранью, не препятствовать осуществлению полицией своих полномочий. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № МОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, осознавая, что А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи недоволен высказанными законными требованиями А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, из мести за законные действия А., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А., находящегося на рабочем месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес А. удар рукой в правый бок, от чего А. испытал физическую боль, и не менее пяти ударов обутыми ногами в грудь, в живот и по кисти правой руки, причинив своими действиями А. физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и ссадины третьего пальца правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он в районе обеда шел домой с работы, у <адрес> у него возник конфликт с соседкой. Когда он был уже у себя дома, пришел участковый уполномоченный Д и сказал, что соседка сообщила в полицию, будто он стрелял на улице. Д спросил, есть ли у него оружие, он ответил, что у него есть травматический пистолет и разрешение на него. Он достал из сейфа пистолет и вместе с Д пошел в районный отдел полиции на <адрес>. Там его провели в кабинет на втором этаже и усадили на диван. Д сел напротив него и собирался составлять протокол. В это время потерпевшего А. и других полицейских в кабинете не было, заходил только один участковый, который вскоре вышел, а также в кабинете была девушка-сотрудник полиции. Никаких иностранных граждан в кабинете также не было, на диване он сидел один. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не очень сильного. У Д с протоколом возникли какие-то проблемы. Он попросил разрешения выйти в туалет, Д ему не разрешил. Тогда он сказал, что пойдет без разрешения, но Д пригрозил в таком случае надеть ему наручники. Он встал с дивана и хотел пойти к двери, в этот момент он услышал голос потерпевшего А., который говорил: «что ты с ним церемонишься?» А. появился в кабинете, когда он сидел на диване. Кроме А. и Д, в этот момент в кабинете был только еще один сотрудник полиции. А. и Д уронили его на пол, возможно, при этом он что-то повредил А., в том числе мог задеть его по руке и причинить ссадину на пальце, когда падал, но целенаправленных ударов он никому не наносил. В этот момент и А., и Д были в форменном обмундировании. Затем ему надели наручники и оставили лежать на полу, через какое-то время подняли и снова посадили на диван. Что дальше делал А., он не видел и не знает. Ему пришлось ждать до самого вечера, пока составят протокол, только тогда с него сняли наручники, он расписался в протоколе, забрал свой пистолет и ушел. Пистолет у него был в нерабочем состоянии. Через пару дней он заплатил штраф, который ему выписали. Однако еще через какое-то время его вновь вызвали в районный отдел полиции, чтобы составить еще один протокол.

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший А. в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>». В один из дней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в рейде по проверке соблюдения миграционного законодательства. Во второй половине дня он доставил в здание МО МВД России «<адрес>» по адресу г. <адрес>, граждан <адрес> для установления личности. Он провел иностранных граждан в каб. №, где находятся рабочие места участковых. Кроме него, в кабинете из числа сотрудников отдела находились А-1, М-1, У, К, всех он перечислить не может, так как в кабинете много рабочих мест. Там при входе в кабинет стоял диван, на котором сидел подсудимый. Он ранее с подсудимым знаком не был. Впоследствии он узнал от коллег, что ФИО1 доставил в отдел участковый уполномоченный Д за мелкое хулиганство. Судя по внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил трем или четырем иностранным гражданам также разместиться на диване, а сам сел за один из столов. Во время этих событий он находился в форменном обмундировании. Затем он обратил внимание, что ФИО1 вызывающе ведет себя по отношению к иностранным гражданам, выражается в их адрес нецензурной бранью. Он сделал замечание ФИО1, сказал, что тот ведет себя неправильно. Он также обратил внимание Д на то, что доставленный им гражданин нарушает порядок. Он предложил направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения. ФИО1 продолжил придвигаться к иностранцам. Тогда он подошел к ФИО1 и предложил ему пересесть подальше от иностранных граждан. ФИО1 в ответ встал и стал толкаться с ним, ударил его кулаком в грудь. От этого удара он почувствовал физическую боль. Он попросил коллег прийти ему на помощь, обхватил ФИО1 руками и усадил на диван, при этом он пытался заломить ФИО1 руку, а ФИО1 продолжал наносить ему удары, бил ногами по его ногам и в живот. В общей сложности ФИО1 нанес ему более пяти ударов, от этих ударов он также чувствовал физическую боль. Ему удалось повалить ФИО1 на пол, и М-1 удалось надеть на ФИО1 наручники. Когда они с ФИО1 упали на пол, ФИО1 ударил его по правой руке. Он не может утверждать, был ли этот удар нанесен ногой или рукой. От этого удара он также почувствовал физическую боль, удар был нанесен со значительной силой. В ходе этих событий ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. После этих событий он чувствовал боль в пояснице и в груди, в связи с чем обратился в травмпункт, а также написал рапорт руководству о неправомерных действиях ФИО1. На осмотре у врача в травмпункте он был примерно через час после применения к нему насилия со стороны ФИО1. Врач обнаружил у него следы ударов на руке, на животе и на груди. Когда он вернулся из травмпункта на рабочее место, он не обращал внимания на ФИО1. Ему также не известно, был ли в тот день составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Согласно показаниям потерпевшего А., которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в 08 часов 30 минут и находился на службе до 18 часов. Также на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ находились и другие участковые уполномоченные полиции, в том числе М-1, Г, А-1, У, М. До того, как он заступил на дежурство, он не имел никаких телесных повреждений, в конфликтах ни с кем не участвовал. После обеда он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в служебном кабинете № МОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, где занимался составлением административных протоколов на нелегальных мигрантов, которые в настоящий момент депортированы. Около 15 часов старшим УУП Д в отдел полиции был доставлен ФИО1. Со слов Д ему известно, что ФИО1, находясь в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, стрелял в окна жилого дома из травматического пистолета. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. Указанная территория, где был задержан ФИО1, хотя и относится к подведомственности ОП-1 УМВД России по г. <адрес>, но сотрудники полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» обязаны пресекать любые выявленные ими административные правонарушения, что и было сделано Д. Находясь в указанном служебном кабинете, ФИО1 начал снова нарушать общественный порядок. Кроме сотрудников полиции в кабинете находились нелегальные мигранты, к которым ФИО1 начал приставать и оскорблять их. На его неоднократные замечания о ненадлежащем поведении ФИО1 не реагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не переходя на личности, высказывая лишь какие-то общие фразы, после чего расставил ноги и не давал нелегальным мигрантам сесть на диван. Он подошел к ФИО1 и снова сделал тому замечание, указав, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ ФИО1 резко встал с дивана и нанес ему удар кулаком левой руки в правый бок, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он оттолкнул ФИО1 от себя на диван, от чего последний сел на диван. Сидя на диване, ФИО1 нанес ему не менее шести ударов обеими ногами, обутыми в ботинки, в область груди и живота, так же один удар левой или правой ногой в область правой кисти, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов он находился между диваном и письменным столом одного из сотрудников полиции, расстояние между которыми составляло около 60 или 70 см, по этой причине ФИО1, пользуясь тем, что он не может быстро отойти от него, нанес ему удары ногами. Сотрудниками полиции было принято решение о применении специальных средств в виде наручников в отношении ФИО1, для этого он зафиксировал руки ФИО1, а М-1 надел на ФИО1 наручники. Телесные повреждения ФИО1 нанес ему в короткий промежуток времени, продолжительностью около 5 минут. Времени было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в характерном запахе алкоголя от него. В этот же день он незамедлительно обратился в травмпункт, где при осмотре ему был поставлен диагноз: «закрытая травма грудной клетки, ушиб справа, растяжение мышц поясницы слева, ушиб и ссадина третьего пальца правой кисти». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УУП при входе в кабинет справа вдоль стены располагался шкаф, за которым располагался старый диван серо-зеленого цвета. Напротив данного дивана располагалось несколько рабочих столов УУП. Данный диван после Новогодних праздников примерно ДД.ММ.ГГГГ выкинули. Никто из сотрудников полиции, в том числе и он, ФИО1 на конфликт не провоцировал, какие-либо удары последнему не наносили, какого-либо воздействия на того не оказывали (т. 1, л.д. 90-93). По поводу оглашенных показаний потерпевший А. пояснил, что подтверждает их, прошу считать их более достоверными, так как со времени событий прошло много времени.

Свидетель М-1. в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «<адрес>». В один из дней в сентябре он находился в кабинете №, когда кто-то из участковых привел в этот кабинет подсудимого ФИО1. Из числа сотрудников полиции в кабинете находились также А-1, К У Г, все были в форменном обмундировании. За что именно был доставлен ФИО1, ему не было известно. ФИО1 предложили сесть на диван, который тогда стоял при входе в их кабинет. На этот же диван сели двое иностранных граждан, доставленные в отдел для установления личности. Судя по внешнему виду, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес этих иностранцев. Старший участковый А. сделал ФИО1 замечание, предупредил, что за нецензурную брань в общественном месте на него может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 на замечание не отреагировал. Затем он на какой-то период отвлекся, а у ФИО1 возник конфликт с А., ФИО1 ударил А. кулаком в грудь, затем нанес ему удары руками в бок, в то время, как А. закрывался от ударов руками. А. вместе с ФИО1 в ходе борьбы стали опускаться с дивана на пол, ФИО1 стал размахивать ногами, но он не видел точно, попадал ли ФИО1 ногами по телу А. и в какие конкретно части тела. Насколько он помнит, первый удар ФИО1 нанес А. кулаком правой руки. А. схватил ФИО1 и обездвижил его, они вдвоем сползли с дивана на пол, А. попросил присутствующих в кабинете сотрудников ему помочь. В это время он пришел на помощь А. и надел наручники на ФИО1. Эти события произошли около 15 часов. После этих событий А. обратился в травмпункт, он жаловался на боль в кисти, груди, пояснице. Он не может точно сказать, нанес ли ФИО1 удар А. по руке ногой или рукой. За ФИО1 приехали сотрудники из городского отдела полиции. До их приезда ФИО1 усадили на тот же диван. Примерно через час после случившегося он уехал на свой участок, поэтому не знает, что происходило дальше.

Согласно показаниям, которые свидетель М-1 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ А. в послеобеденное время находился в служебном кабинете №. Около 15 часов старшим УУП Д в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1. Около 15 часов ФИО1 начал снова нарушать общественный порядок, на неоднократные замечания А. о ненадлежащем поведении никак не реагировал. А. подошел к ФИО1 и снова сделал ему замечание, указав тому, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако в ответ ФИО1 резко встал с дивана и нанес А. удар кулаком левой руки в правый бок. Предотвращая противоправные действия ФИО1, А. оттолкнул ФИО1 от себя, отчего ФИО1 сел на диван. Сидя на диване, ФИО1 нанес А. не менее шести ударов обеими ногами в область груди и живота, также один удар в область правой кисти ФИО2, отчего по мимике лица А. он понял, что тот испытал физическую боль. Было принято решение о применении специальных средств в виде наручников в отношении ФИО1, для чего А. зафиксировал руки ФИО1 за спиной, а он надел на ФИО1 наручники. Телесные повреждения Времени было около 15 часов (т. 1, л.д. 117-120). По поводу оглашенных показаний свидетель М-1. пояснил, что подтверждает их, просит считать их более достоверными, т.к. в ходе следствия он лучше помнил события.

Свидетель К в ходе судебного заседания дала следующие показания: в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней она находилась на своем рабочем месте в каб. № МО МВД России «<адрес>». После обеда участковый уполномоченный Д привел в кабинет подсудимого ФИО1. В связи с чем был доставлен ФИО1, она не помнит. В кабинете находились несколько сотрудников полиции, в том числе А., все они в форменном обмундировании. ФИО1 сидел на диване, который тогда стоял у них при входе в кабинет. Она занималась своими делами и за поведением ФИО1 не следила. Она помнит, что ФИО1 вел себя вызывающе, грубил, в связи с чем ему делали замечания. В кабинете находились также несколько иностранных граждан, доставленных за нарушения миграционного законодательства. ФИО1 не давал этим иностранцам сесть рядом с ним на диван. Замечания ФИО1 были сделаны в корректной форме, а именно его предупредили, что его могут привлечь к административной ответственности за мелкое хулиганство. На замечания ФИО1 не реагировал, тогда А. подошел к нему и еще раз сделал замечание, разъяснил, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ ФИО1 встал и ударил А. рукой в область живота. А. оттолкнул ФИО1 на диван, ФИО1, сидя на диване, продолжил наносить удары А. ногами. Более подробно описать действия ФИО1 она не может, так как в этот момент она встала со своего места и отошла в сторону. Всего ФИО1 нанес А. не менее 5 ударов ногами. Куда именно пришлись удары ногами, она точно сказать не может. Затем А. с помощью М-1 надел на ФИО1 наручники. Ей известно, что в связи с действиями ФИО1 обращался за медицинской помощью. К ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа из городского отдела полиции.

Свидетель У в ходе судебного заседания дала следующие показания: Она работала в отделе участковых МО МВД России «<адрес>». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года после обеда участковый уполномоченный Д доставил подсудимого ФИО1 в отдел за мелкое хулиганство, т.к. ФИО1, находясь на улице, стрелял по окнам. Д привел ФИО1 в кабинет № МО МВД России «<адрес>». В кабинете много рабочих мест, в тот момент там находились Г, М-1, М, К других она назвать затрудняется. Все сотрудники были в форменном обмундировании. Судя по внешнему виду, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, возмущался тем, что его доставили в полицию. Ему предложили сесть на диван, который тогда стоял при входе в кабинет. На этом диване могли уместиться до четырех человек, в начале ДД.ММ.ГГГГ года этот диван убрали. Через некоторое время старший участковый А. привел в их кабинет двух иностранных граждан, которым также предложили сесть на диван. ФИО1 стал препятствовать этому, тогда А. встал со своего рабочего места, подошел и сделал ему замечание. ФИО1 встал, резко двинулся в сторону А., нанес тому удар кулаком правой руки в область груди. Судя по реакции А., тот почувствовал физическую боль от этого удара. А. толкнул ФИО1, тот сел обратно на диван и стал наносить А. удары ногами, всего нанес 5-6 ударов, удары приходились А. по животу и по рукам. Тогда А. обхватил ФИО1 руками и удерживал его, а М-1 надел на ФИО1 наручники. В каком положении находился ФИО1, когда на него надевали наручники, она точно не помнит. После этих событий А. направился в травмпункт, а ФИО1 еще какое-то время находился в кабинете. Что дальше происходило с ФИО1, она не помнит.

Свидетель А-1 в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ году он работал старшим участковым уполномоченным в МО МВД России «<адрес>». В один из дней, точную дату он указать затрудняется, он участвовал в проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант». В отдел полиции были доставлены несколько иностранных граждан. Он занимался оформлением документов в своем рабочем кабинете. Его рабочее место было расположено напротив дивана. Кабинет большой, в нем находились рабочие места многих сотрудников. Кроме него, в кабинете был участковый уполномоченный Д, перечислить других сотрудников он затрудняется. Все сотрудники были в форменном обмундировании. На диване сидел подсудимый ФИО1. Как он понял, ФИО1 был доставлен в отдел Д в связи с тем, что он на улице стрелял из пневматического пистолета. Вроде бы он видел в кабинете пневматический пистолет, изъятый у ФИО1. Иностранным гражданам предложили сесть на тот же диван, где сидел ФИО1, подсудимый стал возмущаться по этому поводу. ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял иностранных граждан, а А. сделал ему замечание, просил успокоиться. Что происходило дальше, он точно описать не может, так как выходил из кабинета по каким-то делам. Возвращаясь в кабинет, он услышал шум и увидел, что ФИО1 борется с А. возле дивана. А. пытался скрутить ФИО1 руки, а тот отмахивался. Кто-то из сотрудников помог А. надеть на ФИО1 наручники. Он не видел, чтобы кто-то из них наносил другому удары. Возможно, ФИО1, оказывая сопротивление А., нанес потерпевшему удары в грудь. Он помог усадить ФИО1 обратно на диван и больше не занимался вопросами, связанными с ФИО1. О том, как возник конфликт между ФИО2 и ФИО1, он узнал впоследствии от коллег. Ему рассказали, что А. подошел к ФИО1, сделал подсудимому замечание, попросил его успокоиться, в ответ ФИО1 нанес А. удар, и у них началась борьба. А. куда-то уехал с работы, возможно, в травмпункт, поэтому оформлением документов в отношении иностранных граждан дальше занимался он. Он оставался на работе до конца рабочего времени.

Согласно показаниям, которые свидетель А-1 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 начал нарушать общественный порядок. Кроме сотрудников полиции в кабинете находились нелегальные мигранты - двое мужчин узбекской национальности, к которым ФИО1 начал приставать и оскорблять их. ФИО1 сидел на диване, который располагался справа от входа в кабинет №. ФИО1 на неоднократные замечания А. о ненадлежащем поведении никак не реагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не переходя на личности, высказывая лишь какие-то общие фразы, после чего расставил ноги и не давал нелегальным мигрантам сесть на диван. А. подошел к ФИО1 и снова сделал тому замечание, указав, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ ФИО1 резко встал с дивана и нанес А. удар кулаком левой руки в правый бок. Предотвращая противоправные действия ФИО1, А. оттолкнул того от себя, отчего ФИО1 сел на диван. Сидя на диване, ФИО1 нанес А. не менее шести ударов обеими ногами в область груди и живота, также один удар в область правой кисти А.. А. зафиксировал руки ФИО1 за его спиной, а М-1 надел на ФИО1 наручники. Времени было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Никто из сотрудников полиции, в том числе и сам А., ФИО1 на конфликт не провоцировал, какие-либо удары последнему не наносили, какого-либо воздействия на того не оказывали (т. 1, л.д. 137-140). По поводу оглашенных показаний А-1 пояснил, что в ходе судебного заседания рассказал о событиях так, как их помнит в настоящее время. Возможно, ему удалось вспомнить не все подробности, так как в ходе оглашения показаний он вспомнил ряд деталей.

Свидетель Д в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим участковым уполномоченным в МО МВД России «<адрес>». В один из дней, когда он возвращался с обеда на работу и проходил по <адрес>, к нему обратилась женщина и сообщила о стрельбе на улице недалеко от здания отдела полиции. Он доставил мужчину, на которого указала женщина, в отдел полиции для разбирательства. Он хотел проверить наличие у мужчины разрешения на ношение оружия, составить в отношении него административный протокол за мелкое хулиганство. Судя по внешнему виду, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он ругался нецензурной бранью. При нем находился пневматический пистолет. Он отвел мужчину в кабинет №, там находились несколько других сотрудников, в т.ч. У, М-1, М, всех он перечислить затрудняется, но все были в форменном обмундировании. Позже подошли А. и А-1, которые привели нескольких иностранных граждан в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант». Мужчина, которого он доставил, сидел на диване, который тогда стоял у них при входе в кабинет. Когда они хотели усадить иностранных граждан на этот же диван, мужчина стал вести себя агрессивно по отношению к иностранным гражданам, не давал им сесть рядом с ним на диван, выражался нецензурной бранью. В связи с этим А. сделал мужчине замечание, разъяснил, что за такое поведение он может быть привлечен к административной ответственности. Когда А. приблизился к мужчине, тот резко встал с дивана, после чего нанес А. несколько ударов. Куда именно пришлись удары, он в настоящее время пояснить не может. По внешнему виду А. он понял, что тот испытал физическую боль. В ответ на действия мужчины А. ему ударов не наносил. Он не может в настоящее время точно сказать, падали ли при этом А. и мужчина пол или нет. А. с помощью кого-то из коллег надел на ФИО1 наручники. После этих событий А. жаловался на боль в руке, он уехал с работы в травмпункт. Он составил в отношении мужчины протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. В дальнейшем материалы о совершенном мужчиной административном правонарушении подлежали передаче сотрудникам территориальных органов внутренних дел, однако заниматься этим должно было его руководство. До которого часа он в тот день пробыл на рабочем месте, он не помнит.

Согласно показаниям, которые свидетель Д дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у него был обед с 12 часов 30 минут до 14 часов. После обеденного перерыва он шел на работу. Проходя в районе <адрес>, он установил, что ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стрелял в окна жилого дома из травматического пистолета. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин был им доставлен в отдел полиции МОМВД России «<адрес>». При доставлении в отдел ФИО1 не хотел идти, постоянно нецензурно ругался. Ближе к 15 часам ФИО1 был доставлен в кабинет УУП № МОМВД России «<адрес>». Спустя непродолжительный промежуток времени в кабинет № также зашел А., который привел нелегальных мигрантов - двух мужчин. Он продолжал общаться с ФИО1, а А. занимался составлением административных протоколов на нелегальных мигрантов. Находясь в указанном служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 начал снова нарушать общественный порядок, начал приставать и оскорблять нелегальных мигрантов. ФИО1 сидел на диване, который был расположен в кабинете №, справа от входа в кабинет. ФИО1 он неоднократно делал замечания по поводу его поведения, но тот никак не реагировал и продолжал приставать к нелегальным мигрантам, оскорблять их и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 на неоднократные замечания А. о ненадлежащем поведении также никак не реагировал и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не переходя на личности, высказывая лишь какие-то общие фразы, после чего расставил ноги и не давал нелегальным мигрантам спокойно сидеть на диване. А. подошел к ФИО1 и снова сделал тому замечание, указав, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ ФИО1 резко встал с дивана и нанес А. удар кулаком левой руки в правый бок, по мимике лица А. он понял, что тот почувствовал физическую боль. Предотвращая противоправные действия ФИО1, А. оттолкнул ФИО1 от себя, отчего последний сел на диван. Сидя на диване, ФИО1 нанес А. не менее шести ударов обеими ногами в область груди и живота, также один удар в область правой кисти А.. Далее А. и М-1 надели на ФИО1 наручники. Времени было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-135). По поводу оглашенных показаний свидетель Д пояснил, что подтверждает их, так как в ходе следствия лучше помнил события.

Свидетель М в ходе судебного заседания дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ году он работал участковым уполномоченным в МО МВД России «<адрес> В один из дней в обеденное время участковый уполномоченный Д привел в кабинет № подсудимого ФИО1. В кабинете находились и другие сотрудники, из которых он помнит Г, У, А-1, К все были в форменном обмундировании. Как он понял, причиной доставления стало то, что ФИО1, находясь на улице неподалеку от отдела полиции, стрелял по окнам из пневматического пистолета. В то время у них при входе в кабинет справа стоял диван, на этот диван предложили сесть ФИО1. В кабинете находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании. Участковый уполномоченный А. оформлял документы в отношении двух иностранных граждан, доставленных в отдел полиции. Этим иностранным гражданам было также предложено сесть на диван. Это не устроило ФИО1, который стал возмущаться и вести себя вызывающе. Судя по внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 стал приставать к иностранным гражданам, А. сделал ему замечание. ФИО1 на замечание не отреагировал, ругался, повышал голос. Тогда А. подошел к ФИО1 поближе. А. предупредил ФИО1, что он может быть привлечен к ответственности за неповиновение сотрудникам полиции. ФИО1 встал с дивана и ударил А. в область головы или груди, и у них началась борьба. А. оттолкнул ФИО1, тот сел на диван и стал отбиваться от А. ногами, удары ногами приходились А. в область живота, всего ударов ногами было не менее четырех. Было видно, что А. испытывает от ударов физическую боль. От одного из ударов А. немного присел. На помощь А. пришли другие сотрудники, и на ФИО1 удалось надеть наручники. Насколько он помнит, в ходе борьбы А. и ФИО1 переместились на пол перед диваном. В результате этих событий А. получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в тот же день в травмункт. До конфликта с ФИО1 у А. не было телесных повреждений. Наносил ли ФИО1 удары по рукам А., он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля М, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ кабинете № находился мужчина, которого привел Д, - ФИО1. В кабинете № ФИО1 сидел на диване, а старший УУП МОМВД России «<адрес>» А. в форменном обмундировании сотрудника полиции работал за своим рабочим столом, расположенным в левой части кабинета у окна. Рядом с диваном, расположенном в кабинете №, располагался рабочий стол А-1. На данном диване в тот момент сидели двое нелегальных мигрантов - двое узбеков, в отношении которых А. составлял административный протокол. ФИО1 начал грубо разговаривать с мигрантами, сел на диван. А. попросил ФИО1 вести себя культурно и не мешать работать. На это ФИО1 не отреагировал и продолжал грубо себя вести, широко расставил ноги, не позволяя сесть на диван указанным мигрантам. Он встал и стал смотреть, что происходит между ФИО1 и А.. А. подошел к ФИО1 и сделал тому замечание, сообщив, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения. В ответ ФИО1 встал с дивана и с силой нанес А. удар кулаком левой руки в правую часть туловища. А. оттолкнул от себя ФИО1, и тот сел на диван. А. в этот момент стоял между диваном и письменным столом А-1, расстояние между диваном и столом составляло около 60-70 см. Он увидел, что, находясь на диване, ФИО1 нанес А. не менее шести ударов обеими ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки и живота, а так же один удар ногой в область правой кисти А.. Он понял, что А. испытывает от причиняемых ударов физическую боль, поскольку тот скорчился от боли. Видя, что ФИО1 бьет сотрудника полиции А., многие участковые уполномоченные полиции подбежали к ним, А. зафиксировал руки ФИО1, а М-1 надел на руки ФИО1 наручники. Время, когда ФИО1 наносил удары А., было послеобеденное, около 15 часов, а сами удары наносились А. не более 5 минут. А. до этого не имел никаких телесных повреждений (т. 1, л.д. 122-125). По поводу оглашенных показаний свидетель М пояснил, что подтверждает их, так как со времени произошедших событий прошло много времени, и раньше он помнил события лучше.

Свидетель Г в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ году он работал участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «<адрес> В кабинет, где находятся рабочие места участковых, был доставлен ФИО1. В кабинете находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, в том числе потерпевший А.. ФИО1 вел себя вызывающе, и как А., так и другие сотрудники делали ему замечания. Как развивался конфликт у подсудимого с сотрудниками полиции, он в настоящее время пояснить не может, т.к. несколько раз выходил из кабинета. Он помнит, что в какой-то момент ФИО1 оказался на полу рядом с диваном, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и размахивал ногами. Наносил ли ФИО1 кому-либо телесные повреждения, он в настоящее время не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Г, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 сидел на диване и не позволял сесть на диван двум нелегальным мигрантам, в отношении которых А., сидя за своим рабочим столом, составлял административный протокол. Также в кабинете были и другие участковые уполномоченные - М-1, А-1, У, М, все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. На диване в тот момент сидели двое нелегальных мигранта, которых ФИО1 постоянно сгонял с дивана, не позволял им снова сесть на диван, ругался нецензурными словами. А. постоянно делал ФИО1 замечания, но тот не реагировал на них, продолжал громко нецензурно разговаривать и требовать, чтобы его отпустили. Он в этот момент находился за своим рабочим столом, который расположен в правой части кабинета. Он обернулся и стал смотреть, что происходит между ФИО1 и А.. А. подошел к ФИО1 и сказал, чтобы тот успокоился, при этом пояснил, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения. ФИО1 встал с дивана и с силой нанес А., который стоял к нему лицом, удар кулаком левой руки в правую часть туловища в область ребер. А. оттолкнул от себя ФИО1, от чего последний сел на диван. А. в этот момент стоял между диваном и письменным столом А-1. Находясь на диване, ФИО1 нанес стоящему лицом к нему А. не менее шести ударов обеими ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки и живота, а так же один удар ногой в область правой кисти. Времени было около 15 часов. А. зафиксировал руки ФИО1, а М-1 надел на руки ФИО1 наручники. А. ДД.ММ.ГГГГ не имел никаких ссадин, синяков и иных телесных повреждений (т. 1, л.д. 127-130). По поводу оглашенных показаний свидетель Г пояснил, что никаких подробностей в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, но свои показания подтверждает, так как давал их непосредственно после событий, когда хорошо их помнил.

Свидетель Ф А.Б. в ходе судебного заседания дал следующие показания: В ДД.ММ.ГГГГ году он работал участковым уполномоченным полиции в УМВД России по г. <адрес> располагалась на его участке. Несколько лет назад подсудимый ФИО1 был доставлен кем-то из сотрудников МО МВД России «<адрес>» в здание районного отдела полиции в связи с совершением административного правонарушения. После этого ФИО1 был еще раз вызван в МО МВД России «<адрес>» для составления протокола об административном правонарушении. Он по указанию своего руководства также направился туда и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Ему передали аналогичный протокол, ранее составленный сотрудником МО МВД России «<адрес>». Как он понял, данный протокол был аннулирован в связи с тем, что административное правонарушение имело место не на территории <адрес>. Какие пояснения давал по поводу административного протокола сам ФИО1, он не помнит. В настоящее время он считает, что протокол, составленный сотрудником районного отдела полиции, не было необходимости аннулировать, его достаточно было передать по территориальности для рассмотрения. Пневматический пистолет он при составлении протокола не видел. Составленный им протокол он передал руководству.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> расположено здание МОМВД России «<адрес>». На втором этаже здания при движении по коридору расположен кабинет, на входной металлической двери которого имеется информационная табличка с надписями «кабинет № Участковые уполномоченные». При входе направо расположен проход в помещение кабинета. Вдоль правой стены располагаются друг за другом два стола. Потерпевший А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте данных столов располагался стол и диван. На диване ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, которого доставили за совершение административного правонарушения. Около 15 часов ФИО1 в ответ на замечания А. вести себя корректно и не совершать административное правонарушение, встал с дивана и один раз ударил кулаком руки в правый бок. Далее А. оттолкнул ФИО1 на диван, после чего последний нанес А. не менее шести ударов обеими ногами в область груди и живота (т. 1, л.д. 12-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. имеется телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти. Данное телесное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета, например, при ударе ногой по руке, в срок ДД.ММ.ГГГГ и не повлекло за собой вреда здоровью. Образование указанной ссадины не характерно при падении с высоты собственного роста на плоскости. Диагноз «ушиб правой половины грудной клетки» при отсутствии описания телесных повреждений, локализованных в этой области, при даче заключения экспертом не учитывается (т. 1, л.д. 157-159).

Согласно копии приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МОМВД России «<адрес> А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «<адрес>» (т. 1, л.д. 63).

Согласно копии должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «<адрес>» А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «<адрес>», на А. возложены обязанности: организация работы группы УУП и принятие непосредственного участия по выявлению, предупреждению и предотвращению административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения; несению службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (п. 7); по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан: защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; оказание в пределах своей компетенции правовой, медицинской и иной помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений (п. 18). Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, А. вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п. 32); при выполнении своих обязанностей пользоваться другими правами, предоставленными полиции законодательством РФ (п. 51) (т. 1, л.д. 64-80).

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ИДИ МО МВД России «<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОМВД России «<адрес>», А. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и предотвращению административных правонарушений (т. 1, л.д. 57-61).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «<адрес>» А., ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МОМВД России «<адрес>» ФИО1 нанес ему удары ногой в область груди и живота (т. 1, л.д. 41).

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, старший УУП МОМВД России «<адрес>» Д составил данный протокол в 19 часов 45 минут в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доставление ФИО1 осуществлялось с 14 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте около здания МОМВД России «<адрес>» по адресу: г. <адрес> громко выражался нецензурной бранью, оскорблял граждан, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу (т. 1, л.д. 50).

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, УУП УМВД России по г. <адрес> Ф составил данный протокол в 15 часов 47 минут в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 <адрес>, находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок (т. 1, л.д. 62).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он составлен УУП Г в отношении А-2 в 14 часов 40 минут. Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он составлен УУП А-1 в отношении К-1 в 19 часов 30 минут.

Согласно копии справки травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ, А. обратился в травматологический пункт в 16 часов 53 минуты (т. 1, л.д. 43).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 был доставлен участковым уполномоченным полиции Д в здание МО МВД России <адрес>» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о незаконности его доставления суд расценивает как необоснованные, поскольку по данному факты был составлен протокол об административном правонарушении сначала сотрудниками МО МВД России «<адрес>», затем УМВД России по г. <адрес>, ни один из протоколов ФИО1 не оспаривал, с их содержанием согласился.

На момент доставления ФИО1 в отдел полиции потерпевший А. находился на своем рабочем месте в кабинете №, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Таким образом, олн заведомо для подсудимого являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего А., свидетелей обвинения У, М-1., М, Г, Д, А-1, К, в тот же день в отдел полиции были доставлены для разбирательства несколько иностранных граждан, по отношению к которым ФИО1 проявлял агрессию. Факт проведения проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан подтверждается копиями протоколов, составленных ДД.ММ.ГГГГ участковыми уполномоченными полиции Г и А-1

Как указывают в своих показания потерпевший и все свидетели обвинения, А. сделал замечание ФИО1 за его неподобающее поведение в общественном месте, разъяснил ему возможность привлечения к административной ответственности. После того, как ФИО1 на сделанное замечание не отреагировал, А. подошел к подсудимому, который сидел на диване, и вновь сделал ФИО1 замечание. В ответ на это ФИО1 встал и ударил А. рукой по телу. Когда А. попытался пресечь насильственные действия подсудимого, ФИО1 стал наносить потерпевшему удары ногами по разным частям тела, от которых А. чувствовал физическую боль. Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было выявлено телесное повреждение в виде ушиба и ссадины кисти.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания полностью отрицал нанесение целенаправленных ударов А. и дал показания о том, что А. и Д применили к нему наручники, когда он хотел без разрешения Д выйти из кабинета № в туалет. По мнению ФИО1, в этот момент в ходе борьбы он мог по неосторожности задеть А. и причинить ему телесное повреждение в области кисти.

По мнению суда, в этой части показания подсудимого ФИО1 следует оценить критически, поскольку они противоречат всей совокупности других исследованных по данному уголовному делу доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и согласуются между собой в том, что ФИО1 применил насилие к А. в ответ на его законные действия, а именно нанес потерпевшему умышленные удары руками и ногами, и лишь после этого к ФИО1 были применены специальные средства – наручники. У суда нет разумных оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения, которые не имеют мотивов для оговора подсудимого ФИО1

Отдельные расхождения в показаниях допрошенных по делу лиц, по мнению суда, объяснимы с учетом длительного периода времени, прошедшего после совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, и не затрагивают существо предъявленного ему обвинения. Кроме этого, потерпевший и свидетели обвинения после оглашения показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия, подтвердили их достверность и указали, что в настоящее помнят события намного хуже.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, а также с с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненного А. телесного повреждения и механизме его образования. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 А. была причинена физическая боль, однако исходит из того, что согласно ст. 196 УПК РФ характер и степень вреда, причиненного здоровью человека, должны быть установлены на основе заключения судебно-медицинской экспертизы. Поэтому суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, причинение А. телесных повреждений, не нашедших отражения в заключении судебно-медицинской экспертизы.

С учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов суд считает возможным также уточнить период совершения ФИО1 преступления. Согласно предъявленному обвинению оно совершено в период с 14 часов до 19 часов 45 минут, однако уже в 16 часов 53 минуты А. обратился в травмпункт. Поэтому суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов.

В остальном суд признает доказанными фактические обстоятельства изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении, и признает установленным, что ФИО1, будучи не согласен с законными действиями А., который хотел пресечь его противоправное поведение и разъяснил возможность привлечения к административной ответственности, применил насилие в отношении представителя власти А., выразившееся в нанесении ему умышленных ударов руками и ногами по различным частям тела. А. в момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления заведомо для подсудимого находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форму сотрудника полиции. Противоправные насильственные действия ФИО1 были непосредственно связаны с исполнением ФИО2 должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер насилия, примененного ФИО1 в отношении представителя власти, характер и степень тяжести наступивших последствий.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, в течение года, предшествующего совершению преступления, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения ФИО1 преступления был малолетним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья А.М. Брусин