Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н. М.,

при секретаре Аванесян Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1033 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее — земельный участок). На указанном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка № Ru №0004804, утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № мной создан многоквартирный дом площадью 6433,6 кв. м., количество этажей – 14, в том числе подземных – 1 (далее — объект капитального строительства). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было отказано. Указанное решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию мотивировано предполагаемым отсутствием документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Вместе с тем при подаче заявления о выдаче разрешения в ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию истцом было представлено имеющееся в материалах дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертиз» (<адрес>) ФИО4, содержащее выводы о соответствии объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В отношении проектной документации государственным автономным учреждением <адрес> «<адрес>вой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (<адрес>) выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что при таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, созданного истцом, в эксплуатацию не подлежит применению как не соответствующее закону. Поскольку отсутствие у истца разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию обусловлено неправомерным отказом ответчика в его выдаче и является непреодолимым препятствием для государственной регистрации права собственности истца на объект капитального строительства в установленном законом ординарном (внесудебном) порядке, считает, что признание права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке является одним из надлежащих способов защиты гражданских прав истца. Просил признать за собой право собственности на многоквартирный дом площадью 6433,6 кв. м., количество этажей – 14, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. От требований, связанных со взысканием с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, отказался.

Представитель ответчика просил принять решение в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования о признании права собственности на созданные истцом объекты капитального строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 1033 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее — земельный участок).

На указанном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка № Ru №0004804, утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № истцом создан многоквартирный дом площадью 6433,6 кв. м., количество этажей – 14, в том числе подземных – 1 (далее — объект капитального строительства).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было отказано.

Указанное решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию мотивировано предполагаемым отсутствием документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (пункты 1, 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ключевым основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения в ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К документам, необходимым для выдачи разрешения в ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которые подтверждают соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, закон относит: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о выдаче разрешения в ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию истцом было представлено имеющееся в материалах дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертиз» (<адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.1, содержащее выводы о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В отношении проектной документации государственным автономным учреждением <адрес> «<адрес>вой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (<адрес>) выдано положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих несоответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие заключений органа государственного строительного надзора о соответствии объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации само по себе не может являться препятствием в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации копия разрешения на строительство, выданная застройщику, в течение трех дней с момента его выдачи направляется органом, выдавшим разрешение на строительство, в орган государственного строительного надзора.

С учетом изложенного, у соответствующего органа государственного строительного надзора при наличии сведении? о выдаче истцам разрешении? на строительство не имелось каких-либо препятствий объективного характера для осуществления по собственной инициативе полномочии?, предусмотренных пунктами 8, 9, 11, 17, 18, 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях проверки соответствия объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и дачи соответствующих заключении?, в силу чего фактическое соответствие созданных истцом объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации при отсутствии соответствующего заключения органа государственного строительного надзора само по себе публичные интересы не нарушает.

Созданный истцом на основании разрешения на строительство объект капитального строительства самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является.

Вид использования и функциональное предназначение созданного истцом объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на которых указанный объект капитального строительства был создан.

Отклонение истца от параметров разрешенного строительства, определенных разрешением на строительство, в форме увеличения количества этажей объекта капитального строительства, не противоречит закону по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под разрешением на строительство понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом градостроительный план земельного участка представляет собой отдельный либо составляющий проект межевания территории документ, в котором, в частности, указываются виды разрешенного использования земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренные разрешением на строительство параметры строительства объектов капитального строительства не могут противоречить содержанию вида разрешенного использования земельного участка либо ограничивать использование такого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с установленным градостроительным регламентом зонированием их территорий, предполагающим отнесение земельных участков к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено императивное правило о том, что градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, производственного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 9 статьи 1, пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки муниципального образования и определяют, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство, выданное истцу, предусматривает предельное количество этажей объекта капитального строительства – 11 этажей.

Из содержания технического плана объекта капитального строительства и заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертиз» (<адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.1 следует, что количество этажей объекта капитального строительства составляет 14 этажей, в том числе подземных – 1; высота объекта капитального строительства (суммарная высота надземных этажей) составляет 40,2 метров.

При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила землепользования и застройки), принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (зона общественного центра местного значения).

Видом разрешенного использования земельного участка, на котором истцом создан объект капитального строительства, является размещение многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания (согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № — многоэтажная жилая застройка (код 2.6), предусматривающий в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки размещение в соответствующей территориальной зоне жилых домов высотой 9 и выше этажей, но не более 75 метров.

С учетом изложенного, разрешение на строительство, выданное истцу и предусматривающее предельное количество этажей жилого дома не более 11 (одиннадцати) – то есть параметр разрешенного строительства, непосредственно влияющий на иные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства – по существу устанавливает произвольное и ничем не обусловленное ограничение параметров разрешенного строительства по сравнению с параметрами разрешенного строительства, установленными действующим законодательством и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки применительно к виду разрешенного использования соответствующего земельного участка, который предусматривает размещение жилых домов высотой 9 (девять) и выше этажей, но не более 75 метров, и, тем самым, препятствует полноценному использованию истцом земельного участка в соответствии с видом его разрешенного целевого использования.

Указанные ограничения, в свою очередь, влекут за собой формальное несоответствие созданного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части количества этажей, площади застройки, общей площади и иных показателей строительства объектов капитального строительства, что в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является непреодолимым препятствием для выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд, разрешая заявленные исковые требования, при оценке соответствия объекта капитального строительства разрешению на строительство исходит из того положения лиц, участвующих в деле, которое бы существовало в случае соответствия разрешения на строительство требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, созданного истцом, в эксплуатацию не подлежит применению как не соответствующее закону вне зависимости от того, оспорено ли такое решение в судебном порядке либо не оспорено (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку отсутствие у истца разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию обусловлено неправомерным отказом ответчика в его выдаче и является непреодолимым препятствием для государственной регистрации права собственности истца на объект капитального строительства в установленном законом ординарном (внесудебном) порядке, признание права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке является одним из надлежащих способов защиты гражданских прав истца (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании истец отказался от требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на многоквартирный дом площадью 6433,6 кв. м., количество этажей – 14, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета многоквартирного дома площадью 6433,6 кв. м., количество этажей – 14, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и составляющих указанный многоквартирный дом машино-места № (подвал, общая площадь 15,0 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 15,0 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 17,8 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 15,0 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 13,9 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 13,2 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 14,8 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 15,7 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 21,1 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 15,5 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 15,6 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 16,1 кв. м.); машино-места № (подвал, общая площадь 14,8 кв. м.); нежилого помещения № (подвал, общая площадь 20,2 кв. м.); нежилого помещения № (подвал, общая площадь 12,4 кв. м.); нежилого помещения площадью 273,6 кв. м. (этаж 1, помещения №№ – 9, 12, 15, 17); нежилого помещения площадью 6,4 кв. м. (этаж 1, помещение №); нежилого помещения площадью 1,5 кв. м. (этаж 1, помещение №); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 57,8 кв. м.); <адрес> (общая площадь 44,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 46,1 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,6 кв. м.); <адрес> (общая площадь 43,5 кв. м.); <адрес> (общая площадь 62,2 кв. м.); <адрес> (общая площадь 37,0 кв. м.); <адрес> (общая площадь 52,8 кв. м.); помещения общего пользования площадью 844,8 кв. м. (этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, мансарда) и помещения общего пользования площадью 285,7 кв. м. (подвал, этаж 1).

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н. М. Бокий