Приговор № 1-564/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-564/2019

Следственный № 11701300001001170


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 ноября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., ФИО1, ФИО69,

подсудимого ФИО70,

защитника – адвоката Казака Д.М., представившего удостоверение № 73 и ордер № 2406-1,

представителей потерпевших ФИО68 ФИО17 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО70 ФИО29, родившийся <данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО70 с использованием своего служебного положения совершил растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

31 октября 2013 года ООО «<данные изъяты>» создано ФИО70 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Петропавловску-Камчатскому с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 4101160657, юридический адрес: город Петропавловск-Камчатский <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4 Устава Общества, утвержденного решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО70 № от 15 октября 2013 года, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет в качестве основных видов деятельности, в том числе управление недвижимым имуществом, чистку и уборку производственных и жилых помещений, уборку территории и аналогичную деятельность.

Согласно п.п. 29.1, 33.1, 33.3, 34.1 Устава, высший орган Общества – общее собрание участников общества. Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Решением единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» № от 15 октября 2013 года, директором Общества назначен ФИО70.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Общества открыты расчетные счета, право распоряжения которыми принадлежало исключительно ФИО70, а именно: № в КБ Приморья «Примсоцбанк» (ПАО), расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>; №№, 40№ в «Солид банк» (АО), расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>.

Таким образом, в период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года ФИО70, являясь единственным учредителем и директором Общества, осуществлял полномочия по его руководству, в том числе по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах и в кассе организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

Согласно ст.ст. 153, 154, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за отведение сточных вод, и должны вноситься ежемесячно; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством РФ; по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 2, пп.пп. «а», «в» п. 3, пп. «а», «б» п. 31, п.п. 37, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнителем – управляющей компанией коммунальные услуги предоставляются потребителям бесперебойно, начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику и проживающим с ним лицам, со дня заключения договора найма – нанимателю и проживающим с ним лицам, со дня заключения договора аренды – арендатору и проживающим с ним лицам, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанных Правил и договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, при этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству РФ, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно п. 9 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, а теплоснабжающая организация обязана заключить договоры поставки тепловой энергии в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, при этом оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7, ч. 4 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч.ч. 4, 8, 11, 12, 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязана на основании заявки абонента заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, и обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение объектам капитального строительства абонентов присоединённых к централизованной системе на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. В случае, если абонент по истечении 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров организации водопроводно-канализационного хозяйства, такие договоры считаются заключенными на содержащихся в договорах условиях, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, при этом у абонента возникает обязанность – оплачивать принятую воду.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать на основании заключенных договоров абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Таким образом, управляющая организация передает ресурсы потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя ресурсоснабжающей организации полную оплату за фактически поставленные ресурсы по тарифам, установленным уполномоченными органами.

1 февраля 2014 года ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) – «Исполнитель» в целях обеспечения благоприятных безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в доме, а также предоставления им жилищных и коммунальных услуг, заключило с собственниками помещений – «Заказчиком», договор (условия) управления многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Согласно п. 3.1. указанного договора, Общество обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и выгодой в интересах «Заказчика» в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества «Заказчика»; предоставлять коммунальные услуги «Заказчику» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными правительством Российской Федерации, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого от своего имени в интересах «Заказчика» Общество обязано заключать договоры оказания коммунальных услуг, покупку коммунальных ресурсов; осуществлять контроль над соблюдением таких договоров, качеством поставляемых ресурсов; принимать от «Заказчика» или его законного представителя плату в рамках настоящего договора; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 4.2.1., 4.2.2. Условий управления многоквартирным домом от 1 февраля 2014 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится «Управляющей организации» «Заказчиком» на её расчетный счет на основании платежных документов, выставляемых «Управляющей организацией» в адрес плательщиков. Плата за отопление вносится «Заказчиком» в течение отопительного сезона в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Для исполнения обязательств по Договору управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО70 заключило с ресурсоснабжающей организацией – публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 14 марта 2014 года, договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № от 24 июля 2015 года, а также направило 18 февраля 2014 года в муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (с 30 декабря 2016 года краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский Водоканал») письменное обращение о заключении с ООО «<данные изъяты>» с 1 февраля 2014 года договора водоснабжения и приема сточных вод на жилой <адрес>.

Согласно п. 3.1, разделу 6 договора № от 14 марта 2014 года, распространяющего своё действие на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2014 года, ПАО «Камчатскэнерго» приняло на себя обязательство подавать ООО «<данные изъяты>» коммунальные ресурсы: тепловую энергию и горячую воду (далее – ГВС) для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а ООО «<данные изъяты>» – принимать их и оплачивать. Стоимость коммунальных ресурсов определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов на определенный период. Основанием для расчетов по Договору является акт выполненных работ за расчетный период, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах коммунальных ресурсов за расчетный период. ООО «<данные изъяты>» обязано оплатить коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договором № от 24 июля 2015 года, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2014 года, предусмотрена обязанность ПАО «Камчатскэнерго» осуществлять продажу электрической энергии ООО «<данные изъяты>» для целей оказания собственникам в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, которое, в свою очередь, обязано своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

12 марта 2014 года в целях заключения договора с ООО «<данные изъяты>» КГУП «Камчатский Водоканал» направило в адрес Общества оферту единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 1 февраля 2014 года в двух экземплярах, акцепт которой в КГУП «Камчатский Водоканал» не поступал. Однако, в соответствии с положениями п. 12 Правил от 29 июля 2013 года, в таком случае договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО70 возникла обязанность перечислять в пользу КГУП «Камчатский Водоканал» денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (далее – ХВС).

ПАО «Камчатскэнерго», на основании Постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 2 ноября 2006 года № «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на 2007 год, о стоимости услуг по передаче электрической энергии на 2007 год, о присвоении статуса гарантирующего поставщика на территории Камчатской области», являясь гарантирующим поставщиком на территории Камчатского края, который не вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке населению тепловых ресурсов, горячего водоснабжения и электроэнергии, своевременно и в полном объеме отпускало в обслуживаемый ООО «<данные изъяты>» многоквартирный <адрес> тепловую энергию, горячую воду и электроэнергию, которые Общество в соответствии с условиями договоров обязано оплачивать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а в соответствии с п. 6 Постановления № от 28 марта 2012 года не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

КГУП «Камчатский Водоканал», на основании постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 июня 2013 года № «Об определении гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», являясь гарантирующей организацией, которая не вправе отказаться от исполнения обязательств по обеспечению населения холодным водоснабжением и оказанию услуг по водоотведению, своевременно и в полном объеме отпускало в обслуживаемый ООО «<данные изъяты>» многоквартирный дом холодную воду, а также оказывало услуги по водоотведению, которые Общество в соответствии с условиями Договора № от 1 февраля 2014 года обязано оплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Так, за период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года ПАО «Камчатскэнерго» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» тепловую энергию, ГВС и электроэнергию на общую сумму 7813738 рублей 46 копеек, КГУП «Камчатский Водоканал» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ХВС и оказало услуги по водоотведению на общую сумму 1074378 рублей 9 копеек.

В указанный период собственники и наниматели жилья <адрес>, обслуживаемого ООО «<данные изъяты>», произвели оплату за предоставленные коммунальные услуги путем внесения денежных средств как на расчетные счета Общества, так и иных организаций, уполномоченных принимать платежи населения за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, ГВС, электроэнергию в общей сумме 5984866 рублей 49 копеек, за ХВС и водоотведение – 731990 рублей 80 копеек.

В период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года ФИО70, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, обладая правом распоряжения денежными средствами, полученными в качестве платы жильцов многоквартирного дома за оказанные жилищные и коммунальные услуги, находящимися на расчетных счетах Общества и подлежащими перечислению ресурсоснабжающим организациям, обладая достоверными сведениями о стоимости и объемах фактически поставленного в находящийся под управлением ООО «<данные изъяты>» многоквартирный дом ресурса (тепловой энергии, ГВС, электроэнергии, ХВС) и услуг по водоотведению, о поступивших в управляющую организацию денежных средствах от населения в качестве платы за предоставленные вышеуказанные коммунальные услуги, а также о сумме задолженности Общества перед ресурсоснабжающими организациями, при наличии возможности частично погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, действуя умышленно, с целью хищения вверенных ему денежных средств путем уклонения от оплаты в полном объеме поставленного ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский Водоканал» коммунального ресурса, расходовал денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты за поставленные коммунальные услуги, по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств перед данными организациями, перечислив в ПАО «Камчатскэнерго» 1215859 рублей 28 копеек из полученных от населения 5984866 рублей 49 копеек, а в КГУП «Камчатский Водоканал» – 524603 рубля 48 копеек из 731990 рублей 80 копеек.

При этом, после произведенных оплат, в том числе взысканных УФССП России по Камчатскому краю в пользу ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 580241 рубль 89 копеек, по состоянию на 30 ноября 2015 года задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «Камчатскэнерго» по договору электроснабжения № от 24 июля 2015 года составила 416696 рублей 19 копеек, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 14 марта 2014 года – 5606500 рублей 68 копеек, перед КГУП «Камчатский Водоканал» – 536382 рубля 1 копейка.

Вместе с тем, ФИО70 оставшиеся на счетах ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4396152 рубля 64 копейки, вверенные ему, используя полномочия директора и единственного лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами Общества, расходовал на цели, не связанные с оплатой получаемых ресурсов, а именно на исполнение иных обязательств ООО «<данные изъяты>», выплату заработной платы себе лично и другим сотрудникам управляющей компании, оплату работ и услуг третьих лиц, в том числе перечислил денежные средства в общей сумме 818100 рублей на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Дальневосточный банк», а также в общей сумме 1709100 рублей на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>, открытый в ПАО КБ «Восточный», каждый раз по основанию «выполнение работ по ремонту и оказание услуг по содержанию общедомового имущества по <адрес> по договорам 01-12-2014 от 30 декабря 2014 года и 01-02-2014 от 1 февраля 2014 года», соответственно, а всего 2527200 рублей на расчётные счета ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>, которые фактически работы для ООО «<данные изъяты>» не выполняли и услуг не оказывали.

Таким образом, в период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года ФИО70, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, полученные от жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, в качестве платы за поставленные коммунальные ресурсы и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, причинив ПАО «Камчатскэнерго» ущерб в размере 4188765 рублей 32 копейки, КГУП «Камчатский Водоканал» – в размере 207387 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 4396152 рубля 64 копейки, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО70 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> действовала исключительно в интересах жителей дома разумно и не расходовала денежные средства, собранные с жильцов, на иные цели, не связанные с обслуживанием дома.

Суду пояснил, что в феврале 2014 года по итогам собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общедомового имущества, решение вопросов пользования общим имуществом, предоставление жилищных и коммунальных услуг. Для чего <данные изъяты> заключила ряд договоров, в том числе с ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал», а также с ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту и оказание услуг по содержанию общедомового имущества. Согласно договорам с «Камчатскэнерго» и «Петропавловским водоканалом», <данные изъяты> должна была рассчитываться за приобретаемые ресурсы, вместе с тем, денежные средства указанные организации ему не вверяли, что не было отражено и в заключенных договорах.

ООО «<данные изъяты>» заключала договоры на обслуживание дома с подрядными организациями в интересах жителей дома и в связи с наличием материально-технической базы у подрядных организаций, возможностью предоставлять специалистов для обслуживания дома, комплектностью и одновременностью предоставляемых услуг и выполняемых работ, оперативностью решений текущих проблем и их своевременностью устранения. Работы были выполнены подрядными организациями, в том числе ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, в полном объеме и были оплачены после подписания актов принятия выполненных работ.

Договорными отношениями с подрядными организациями <данные изъяты> закрыла основную проблематику, связанную с обслуживанием многоквартирного многоэтажного дома, оборудованного лифтами, мусоропроводом, системой автоматического дымоудаления и пожаротушения, который представляет собой сложный технический объект, требующий постоянного контроля, регулярных осмотров, проверок технического состояния коммуникаций и конструкций, обязательного выполнения работ по обслуживанию общедомового имущества, мер профилактики и предупреждения аварийных ситуаций.

Расчеты со всеми подрядчиками и поставщиками производились по итогам месячного периода. Поскольку денежные средства от жильцов дома поступали несвоевременно и не в полном объеме, у <данные изъяты> росла задолженность перед подрядными и ресурсоснабжающими организациями, её погашение планировалось из средств дебиторской задолженности.

С представленными МАУ РКЦ данными он не согласен, поскольку РКЦ не предоставляло в адрес Общества всю необходимую информацию, в том числе актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, расшифровок, оборотно-сальдовых ведомостей, актов сверок.

Полагает, что денежные средства, поступающие от жильцов многоквартирного дома, на счета <данные изъяты>, не являются целевыми, это доход управляющей компании, а не денежные средства граждан и ресурсоснабжающих организаций, поэтому Общество могло ими распоряжаться по своему усмотрению. Потребители рассчитывались за жилищно-коммунальные услуги, которые им предоставляла именно <данные изъяты>, которая расходовала их, сообразуясь с конкретными обстоятельствами, условиями договоров и требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе на заработную плату, оплату налогов, оплату обязательных государственных пошлин, устранение и предупреждение аварийных ситуаций, надлежащее обслуживание многоквартирного дома.

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» ФИО70 не признал, ссылаясь на свою непричастность к инкриминируемому преступлению.

Несмотря на отрицание ФИО70 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 – КГУП «Камчатский водоканал» в судебном заседании, согласно которым «Камчатский водоканал» является гарантирующей организацией и исполняет функции поставщика холодной воды и водоотведения в многоквартирные дома Петропавловск-Камчатского городского округа. В феврале 2014 года в адрес КГУП «Камчатский водоканал» поступило письменное обращение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО70 о заключении с 1 февраля 2014 года единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на многоквартирный <адрес>. 12 марта 2014 года в адрес ООО «<данные изъяты>» были направлены два экземпляра единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №2 на 2014 год, которые были получены лично ФИО70, но с подписью последнего договор возвращен не был. Однако, согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договор считался заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» в рамках Договора № возникло обязательство перечислять в пользу КГУП «Камчатский водоканал» денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. За период с 1 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года КГУП «Камчатский водоканал» выполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» оплатило предоставленные услуги не в полном объеме, акт сверки взаимных расчетов направлялся в ООО «<данные изъяты>», однако, Обществом подписан не был.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 – КГУП «Камчатский водоканал», аналогичными показаниям ФИО17, в части обязательств ООО «<данные изъяты>» по оплате поставленных ресурсов по водоотведению и холодному водоснабжению.

Показаниями потерпевшего ФИО18 – представителя ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании, согласно которым с февраля 2014 года ПАО «Камчатскэнерго» в соответствии с договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14 марта 2014 года №, электроснабжения от 24 июля 2015 года № поставляет энергоресурсы (тепло, ГВС, электроснабжение) для нужд многоквартирного жилого <адрес>, находившегося под управлением ООО «<данные изъяты>». По состоянию на 1 февраля 2014 года задолженность Общества за потребленный ресурс отсутствовала, однако, в дальнейшем начала расти в связи с неполной оплатой поставленного ресурса. В связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми заявлениями. По его мнению, неоплата руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО70 предоставленных услуг свидетельствует о распоряжении последним денежными средствами, собранными с населения и причитающимися ПАО «Камчатскэнерго», по своему усмотрению.

В судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО70 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» в счет возмещения причинённого преступлением ущерба 4188765 рублей 32 копейки.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 – юрисконсульта ПАО «Камчатскэнерго», согласно которым у ООО «<данные изъяты>» перед ПАО имелась задолженность, через суд с последних было взыскано более 10000000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 – начальника службы работы с физическими лицами филиала ПАО «Камчатскэнерго», согласно которым в 2014-2015 г.г. между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры теплоснабжения и электроснабжения, объектом которых был <адрес> дом был оборудован приборами учета тепловой и электрической энергии, показания по которым Управляющая компания передавала в Энергосбыт ежемесячно, с 20 по 30 число. На основании данных показаний производились расчёты. В период работы ООО «<данные изъяты> регулярно возникали проблемы по оплате поставленных энергоресурсов, в связи с чем в адрес Общества направлялись претензии о погашении задолженности, подавались иски в Арбитражный суд. Денежные средства, поступающие от граждан в адрес управляющей компании за оказанные услуги, являются денежными средствами ресурсноснабжающей организации, поскольку именно последние поставляют тепловую энергию и горячую воду, электроэнергию в многоквартирные дома.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 – бухгалтера МАУ «РКЦ», согласно которым между МАУ «РКЦ» и ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора – на оказание возмездных услуг со стороны МАУ «РКЦ» по ведению бухгалтерского учета, операций по начислению, обработке платежей многоквартирного <адрес>, а также по приему коммунальных платежей с физических лиц по оплате за жилое помещение. Начислением квартплаты и выставлением счетов жителям дома занималось МАУ «РКЦ» и вело учет поступивших денежных средств от жильцов с разбивкой по статьям услуг. Для правильного начисления коммунальных платежей жителям дома МАУ «РКЦ» учитывало также платежи, поступившие на расчетные счета и в кассу управляющей компании. Для этого, ООО «<данные изъяты>» ежемесячно предоставляло сведения о поступивших денежных средствах от жителей дома за коммунальные услуги в кассу и на счета управляющей компании, которые учитывались при последующих начислениях коммунальных платежей. Указанные сведения поступали от ООО «<данные изъяты>» в виде реестров платежей, на основании которых МАУ «РКЦ» в оформляемые ежемесячные своды вносило актуальные сведения о поступлении оплаты от населения по видам коммунальных услуг. Данный учёт был обязательным, в противном случае МАУ «РКЦ» не смогло бы правильно сделать начисления жильцам, у жильцов появилась бы необоснованная задолженность, что повлекло бы их последующие жалобы. Денежные средства перечислялись общей массой на спецсчет управляющей компании №, который является целевым и существовал для осуществления переводов ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, при приеме платежей от населения МАУ «РКЦ» вело учёт по видам коммунальных услуг и располагало достоверными данными о том, что суммы, собранные с жильцов дома за поставленные ресурсы, в адрес ресурсоснабжающих организаций – ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» ООО «<данные изъяты>» перечисляло не в полном объеме. При этом, Общество также располагает данными о количестве собранных с населения денежных средств по видам услуг, поскольку квитанции жильцам выставлялись управляющей компанией.

Показаниями свидетеля ФИО62 – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии (т. 13 л.д. 9-11), согласно которым по решению Арбитражного суда Камчатского края 14 декабря 2017 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным и введена процедура конкурсного производства. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО70 не передал ему финансовые, учредительные документы, а также печать организации. В ходе конкурсного производства им был составлен реестр кредиторов, требования которых подтверждены решениями Арбитражного суда Камчатского края. Основным кредитором Общества является ПАО «Камчатскэнерго», задолженность перед которым составляет 9358244 рубля 23 копейки, однако, на счетах ООО «<данные изъяты>» денежные средства отсутствуют. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года ФИО70 привлекли к субсидиарной ответственности по уплате денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» в размере 11135381 рубль 84 копейки. Поскольку указанное решение суда ФИО70 не исполнил, кредиторами было принято решение о продаже задолженности на торгах.

Показаниями свидетеля ФИО6 – директора ООО УК «Наш город» на предварительном следствии (т. 12 л.д. 241-244), согласно которым с 1 июля 2016 года в управлении организации находится <адрес>, жильцы которого обратились к нему с просьбой принять дом в управление. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены позже, в марте-апреле 2017 года, поскольку ФИО70 категорически отказался передавать им дом и всячески этому препятствовал, несмотря на решение Арбитражного суда, обязавшее его передать необходимый пакет документов. В связи с чем ему пришлось завести новые лицевые счета на жильцов по предоставленным ими показаниями индивидуальных приборов учета, с которых они начали считать коммунальные услуги. После сдачи дома в эксплуатацию дом находился под управлением ООО УК «Исполит», директором которого также являлся ФИО70, а после до 2017 года – ООО «<данные изъяты>». За указанное время Лебедевым работы по ремонту балконов не производились, несмотря на жалобы жильцов на протечки, при этом в связи с недавней постройкой дома никаких крупных вложений в период управления ООО «<данные изъяты>» дом не требовал. На какие цели, связанные с ремонтом и обслуживанием дома, можно было потратить около 2,4 млн. рублей, он не знает. В ходе осмотра он видел частичный косметический ремонт стен (покраску), замену светильников на светодиоды, но эти работы несопоставимы с такой стоимостью.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 – заместителя директора ООО УК «Наш город», согласно которым с 2016 года его управляющая компания приступила к управлению домом 22/7 по <адрес> дома и документации от предыдущей управляющей компании не осуществлялась. ФИО70 отказывался передать документацию. В 2017 году по решению совета дома в связи со случаями вандализма и необходимостью восстановить видеонаблюдение с участием сотрудника полиции вскрывалась серверная, о чем был составлен акт вскрытия и осмотра помещения. На момент вскрытия документов обнаружено не было. Им с несколькими жильцами, в том числе с председателем, было произведено вскрытие подвального помещения, в котором также документов обнаружено не было. Но было очевидно, что с канализацией имеются проблемы, дом неоднократно затапливался. Капитальный ремонт дома ФИО70 не производился, только косметическая покраска стен. До сих пор не известно, кто закрывал капитанские мостики, застройщик или управляющая компания. Техническая документация на дом отсутствует, единственное, что смогли восстановить это технический паспорт, однако, про капитанские мостики данных в нем нет. В период работы его компании также проводился ремонт капитанских мостиков.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 155-158, 159-163), согласно которым в 2014-2015 годах она занималась начислением квартплаты жильцам многоквартирного <адрес>, который находился в обслуживании ООО «<данные изъяты>». Программистом ФИО71 в установленной программе была создана база, в которую она вносила сведения, предоставленные директором управляющей компании ФИО70 и МАУ «РКЦ». Создав лицевые счета собственников квартир, она указывала сведения об оплате и задолженности. Информацию о расходовании энергоресурсов (ГВС, ХВС, отопление и вывоз мусора), необходимую для начисления платы за коммунальные услуги ей также предоставлял ФИО70. Он же предоставлял сведения, необходимые для начисления по статьям: содержание, управление, текущий ремонт и обслуживание лифтов. Осуществив начисления по каждой квартире, она распечатывала квитанции, которые передавала ФИО70. В марте 2017 года ФИО70 перестал приносить сведения по дому № по <адрес>, не поясняя причин. Её услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного дома ФИО70 оплачивал путем перечисления денежных средств в сумме 3500 рублей на её банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. 13 л.д. 2-4), согласно которым с 2008 года он оказывал услуги по обслуживанию программы «1-С Бухгалтерия», в том числе устанавливал программное обеспечение «Инфокрафт расчет квартплаты».

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 193-196, 197-199), подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с 2013 года она работала диспетчером-кассиром в ООО «Исполит», а затем – в ООО «<данные изъяты>», директором каждого Общества являлся ФИО70, данные управляющие компании обслуживали <адрес>. В штат ООО «<данные изъяты>» входило несколько человек, проживающих в данном доме, – дворник, уборщица, сантехник, бухгалтер. В её должностные обязанности входил прием заявок от жильцов вышеуказанного дома, по указанию ФИО70 она вела журнал с записями данных заявителя, время обращения, наименование работ, которые необходимо провести, данные работника, которому передавала заявки, результат работы, и причину неисполнения в случае таковой, о чем она интересовалась у самих заявителей. ФИО70 объяснил ей порядок приема заявок, так же объяснял, какие заявки выполняются бесплатно, а какие ремонтные работы являются платными. На платные работы имелся прейскурант цен, который был размещен на первом этаже дома. Все поступающие заявки она передавала сантехнику-электрику, который выполнял ремонтные работы по дому. Обо всех возникающих проблемах она докладывала ФИО70, который был в курсе и о результатах их устранения. Её заработная плата составляла около 17000 рублей, дополнительно она снимала показания счетчиков света, за что ФИО70 доплачивал ей около 1500 рублей, с последним она заключала разовые срочные договоры. В <данные изъяты> или ООО «<данные изъяты> она трудоустроена никогда не была, Свидетель №1 и Свидетель №2 ей не знакомы.

После смены УК ООО «Исполит» на ООО «<данные изъяты>» по просьбе жителей ФИО70 организовал кассу в подсобном помещении дома, в связи с чем прием оплаты наличных денежных средств за коммунальные услуги, которые жители оплачивали в кассу, осуществляла она. При этом ФИО70 обеспечил её кассовым аппаратом, была заведена кассовая книга, также имелись бланки с печатями ООО «<данные изъяты>». При оплате коммунальных платежей она выдавала клиенту чек на оплату и копию чека. В кассовую книгу она заносила сведения о собранных денежных средствах за день и за общий период. Все платежные документы и денежные средства, принятые от жителей дома за коммунальные услуги с каждой смены, она оставляла в кассе, откуда их забирал ФИО70. Касса проработала непродолжительный период времени, после чего закрылась. Кассовый аппарат и кассовую книгу она вернула ФИО70.

За время её работы сотрудники ООО «<данные изъяты>» произвели следующие работы: ставили клапана воздуха на батареях на 12 этаже, производили установку кранов на батареях, заменяли бракованные гофры на системе канализации, занимались спуском воды и проверкой давления в системе отопления при начале отопительного сезона, ремонтировали кровлю, устраняли течь в стенах дома, производили покраску подъездов и другие текущие ремонтные работы. Иные лица для производства этих работ не привлекались. Были и бесплатные работы, например, работы по смене батарей, замены гофры, унитазов, покраска, то есть текущий ремонт. Капитальный ремонт дома не производился. Помимо этого, в доме была установлена система климат-контроля, видеонаблюдение. Данные работы выполняли сторонние организации, которых нанимал ФИО70.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 164-167), согласно которым с декабря 2015 года по март 2017 год она работала уборщицей и дворником в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В указанной управляющей компании также работала её родственница ФИО10, сантехник и ранее работали уборщица и дворник, которые являлись жителями этого дома. Лебедев рассказал ей обязанности и показал территорию, которую она должна убирать, пообещав платить 20000 рублей за уборку подъезда и 15000 рублей за уборку двора. Трудовой договор ФИО70 с ней не заключал, а заработную плату сначала давал наличными, потом стал переводить на банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т. 13 л.д. 21-23), согласно которым в 2015 году по предложению ФИО70 она оказывала услуги по бухгалтерскому учету в ООО «<данные изъяты>» неофициально, а именно она вносила в базу сведения об оплате жильцами коммунальных услуг, которую передавала ФИО70. Оплату получала ежемесячно на карту. По поводу работы ни с кем, кроме ФИО70, она не общалась.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 9-11, 12-14, 15-18), подтвержденными и уточненными в судебном заседании, согласно которым с 2011 года она проживает в <адрес> договору от 1 февраля 2014 года, управляющая компания дома изменена с ООО «Исполит» на ООО «<данные изъяты>», директором которого был также ФИО70. В ООО «<данные изъяты>» она неофициально работала дворником, с оплатой работы около 12000-14000 рублей в месяц, при этом договор с ней не заключался. Зарплата ей начислялась ФИО10 и передавалась как ФИО10, так и ФИО70. В её обязанности входила уборка мусора вокруг дома, расчистка подъезда от снега, также она занималась рассадкой цветов вокруг дома. В период работы ФИО70 с 2014 по 2016 год нареканий по его работе у неё никогда не было, дом постоянно обслуживался и содержался в надлежащем состоянии. Были выполнены следующие работы по благоустройству дома: застеклены мостики лоджий, устранялись протечки крыши, производилась покраска стен подъездов, были установлены видеокамеры (на 2 и 3 этажах, возможно, устанавливались за счет жильцов), была установлена оградка клумбы, сделаны домофоны, устанавливались энергосберегающие лампочки в подъездах, во дворе сажались деревья. Указанные работы в основном выполнялись силами самого ФИО70, у которого было два работника. Для установки домофонов и видеокамер ФИО70 нанимал соответствующих специалистов. Вместе с тем, проводились субботники, работы по благоустройству дома и прилегающей территории жильцы производили самостоятельно. В судебном заседании настаивала на том, что в ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> не трудоустраивалась, названия этих организаций ей не знакомы, Свидетель №2 и Свидетель №1 не знает, с ними она никаких договоров не заключала и денежных средств от них не получала.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 36-37, 38-42), согласно которым она проживает в <адрес>. В 2013 году в связи с протечкой крыши она обращалась в ООО «Исполит» к ФИО70. Несмотря на уверения последнего, крышу так и не отремонтировали. В 2014 году ООО «Исполит» сменился на ООО «<данные изъяты>», при этом голосования не было, ФИО70 ходил по квартирам и настаивал на подписании договора управления с указанной компанией. В период управления домом ООО «<данные изъяты>» были постоянные перебои с электричеством, не работали лифты, а жалобы жильцов ФИО70 игнорировал. В квитанциях постоянно были несоответствия тарифов или объемов начислений. Однако, в подъездах были частично покрашены стены, при этом работы выполнял житель их дома, заменены кнопки лифтов, установлены лампы освещения с датчиками движения, камеры видеонаблюдения на 1 и 12 этажах, двери подсобных помещений, покрашена входная дверь в подъезд, проведена герметизация окон балкона с наружной стороны. Также проводились работы по ремонту кровли, заключавшиеся в проклейке швов. Второй раз ремонт крыши производил уже ООО «Наш город». Жильцы дома не знали о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. За время управления домом ФИО70 несколько раз проводил собрания жильцов, при этом не отчитывался о расходовании денег, но говорил о неуплате жильцами предоставленных жилищно-коммунальные услуг.

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 143-144, 145-147, 148-151), подтвержденными и уточненными в судебном заседании, согласно которым с 2011 года она проживает в <адрес>. В 2014-2016 годах управление дома осуществляло ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО70. Какое-то время она работала уборщицей у ФИО70, за время её отсутствия подъезд убирала ФИО72. При этом ФИО70 официально её не трудоустраивал, указывая на необходимость платить налоги, заработную плату выдавал ей наличными. У Свидетель №1 и Свидетель №2 она никогда не работала, в ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> не трудоустраивалась, названия этих организаций ей не знакомы. Как выяснилось позже, в штате ООО «<данные изъяты>» было 9 единиц, в том числе ФИО73, которая была и рабочей по дому, и диспетчером, и кассиром, все сотрудники оформлены официально не были.

Платежи за жилищно-коммунальные услуги оплачивались преимущественно в кассу ООО «<данные изъяты>», а также через МАУ «РКЦ» по поступившим от управляющей компании квитанциям, при этом в квитанциях были отражены разграничения за воду, за текущий ремонт, ставки по лифтам были завышены, как потом стало известно от прокуратуры, такой тариф установили сами жильцы, хотя данный вопрос жителями дома не решался.

За время деятельности Общества работниками ООО «<данные изъяты>» были выполнены следующие работы по благоустройству дома: установлена оградка цветочной клумбы; произведена покраска стен подъездов (при этом ремонт был произведен некачественно); застеклены мостики лоджий (работы были произведены за счет жителей); на некоторых этажах были установлены видеокамеры, домофоны, энергосберегающие лампочки в подъезде. В доме периодически производилась уборка подъездов и прилегающей территории, для проведения каких-либо работ, например, ремонт лифтов и установка видеонаблюдения, ФИО70 эпизодически привлекал посторонних людей. За счет жителей дома были установлены видеокамеры на 2 и 3 этажах. После сильных дождей заливало подвал, воду из которого ФИО70 выгребал самостоятельно. Заявки жильцами дома подавались ФИО70, но зачастую он их игнорировал, поскольку постоянно отсутствовал. Работы им выполнялись некачественно, а работы на крыше были выполнены только после поступивших предписаний. Каких-либо масштабных работ ФИО70 выполнено не было, капитальный ремонт дома не производился. На требования жителей отчитаться о проделанной работе и потраченных денежных средствах ФИО70 не реагировал. После смены управляющей компании ФИО70 документы по дому не передал, в связи с чем с участием участкового вскрывалась дверь помещения, где находился его офис, о чем был составлен акт, однако документов там также не было. Затем, когда она стала обращаться в различные инстанции по поводу смены управляющей компании, ей стало известно, что ФИО73, жилец дома, работающая дворником, подписывала различные документы как председатель домового комитета, хотя данные полномочия жителями дома ей не предоставлялись, соответствующее собрание не проводилось.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 73-75), согласно которым с 2011 года она проживает в <адрес> с 2013 по 2016 год дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>», директором которого был ФИО70. В 2014-2015 году по просьбе Картожинской во время её отсутствия она убирала подъезд. ФИО70 платил ей 5000 рублей, каких-либо платежных документов не оформлялось, зарплата была неофициальной. За время деятельности ФИО70 каких-либо капитальных ремонтов, требующих больших материальных затрат, не производилось. ФИО70 иногда устраивал субботники за счет жителей дома, то есть они красили, белили подъезд, а также занимались уборкой придомовой территории, при этом каких-либо денежных средств за данную работу не получали. К ФИО70 было много претензий со стороны жителей дома в части начисления коммунальных услуг, однако, он постоянного избегал встреч с жильцами дома, на их вопросы ничего не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО51 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 178-181), подтвержденными и уточненными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> дом обслуживался ООО «Исполит», который сменился на ООО «<данные изъяты>», директором каждого из которых был ФИО70. В ходе одного из собраний жильцов, на котором затрагивались вопросы текущего ремонта, он предложил свои услуги по выполнению работ по благоустройству дома, предложив цену ниже рыночной. ФИО70 согласился и поручил ему выполнение указанных работ. Так, за период с 2013 по 2016 год он с рабочими отремонтировал 8 этажей в доме, поставил ограду во дворе и боковые стены на крыльце подъезда. Все строительные материалы он приобретал сам, впоследствии предоставляя ФИО70 отчетные документы и тот возмещал расходы. Ремонт одного этажа в подъезде обходился в 35-40 тысяч рублей. ФИО70 для выполнения отдельных работ привлекались сторонние организации, которые отремонтировали кровлю, установили приборы регулирования подачи тепла, поставили видеонаблюдение. В штате ООО «<данные изъяты>» работали уборщица, дворник, рабочий по зданию – ФИО74, которые контактировали по работе только с ФИО70 и выполняли все работы, необходимости привлечения других лиц к выполнению работ по обслуживанию дома не было. За работу он получал денежные средства наличными или по карте только от ФИО70. В судебном заседании настаивал на том, что в ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> не трудоустраивался, названия этих организаций ему не знакомы, Свидетель №2 и Свидетель №1 не знает, с ними он никаких договоров не заключал и денежных средств от них не получал.

Показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 182-184, 185-188), согласно которым с 2012 года она проживает в <адрес> домом управляло ООО «Исполит», затем его сменило ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ее супруг ФИО75 имеет опыт строительных работ, директор Общества ФИО70 обратился к нему с предложением выполнять работы по благоустройству их дома. Так, супруг сделал оградки во дворе дома, поставил козырек над подъездом, а также в 2016 году красил стены в подъезде. За работу ФИО70 платил супругу наличными, потом переводил деньги на её банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым в 2012 году он работал рабочим по зданию в ООО «Исполит», директор которого был ФИО70, в его обязанности входил мелкий ремонт электрики, сантехники, замена счетчиков и иные мелкие работы, не требующие специальных навыков. Впоследствии ООО «Исполит» сменилось на ООО «<данные изъяты>», директором которого остался ФИО70. Он работал без заключения трудового договора по устной договоренности с ФИО70, получая от него наличными по 25000 рублей в месяц за работы по электрике и сантехнике. Диспетчер сообщала ему о заявке, материалы для производства работ приобретал ФИО70. ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> ему не известны, Свидетель №2 и Свидетель №1 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 1-8), согласно которым с 2012 года он проживает в <адрес>. В 2014-2015 года домом управляло ООО «<данные изъяты>», за время работы которого уборка в подъезде проводилась регулярно, были покрашены стены в подъезде, поставлены в подъездах лампочки с детекторами, сделано остекление балконов, поставлен тепловой счетчик. В основном нареканий по работе управляющей компании у жильцов не было, так как дом новый и не нуждался в ремонтных и строительных работах. Недовольство жильцов по поводу работы управляющей компании связано с высокой платой за лифт. Жильцы дома обсуждали, что управляющая компания не перечисляла собранные денежные средства ресурсоснабжающим организациям.

Показаниями свидетелей, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 29-30, 34-35, 43-44, 69-72, 94-97, 106-107, 110-111, 112-113, 114-115, 116-118, 140-141), а также ФИО42 (т. 12 л.д. 31-32), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым каждый из них проживает в <адрес>, оплачивал услуги по представленным квитанциям в кассу управляющей компании и в РКЦ, соответственно, в 2014-2016 годах домом управляло ООО «<данные изъяты>», которое услуги по обслуживанию дома оказывало ненадлежащего качества, так как не в полном объеме исполнялись заявки жильцов по проведению ремонтных работ, очистке дома. При этом ФИО76 пояснила, что дом был новый и не требовал серьёзных вложений.

Показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО64, ФИО54 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 53-56, 57-60, 61-64, 76-79, 82-85, 86-89, 98-101, 119-122, 128-131, 133-136, 138-139, 152-153), ФИО55, ФИО56 (т. 12 л.д. 49-52, 123-126), подтвержденными ими в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО32 в части управления домом, оплаты услуг по представленным ООО «<данные изъяты>» квитанциям в кассу управляющей компании, в РКЦ, соответственно. При этом, свидетель ФИО55 пояснила, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась по полученным квитанциям с разбивкой услуг. Оплачивая выставленные управляющей компанией квитанции, она понимала, что за потреблённые ресурсы платит ПАО «Камчасткэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал».

Показаниями свидетеля ФИО57 – до 16 октября 2017 года сотрудника АО «Солид Банк» на предварительном следствии (т. 12 л.д. 234-237), согласно которым клиентом АО «Солид Банк» был директор ООО «<данные изъяты>» ФИО70, который платежные поручения приносил лично и через представителей.

Показаниями свидетеля ФИО58 – сотрудника АО «Солид Банк» на предварительном следствии (т. 12 л.д. 238-240), согласно которым платёжные поручения на перечисление денежных средств с расчётного счета ООО «<данные изъяты>» от 30 апреля 2015 года подписаны ею.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года (т. 6 л.д. 30-73) осмотрены помещения <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие: на стенах в общих коридорах на 1, 4, 5, 10, 12 этажах – следов покраски стен, на стенах на 2, 5, 11, 12 этажах – следов точечной покраски стен; в коридорах у дверей в квартиры на каждом этаже – по 3 светодиодных светильника и по 1 на площадке перед лифтом; камер видеонаблюдения, выведенных на монитор в подсобном помещении – на входе в подъезд, две на 1 этаже, одна на 12 этаже, по 1 в двух лифтах, 2 в коридорах у входов в квартиры, 2 на фасаде дома; металлических ограждений под лестницей на 1 и 12 этажах; на крыше дома – проклейки кромки крыши (со слов участвующей в осмотре Картожинской, данные работы проводились ООО «<данные изъяты>» в 2016 году); в подвальном помещении – приборов учета тепловой энергии и ГВС, электроэнергии, ХВС; на 1 этаже – информационного стенда Общества с указанием контактных телефонов, списком совета дома и иной информации.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 6 л.д. 146-153) осмотрен кабинет бухгалтерии МАУ «РКЦ» в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: справка бухгалтерская со сведениями об оплате ЖКУ через ООО «<данные изъяты>», распечатки поступивших электронных писем ООО «<данные изъяты>» в адрес МАУ «РКЦ» и их подшивка, сшив фотокопий, поступивших реестров оплат от ООО «<данные изъяты>».

Протоколом выемки от 15 ноября 2018 года (т. 8 л.д. 66-68) в офисе АО «Солид Банк» по <адрес> изъяты платежные поручения по перечислению денежных средству с расчётных счетов ООО <данные изъяты>.

Стенограммой прослушивания и просмотра видеозаписи с диска «SAMSUNG E3A9JJHG80262F» (т. 7 л.д. 7-36), зафиксированы разговоры в помещении офиса 523 гостиницы «Гейзер» по <адрес>, в том числе с участием Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО70, состоявшиеся в период с 7 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года, по вопросам перечисления денежных средств по счетам <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>, наличия денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>», а также порядка составления актов выполненных работ между организациями.

Стенограммой прослушивания аудиозаписи (т. 7 л.д. 41-42) зафиксированы телефонные переговоры Свидетель №1 с ФИО70, состоявшиеся 17, 18 октября 2013 года, 6 ноября 2013 года, о договоренности личных встреч указанных лиц, а также состоявшиеся 21 января 2015 года, в ходе которых ФИО70 договаривается о личных встречах с Свидетель №1, о необходимости перечисления денежных средств на фирму «Северо-Восток», реквизиты которой предоставит Свидетель №2, при этом ФИО70 указал сумму – 181300 рублей.

С составлением протокола осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 18 мая 2018 года, 13 февраля 2019 года (т. 7 л.д. 44-93) осмотрены видео и аудиофайлы с разговорами, состоявшимися в помещении офиса 523 гостиницы «Гейзер» по <адрес>, между Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО70, а также с телефонными разговорами Свидетель №1 с ФИО70, на которых, в том числе запечатлён разговор 7 апреля 2014 года Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что «ФИО29» должен перевести деньги на «Северо-Восток», которые будут обналичены и распределены по счетам «Мидель», «Восток Ресурс», Одиссей»; 14 апреля 2015 года разговор Свидетель №1, который договаривается с лицом о встрече и необходимости поставить печать «Энергии» на платёжках; разговор Свидетель №2 и Свидетель №1 о перечислении денежных средств на счета <данные изъяты> или ООО «<данные изъяты>, при этом Свидетель №2 интересуется у Свидетель №1 о наличии подписей ФИО70, на что тот отвечает об их большом количестве в наличии; 17 апреля 2015 года разговор Свидетель №2 и Свидетель №1, последний интересуется, поступили ли деньги на «Северо-Восток»; разговор Свидетель №2 с сотрудником банка об остатке денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>» № ***4054, о проведении платежа на сумму 130000 рублей; 23 апреля 2015 года разговор Свидетель №1 и Свидетель №2, последний сообщает о приходе денежных средств, в том числе от «Ромы»; 12 мая 2015 года разговор Свидетель №1 и ФИО70, в ходе которого они обсуждают прибыльность работы управляющей компании в зависимости от количества домов в управлении, ФИО70 поинтересовался о своем долге и передал Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 рублей; 25 мая 2015 года разговор ФИО70, Свидетель №2 и Свидетель №1 о заключении договора с «Северо-Восток» на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию, Свидетель №2 указывает ФИО70 на то, что последний должен делать акты по работам, поскольку именно он лучше знает «что помыли, покрасили»; о том, что оплата будет осуществляться наличными посредством выдачи расходного кассового ордера; 28 мая 2015 года разговор ФИО70, Свидетель №2 и Свидетель №1 о ликвидации организации Жилкомсервис, о задолженности организации по налогам, сборам и перед Камчатскэнерго, о возможности взыскания дебиторской задолженности (задолженности жильцов перед УО) в свою пользу, а не в счет погашения задолженностей; 1 июня 2015 года разговор Свидетель №2 об <данные изъяты>, нумерации и дате документа № от 30 апреля, указав, что теперь будет № от 29 мая.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 31 января 2018 года (т. 11 л.д. 157-203), в период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года МАУ «РКЦ» начислены денежные средства за коммунальные услуги жильцам дома, находящегося под управлением ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 12798409 рублей 25 копеек, в том числе: «Водоотведение» – 426421 рубль 21 копейка; «водоотведение ОДН» – 157 рублей 52 копейки (переплата); «Холодное водоснабжение» – 467037 рублей 30 копеек; «Холодное водоснабжение ОДН» – 12369 рублей 73 копейки; «Горячее водоснабжение» – 1759550 рублей 67 копеек; «Горячее водоснабжение ОДН» – 60492 рубля 29 копеек; «Отопление» – 4147084 рублей 84 копейки; «Электроснабжение» – 1291368 рублей 46 копеек; «Электроснабжение ОДН» – 132450 рублей 63 копейки; «Лифт» – 1302128 рублей 89 копеек; «Вывоз мусора» – 444252 рубля 63 копейки; «Содержание жил.» – 907366 рублей 85 копеек; «Текущий ремонт» – 1272256 рублей 10 копеек; «Управление» – 399743 рублей 52 копейки; «Найм жилья» – 176043 рубля 65 копеек.

В период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года в кассу МАУ «РКЦ» поступили денежные средства в размере 10404743 рубля 87 копеек, в том числе: «Водоотведение» – 299977 рублей 1 копейка; «Водоотведение» – 38793 рубля 75 копеек; «Холодное водоснабжение» – 382992 рублей 5 копеек; «Холодное водоснабжение ОДН» – 10227 рублей 99 копеек; «Горячее водоснабжение» – 1396664 рубля 88 копеек; «Горячее водоснабжение ОДН» – 48814 рублей 23 копейки; «Отопление» – 3342634 рубля 27 копеек; «Электроснабжение» – 1088074 рубля 8 копеек; «Электроснабжение ОДН» – 108679 рубля 3 копейки; «Лифт» – 1070780 рублей 24 копейки; «Вывоз мусора» – 362235 рублей 5 копеек; «Содержание жил.» – 745328 рублей 63 копейки; «Текущий ремонт» – 1043021 рубль 93 копейки; «Управление» – 328857 рублей 60 копеек; «Найм жилья» – 137663 рубля 13 копеек.

В период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «Солид банк», поступили денежные средства в общей сумме 6507204 рубля 41 копейка (назначение платежа «перечисление собранных МАУ «РКЦ» коммунальных платежей по договору № УО»).

В период с 31 марта 2014 года по 30 октября 2015 года, согласно счетам-фактурам, ПАО «Камчатскэнерго» предоставлены услуги жителям дома, находящегося в управлении ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 7813738 рублей 46 копеек, в том числе: «Горячее водоснабжение» – 2147137 рублей 49 копеек; «Электрическая Энергия» – 1492585 рублей 50 копеек; «Тепловая Энергия» – 4174015 рублей 47 копеек. Данные счетов–фактур о начисленных денежных средствах ПАО «Камчатскэнерго» подтверждены актами выполненных работ по договорам поставки коммунальных услуг ПАО «Камчатскэнерго» на общую сумму 7813738 рублей 46 копеек.

При анализе банковской выписки с расчетного счета №, открытого в АО «Солид банк», экспертами установлено, что ООО «<данные изъяты>» в адрес ПАО «Камчатскэнерго» перечислены денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 1215859 рублей 28 копеек, в том числе: «оплата за электрическую энергию» – 772621 рубль 60 копеек; «оплата за горячее водоснабжение и тепловую энергию» – 393237 рублей 68 копеек; «за горячее водоснабжение» – 50000 рублей. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» также перечислены денежные средства в адрес ПАО «Камчатскэнерго» с назначением платежа «взыскано по исполнительному листу ВС 000073794 долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате гос.пошлины» в общей сумме 233072 рубля 86 копеек; в адрес УФК по Камчатскому краю (Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП УФССП по Камчатскому краю) с названием платежа «взыскано по постановлению от 21 июля 2015 года по И/Л 005074141 от 23 мая 2015 года в пользу ПАО «Камчатскэнерго» – 347169 рублей 3 копейки.

Согласно представленным на исследование первичным документам (счетам-фактурам), в период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года КГУП «Камчатский водоканал» оказаны услуги жителям дома, находящегося под управлением ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 1074378 рублей 9 копеек, в том числе: «Водоснабжение» – 581809 рублей 83 копейки; «Водоотведение» – 492568 рублей 26 копеек.

В указанный период с расчетного счета №, открытого в АО «Солид банк», ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в адрес КГУП «Камчатский водоканал» в общей сумме 524603 рубля 48 копеек, в том числе: «услуги по водоотведению» – 96958 рублей 64 копейки; «услуги по водоснабжению и водоотведению» – 427644 рубля 84 копейки.

В судебном заседании выводы судебной бухгалтерской экспертизы № от 31 января 2018 года подтвердила специалист ФИО59, которая пояснила, что на исследование экспертам были предоставлены полные данные, со всеми необходимыми сведениями. Поскольку управляющая компания платежными поручениями, реестрами передает информацию в РКЦ, последний обладает достоверными и достаточными сведениями о том, сколько начислено и сколько денежных средств оплачено потребителями. Денежные средства, собранные с жильцов дома за потребленные ресурсы, являются целевыми, принадлежат ресурсоснабжающим организациям, они вверены управляющей компании и должны быть перечислены в адрес этих ресурсосберегающих организаций в установленный срок. Кроме того, счет №, на который поступали денежные средства, собранные от жителей многоквартирного дома, передаваемые ООО «<данные изъяты>» через кассу, терминалы или РКЦ, является специальным. Расходование поступивших на данный счет денежных средств на иные, кроме оплаты предоставленных услуг ресурсоснабжающими организацими, не допускается. Расходы управляющей компании, в том числе на комиссии банка, зарплату, входят в содержание жилья, и если управляющая компания не укладывается в эти расходы, нужно принимать соответствующие меры – сокращать персонал, тарифы, расходование денежных средств, собранных за поставленные ресурсы, на иные цели не допускается.

Согласно справке 3/43-10 о предварительном исследовании документов ООО «<данные изъяты>» от 2 мая 2017 года (т. 5 л.д. 86-133), в нарушение пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 3, 6 Договора № от 14 марта 2014 года ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по оплате коммунальных ресурсов тепловой энергии, горячего водоснабжения, поставленных ПАО «Камчатскэнерго» в многоквартирный дом по <адрес>, в результате чего за Обществом образовалась задолженность и на 30 ноября 2015 года оставила 5606500,68 руб.

В нарушение пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 2, 7 Договора № от 24 июля 2015 года ООО «<данные изъяты>» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате коммунального ресурса электрической энергии, поставленного ПАО «Камчатскэнерго» в многоквартирный дом по <адрес>, в результате чего за Обществом образовалась задолженность и на 30 ноября 2015 года составила 416696,19 руб.

В нарушение подпункта «б» пункта 31 Правил № от 6 мая 2011 года, пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, подпункта 3.1.3 пункта 3 договора управления многоквартирным домом от 1 февраля 2014 года ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией КГУП «Камчатский водоканал» на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения. ООО «<данные изъяты>» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных КГУП «Камчатский водоканал» в многоквартирный дом по <адрес>, в результате чего за Обществом образовалась задолженность и на 30 ноября 2015 года составила 536382,01 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от 27 ноября 2018 года (т. 11 л.д. 242-245) подписи в первой строке справа от оттиска круглой печати с текстом «Управляющая компания «ЭНЕРГИЯ» в платежных поручениях № от 30 апреля 2015 года, № от 20 апреля 2015 года выполнены, вероятно, ФИО70.

Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2018 года (т. 11 л.д. 259-261), в платежных поручениях № от 30 апреля 2015 года, № от 20 апреля 2015 года первоначально выполнены подписи, поверх которых нанесены бланковые строки.

Решением № единственного учредителя ФИО70 от 15 октября 2013 года (т. 10 л.д. 259) создано ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное в ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому 31 октября 2013 года, утвержден устав Общества, директором назначен ФИО70.

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 29.1, 33.1, 33.3, 34.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя Общества № от 15 октября 2013 года (т. 10 л.д. 232-244), целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет в качестве основных видов деятельности, в том числе управление недвижимым имуществом, чистку и уборку производственных и жилых помещений, уборку территории и аналогичную деятельность. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Единоличный исполнительный орган – директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников общества. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО70 №-к от 31 октября 2013 года (т. 5 л.д. 139), директором Общества назначен ФИО70 сроком на три года с исполнением обязанностей ведения бухгалтерского учета Общества.

Согласно сведениям Госжилинспекции Камчатского края от 2 мая 2017 года (т. 6 л.д. 102-103), ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 8 мая 2015 года №. В управлении ООО «<данные изъяты>» находился один многоквартирный дом – <адрес>.

Итоговым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> от 20 января 2014 года (т. 5 л.д. 143-147) ООО «<данные изъяты>» выбрана управляющей организацией для управления указанным домом. Протокол подписан собственником <адрес> – ФИО73 и собственником <адрес> – Гура.

Согласно п.п. 2, 3.1, 4.2.1., 4.2.2. договора управления многоквартирным домом 22/7 по <адрес> от 1 февраля 2014 года (т. 9 л.д. 146-163), заключенного по инициативе собственников помещений на условиях решения общего собрания собственников помещений, целью договора является обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в доме, а также предоставления жилищных и коммунальных услуг «Заказчику» – гражданам, законно проживающем в доме. Общество обязано: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, и выгодой в интересах «Заказчика» в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества «Заказчика»; предоставлять коммунальные услуги «Заказчику» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными правительством Российской Федерации, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого от своего имени в интересах «Заказчика» заключать договоры оказания коммунальных услуг, покупку коммунальных ресурсов. Осуществлять контроль над соблюдением таких договоров, качеством поставляемых ресурсов; принимать от «Заказчика» или его законного представителя плату в рамках настоящего договора; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится «Управляющей организации» «Заказчиками» на её расчетный счет на основании платежных документов, выставляемых «Управляющей организацией» в адрес соответствующих плательщиков. Плата за отопление вносится «Заказчиком» в течение отопительного сезона в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 14 марта 2014 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО70 и ПАО «Камчатскэнерго» (т. 9 л.д. 172-214), ПАО «Камчатскэнерго» обязуется поставлять ООО «<данные изъяты>» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, которые подает в точки поставки исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а ООО «<данные изъяты>» обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов по установленным тарифам в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, а также в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Основанием для расчетов по Договору является акт выполненных работ за расчетный период, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах коммунальных ресурсов за расчетный период. ООО «<данные изъяты>» обязано оплатить коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № от 24 июля 2015 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО70 и ПАО «Камчатскэнерго» (т. 9 л.д. 215-235), ПАО «Камчатскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ООО «<данные изъяты>» для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а ООО «<данные изъяты>» обязуется своевременно ежемесячно оплачивать принятый объем электрической энергии в размере 100% стоимости фактического объема потребления на условиях, определенных настоящим договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно письму КГУП «Камчатский водоканал» от 14 августа 2018 года (т. 9 л.д. 237), в адрес КГУП «Камчатский водоканал» от ООО «<данные изъяты>» поступило обращение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому 22/7 по <адрес> с 1 февраля 2014 года. 12 марта 2014 года директором ООО «<данные изъяты>» получены 2 экземпляра проекта договора № от 1 февраля 2014 года, которые в адрес КГУП «Камчатский водоканал» подписанные и скрепленные печатью ООО «<данные изъяты>» не возвращались.

В соответствии с письмом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО70 от 18 февраля 2014 года (т. 5 л.д. 137) ООО «<данные изъяты>» просит заключить договор водоснабжения и приема сточных вод по многоквартирному дому 22/7 по <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от 12 марта 2014 года (т. 9 л.д. 237, 238), ФИО70 получил 2 экземпляра проекта договора на 2014 год (оферту) № от 1 февраля 2014 года с приложением.

В соответствии с сообщением КГУП «Камчатский водоканал» от 7 марта 2019 года (т. 9 л.д. 240) протокол разногласий к договору № от ООО «<данные изъяты>» в адрес КГУП «Камчатский водоканал» не поступал.

Согласно жалобе от жильцов <адрес>, поступившей 3 ноября 2016 года из прокуратуры Камчатского края и 7 ноября 2016 года зарегистрированной в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому КУСП № (т. 1 л.д. 92), у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с заявлением жильца <адрес> ФИО14, зарегистрированном 7 ноября 2016 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому КУСП № (т. 1 л.д. 97-100), ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, во много раз превышающую задолженность жильцов дома перед управляющей организацией.

Согласно заявлениям ФИО60 от 31 января 2017 года (т. 2 л.д. 162-163), ФИО61 от 21 апреля 2017 года (т. 5 л.д. 135-136), зарегистрированным 9 февраля 2017 года и 21 апреля 2017 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в КУСП №№, 4282, соответственно, те просят провести проверку в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО70 в связи с образовавшейся задолженностью за поставленные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года (т. 10 л.д. 127-130) лицензия № от 8 мая 2015 года, выданная ООО «<данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края, аннулирована.

В соответствии сведениям о среднесписочной численности работников ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 160), по состоянию на 1 января 2015 года среднесписочная численность работников равна нулю.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 162, 164), по состоянию на 1 января 2015 года среднесписочная численность работников равна нулю.

В соответствии со сведениями ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17 января 2019 года (т. 11 л.д. 2-4), учредителем/руководителем ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» – Свидетель №2

Согласно сведениям ПФ РФ по Камчатскому краю от 2 мая 2017 года (т. 3 л.д. 170, 171), за период с 2011 года по 2016 год ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> не начислялись и не уплачивались взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В соответствии с выпиской из Постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 2 ноября 2006 года № (т. 11 л.д. 99), статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края присвоен ОАО «Камчатскэнерго».

Согласно выписке из Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27 июня 2013 года № (т. 11 л.д. 100), статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края присвоен МУП ПКГО «Петропавловский водоканал».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17 февраля 2017 года (т. 10 л.д. 84-96) ООО «<данные изъяты>» обязано передать ООО УК «Наш город» техническую документацию на многоквартирный <адрес>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года (т. 10 л.д. 120-121,122-125) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО62

Согласно выписке из реестра кредиторов ООО «<данные изъяты>» (т. 13 л.д. 12), основным кредитором ООО «<данные изъяты>» является ПАО «Камчатскэнерго» с размером задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года в сумме 9358244 рубля 23 копейки, задолженность перед КГУП «Камчатский водоканал» по состоянию на 29 января 2018 года составляет 1124192 рубля 50 копеек.

Согласно договорам №№-УО 1/2-УО от 18 февраля 2014 года, заключенным между МАУ «РКЦ» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО70 (т. 1 л.д. 185-188, 192-194), и дополнительному соглашению № от 4 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 190), МАУ «РКЦ» оказывает ООО «<данные изъяты>» услугу по ведению бухгалтерского учета, в частности операций по начислению, обработке платежей населения за содержание, текущий и капитальный ремонт, поставку ресурсов в виде тепловой энергии, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению, вывоз ТБО, по начислению пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязуется за счет ООО «<данные изъяты>» осуществлять действия по приему и организации приема от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2.2.2. договора, денежные средства перечисляются на специальный банковский счет ООО «<данные изъяты>» №.

Соглашением от 30 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 191) договор №-УО «на оказание услуг» от 18 февраля 2014 года расторгнут с 1 декабря 2015 года.

В соответствии со сведениями о начислении платы за ЖКУ и оплаченных жильцами денежных средствах по ООО «<данные изъяты>» от 10 ноября 2017 года (т. 10 л.д. 159, 160-165), за период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года жильцам находившегося в управлении ООО «<данные изъяты>» многоквартирного дома начислены за оказанные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 12798409 рублей 25 копеек, жильцами оплачено – 10404743 рубля 87 копеек.

Авизо (ежемесячные акты сверок) за период с 1 апреля 2014 года по 30 ноября 2015 года по договорам №-УО №-УО от 18 февраля 2014 года (т. 2 л.д. 1-106) содержат сведения о начислениях за оказанные жилищно-коммунальные услуги с разбивкой на каждый месяц, а также поступление оплаты.

Авизо (ежемесячный акт сверки) за март 2014 года по ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 76) содержит сведения о начислениях за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также их оплате.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости от 24 января 2019 года по договору теплоснабжения № от 14 марта 2014 года (т. 9 л.д. 144), по состоянию на 1 декабря 2015 года задолженность составила 5606500 рублей 68 копеек. Отражены сведения с ежемесячной разбивкой о начислениях и оплатах за поставленные ресурсы по указанному договору с нарастающим итогом.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по договору электроснабжения № (т. 9 л.д. 145), по состоянию на 1 декабря 2015 года задолженность составила 416696 рублей 19 копеек. Отражены сведения с ежемесячной разбивкой о начислениях и оплатах за поставленные ресурсы по указанному договору с нарастающим итогом.

Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ по тепловой энергии и электрической энергии за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года (т. 9 л.д. 2-3, 4-140), документы ежемесячно получались директором ООО «<данные изъяты>» ФИО70. Отражены сведения о ежемесячных объемах и стоимости поставленных ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании ресурсах: горячее водоснабжение, тепловая энергия и электроэнергия.

В соответствии со сведениями КГУП «Камчатский водоканал» от 21 ноября 2017 года (т. 10 л.д. 167), за период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года ООО «<данные изъяты>» было предъявлено к оплате 1060985 рублей 49 копеек, произведено оплаты – 524603 рубля 48 копеек.

Согласно сведениям КГУП «Камчатский водоканал» от 8 декабря 2017 года (т. 10 л.д. 169, 170-171), по реестру начислений и оплат по договору № от 1 февраля 2014 года за период с февраля по ноябрь 2015 года оплата в адрес КГУП «Камчатский водоканал» не поступала, задолженность за указанный период составила 536382 рубля 1 копейка. Отражены сведения о ежемесячных начислениях за оказанные услуги и поступившая от ООО «<данные изъяты>» оплата.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «<данные изъяты>» за период с 1 января 2014 года по 25 ноября 2017 года (т. 13 л.д. 80-88), в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлено счетов-фактур и актов оказания услуг за период с февраля 2014 года по ноябрь 2017 года на сумму 1626427 рублей 32 копейки, из которых оплачено 524603 рубля 48 копеек, с начала 2015 года ООО «<данные изъяты>» не оплачивало поставленные ресурсы и оказанные услуги.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 по контрагенту ООО «<данные изъяты>» (т. 13 л.д. 89-92), за период с февраля 2014 года по ноябрь 2017 года оказаны услуги на сумму 1626427 рублей 32 копейки, из которых оплачено 524603 рубля 48 копеек, с начала 2015 года ООО «<данные изъяты>» не оплачивало оказанные услуги.

Счета-фактуры, выставленные КГУП «Камчатский водоканал» в адрес ООО «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 169, 172-210), содержат сведения об объемах, стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению.

Согласно требованию об оплате задолженности (т. 2 л.д. 162-163, т. 3 л.д. 12-14), управляющая организация уведомляется о наличии задолженности по договору №, которая по состоянию на 18 августа 2015 года составила 4799747 рублей 68 копеек; по состоянию на 19 сентября 2015 года – 4852905 рублей 12 копеек; по состоянию на 14 октября 2015 года – 4960269 рублей 16 копеек.

В соответствии с претензией об оплате задолженности (т. 2 л.д. 162-163, т. 3 л.д. 15-26) управляющая организация уведомляется о наличии задолженности по договору №, которая по состоянию на 1 июля 2014 года составила 1235131 рубль 94 копейки; на 4 августа 2014 года – 1235131 рубль 94 копейки; на 10 ноября 2014 года – 1697433 рубля 93 копейки; на 1 декабря 2014 года – 2102399 рублей 70 копейки; на 5 июня 2015 года – 4611932 рубля 40 копеек; 14 июля 2015 года – 4912120 рублей 70 копеек; 3 августа 2015 года – 4701367 рублей 37 копеек; 4 сентября 2015 года – 4799747 рублей 68 копеек; 2 октября 2015 года – 4852905 рублей 12 копеек; 12 октября 2015 года – 4960269 рублей 16 копеек; 6 ноября 2015 года – 4896349 рублей 1 копейка; 20 ноября 2015 года – 5161753 рубля 34 копейки.

Согласно реестру судебных дел (т. 10 л.д. 2), по состоянию на 24 января 2019 года в отношении ООО «<данные изъяты>» получено 10 исполнительных листов на общую сумму 12141368 рублей 78 копеек, по которым взыскано 1723133 рубля 70 копеек, остаток задолженности составляет 10409235 рублей 8 копеек.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 8 декабря 2014 года (т. 10 л.д. 13-19), от 20 апреля 2015 года (т. 10 л.д. 20-25), от 22 декабря 2015 года (т. 10 л.д. 26-33), от 22 января 2016 года (т. 10 л.д. 34-41), от 30 июня 2016 года (т. 10 л.д. 42-49), в пользу ПАО «Камчатскэнерго» с ООО «<данные изъяты>» взыскано: 1215357 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по июль 2014 года; 328952 рубля 40 копеек в счет погашения задолженности за поставленную электрическую энергию и горячую воду за период с февраля по ноябрь 2014 года; 3940400 рублей 93 копейки в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2014 по июль 2015 года; 31082 рубля 97 копеек в счет погашения задолженности за поставленную электрическую энергию и горячую воду за период с февраля по июнь 2015 года; 441271 рубль 63 копеек в счет погашения задолженности за поставленную электрическую энергию и горячую воду за период с июля по декабрь 2015 года.

Согласно сведениям УФССП по Камчатскому краю от 25 февраля 2019 года (т. 10 л.д. 133-157), в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено 29 исполнительных производств, по которым, в том числе в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 1723133 рубля 70 копеек, в пользу КГУП «Камчатский водоканал» денежные средства не перечислялись.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 июня 2016 года (т. 10 л.д. 3-8) с ООО «<данные изъяты>» в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскано 473533 рубля 16 копеек в счет долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января по октябрь 2015 года.

Согласно сведениям ПАО «ПримСоцБанк» (т. 8 л.д. 2-3), в период с 1 января 2014 года по 19 декабря 2015 года право единственной банковской подписи по расчётному счету ООО «<данные изъяты>» № принадлежало ФИО70.

В соответствии со сведениями ПАО «ПримСоцБанк» от 28 мая 2018 года (т. 8 л.д. 21) ООО «<данные изъяты>» не было подключено к системам дистанционного банковского обслуживания.

Согласно сведениям АО «Солид Банк» от 26 января 2017 года (т. 8 л.д. 5), от 24 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 106, 107), в периоды с 27 февраля 2014 года по 7 апреля 2016 года, с 27 марта 2014 года по 15 октября 2016 года право единственной банковской подписи по расчётным счетам ООО «<данные изъяты>» №№, 40№ принадлежало ФИО70.

В соответствии со сведениями АО «Солид Банк» от 24 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 106) ООО «<данные изъяты>» система «Интернет Банк» не использовалась.

В ходе предварительного расследования осмотрены (т. 7 л.д. 44-93, т. 8 л.д. 42-51, 52-57, 78-82, 155-158, 207-223), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 94, т. 8 л.д. 58-60, 83-85, 224-225): <данные изъяты>

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, соответственно, представителей потерпевших ФИО17, ФИО68 и ФИО4, а также вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО70 ФИО29 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО70 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в показаниях:

– представителя потерпевшего ФИО18 о заключенных в 2014 году с ООО «<данные изъяты>» договорах теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения, в рамках которого управляющая компания должна была оплачивать ПАО «Камчатскэнерго» потребленный жильцами <адрес> ресурс, об образовавшейся задолженности, что свидетельствовало о распоряжении ФИО70 собранными с населения денежными средствами и причитающими ПАО «Камчатскэнерго» по своему усмотрению;

– представителей потерпевшего ФИО17 и ФИО4 о фактическом заключении с ООО «<данные изъяты>» договора холодного водоснабжения и водоотведения на многоквартирный <адрес>, в рамках которого у Общества возникло обязательство перечислять в пользу КГУП «Камчатский Водоканал» денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, об образовавшейся задолженности управляющей компании;

– свидетелей ФИО3 и ФИО2 о регулярных проблемах ООО «<данные изъяты>» по оплате поставленных энергоресурсов и взыскании задолженности Арбитражным судом, о том, что поступающие в адрес управляющей компании от граждан денежные средства за оказанные услуги являются деньгами ресурсоснабжающей организации, которая продает ресурсы потребителям;

– свидетеля ФИО62 о задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ресурсоснабжающими организациями;

– свидетелей ФИО6, ФИО7 об отсутствии капитального ремонта и значительных вложений в <адрес> в период осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», а также о том, что таких вложений указанный дом и не требовал в связи с недавней постройкой;

– свидетеля ФИО8 о подготовке начислений платы за коммунальные услуги по статьям содержание, управление, текущий ремонт и обслуживание лифтов, которые она определяла по предоставляемым ФИО70 сведениям о расходовании энергоресурсов, о подготовке квитанций для жильцов;

– свидетеля ФИО5 о том, что начислением квартплаты и выставлением счетов жителям <адрес> занималось МАУ «РКЦ», которое вело учет поступивших денежных средств от жильцов с разбивкой по статьям услуг, об учете платежей, поступавших в кассу учреждения, на расчетные счета и в кассу управляющей компании, сведения о которых ООО «<данные изъяты>» предоставляла МА «РКЦ» в виде реестров платежей, о целевом назначении счета управляющей компании №, о разнице сумм, оплаченных жильцами дома и выплаченных ресурсоснабжающим организациям денежных средств;

– свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО55, ФИО14, ФИО42 об обслуживании дома ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом, а также о том, что <адрес> был новый и не требовал серьёзных вложений;

– свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО46, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО64, ФИО66, ФИО55, ФИО56 об оплате предоставленных услуг по представленным ООО «<данные изъяты>» квитанциям с разбивкой услуг;

– свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО29, ФИО51 о трудоустройстве указанных лиц без официального оформления именно в ООО «<данные изъяты>», с получением заработной платы от ФИО67, ФИО28 – об изложенном в отношении своего супруга ФИО51, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО51, ФИО29 о том, что ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 каждому из них не знакомы, в указанные Общества они не трудоустраивались и денежные средства от указанных лиц не получали;

а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе заключении эксперта № от 31 января 2018 года, из которых следует, что Лебедев растратил вверенные ему денежные средства ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский Водоканал» в особо крупном размере, использовав при этом свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>».

15 октября 2013 года Решением единственного учредителя создано ООО «<данные изъяты>», директором назначен ФИО70 на три года с исполнением обязанностей ведения бухгалтерского учета Общества.

20 января 2014 года управляющей организацией многоквартирного <адрес> выбрано ООО «<данные изъяты>», которое по договору управления от 1 февраля 2014 года обязано, в том числе оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества; предоставлять коммунальные услуги, для чего от своего имени должно заключать договоры оказания коммунальных услуг, покупку коммунальных ресурсов и своевременно производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14 марта 2014 года, ПАО «Камчатскэнерго» обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с договором электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 24 июля 2015 года, ПАО «Камчатскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, ООО «<данные изъяты>» обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии.

1 февраля 2014 года между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому, с учетом положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение, подавать воду абоненту в полном объеме, а ООО «<данные изъяты>» обязано оплачивать принятую воду.

Таким образом, в силу занимаемой должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и возложенных на него обязанностей по договору управления многоквартирным домом, денежные средства, полученные Обществом от жильцов многоквартирного дома за предоставленные ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» жилищно-коммунальные услуги, были вверены ФИО70 и его правомочия по пользованию и распоряжению находящихся у него на счетах средствах подтверждаются уставом ООО «<данные изъяты>» и договорами с ресурсоснабжающими организациями.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты чужого имущества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, а именно использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

ФИО70 выполнял в Обществе обязанности, предусмотренные Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя Общества № от 15 октября 2015 года, согласно которому директору в силу занимаемой должности вверены все денежные средства Общества и он, исполняя эти обязанности, представлял интересы Общества, совершал сделки, руководил подчиненными работниками, был полномочен распоряжаться денежными средствами на счетах Общества.

Таким образом, ФИО70, являясь директором ООО «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Обществе, в силу занимаемого служебного положения имел доступ к денежным средствам Общества, вверенным ему как директору, а распоряжение этими денежными средствами являлись формой реализации своего служебного положения.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак совершенного хищения «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совершение ФИО70 инкриминированного ему умышленного преступления без использования своих служебных полномочий по распоряжению денежными средствами ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал», поступившими на счет управляющей компании от жильцов многоквартирного дома в рамках договора управления домом и договоров с ресурсоснабжающими организациями, было невозможно и выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на перечисление денежных средств на иные, определенные им цели.

Квалифицируя действия подсудимого как растрату, суд учитывает, что ФИО70 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном расходовании вверенных ему денежных средств против воли собственника – ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» путем расходования на иные нужды, в том числе путем передачи другим лицам.

Умысел подсудимого при совершении инкриминированного ему деяния был направлен на хищение денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» путем растраты, о чем свидетельствует противоправный, безвозмездный характер действий подсудимого, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество (денежные средства) не по целевому назначению, а с целью израсходования их на нужды, не связанные с оплатой поставленных ресурсов, несмотря на то, что он обязан был в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей вышеуказанными договорами оплатить поставленные русурсы, а также отсутствие объективной необходимости заключения договоров с <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> и наличие реальной возможности возвратить денежные средства собственникам.

Корыстная цель ФИО70 состояла в стремлении распорядиться денежными средствами ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» как своими собственными.

Квалифицирующий признак совершенного хищения «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании размера причиненного ущерба и п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в ст. 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

Размер причиненного ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский Водоканал» подтверждается заключением эксперта № от 31 января 2018 года и составляет в общей сумме 4396152 рубля 64 копейки.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов.

Представители потерпевших, свидетели, чьи показания положены в основу приговора, допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого ФИО70 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, кроме того, с учетом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.

На фоне приведенных стороной обвинения доказательств позиция подсудимого ФИО70, оспаривавшего факт хищения денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский Водоканал», выглядит неубедительной.

В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский Водоканал» денежные средства ему не вверяли, кроме того, поступавшие от граждан денежные средства за предоставленные услуги целевыми не являлись, расценивались им как доход и использовались на нужды управляющей компании, в том числе по обслуживанию многоквартирного дома, что подтверждается заключёнными договорами ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, услуги которых оплачивались им согласно актам выполненных работ.

Помимо собственных показаний ФИО70 в судебном заседании стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно с 2014 года он является руководителем <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось оказание услуг по снабжению флота и рыбоперерабатывающих предприятий. В 2014-2015 годах между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по ремонту и оказанию услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном <адрес>, общей стоимостью около 800000 рублей. В рамках договора выполнялись работы по обслуживанию дома, текущие и необходимые работы по электрике, освещению, видео работы, покраска. Во исполнении договора им были заключены соглашения с ФИО51, ФИО15, ФИО13, ФИО29. Оплата производилась им по безналичному расчету, ежемесячно, при этом выполнение работ контролировал ФИО70. Все работы были выполнены в полном объеме согласно актам выполненных работ, претензий со стороны ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2011 году им было создано ООО <данные изъяты>, основными видами деятельности которой являлись ремонт помещений (домов), строительство домов и зданий, в целом ремонтные работы, для выполнения которых нанимались бригады, закупались необходимые строительные материалы. В 2014 году между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО70 был заключен договор по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>, а именно по уборке помещений и придомовых территорий, техническому обслуживанию дома, связанному с электрикой и канализацией. Работы выполнялись в течение года нанятыми им работниками, уборщица проживала в этом же доме, электрик являлся его знакомым, общая стоимость работ составила около 1 млн. рублей, объем работ определял ФИО70, он же их и принимал на основании актов выполненных работ. С работниками составлялись договоры возмездного оказания услуг, оплата по которым производилась наличными.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО63, согласно которым он проживает в <адрес>. В период управления домом ООО «<данные изъяты>» лифты не работали, подвал заливало, в связи с чем управляющей компанией регулярно проводились работы. Также были покрашены стены, при этом дом был новый, поэтому особо ремонт делать не надо было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО65, согласно которым он проживает в <адрес> домом компания ООО «<данные изъяты>» проводила работы, в том числе ремонт лифта, немого переделали систему отопления, поменяли клапаны, батареи. Балконы застекляли жильцы сами, но в основном через управляющую компанию. Платежи за коммунальные услуги он оплачивал через кассу в доме, претензий у него не было.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО28 – главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» обращалась к ним по поводу ремонтных работ в <адрес> сотрудники на основании договоров осуществляли работы по ремонту лифта, установке видеонаблюдения. После чего выставлялись счета-фактуры, подписывались акты, своевременно производилась оплата.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО27, согласно которым в свое время он производил работы по обслуживанию <адрес>, которые заключались в производстве работ в подвальном помещении, в том числе замена труб, откачка воды, также им были выполнены работы по остеклению балконов и другие необходимые работы, на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>. В необходимых случаях для производства работ он нанимал работников.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО51 в судебном заседании 7 ноября 2019 года, согласно которым они, возможно, подписывали какие-то договоры и расписывались за получение денег.

Договор № от 1 февраля 2014 года на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> в лице Свидетель №1, на сумму ориентировочно 1500000 рублей, в перечне услуг и работ, в том числе отражена обязанность по обслуживанию и уборке лестничных клеток, подвалов, уборка территории домовладений, обслуживание лифтового хозяйства, а также обязанность по ремонту крыши, внутренней отделки мест общего пользования (стены и потолки, подвал), канализации.

Акты к указанному договору о выполнении работ, услуг по содержанию общедомового имущества и прилегающей территории дома, работ по ремонту общедомового имущества, аварийных работ и работ по заявкам жителей дома, дополнительных работ №-мкд от 28 февраля 2014 года на общую сумму 112000 рублей, №-мкд от 31 марта 2014 года – 110800 рублей, №-мкд от 30 апреля 2014 года – 114900 рублей, №-мкд от 31 мая 2014 года – 131400 рублей, №-мкд от 30 июня 2014 года –132700 рублей, №-мкд от 31 июля 2014 года – 225200 рублей, №-мкд от 31 августа 2014 года – 217600 рублей, №-мкд от 30 сентября 2014 года – 156200 рублей, №-мкд от 31 октября 2014 года – 147400 рублей, №-мкд от 30 ноября 2014 года – 184400 рублей, №-мкд от 31 декабря 2014 года – 176500 рублей.

Договор № от 30 декабря 2014 года на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> в лице Свидетель №2, на сумму ориентировочно 1400000 рублей, в перечне услуг и работ, в том числе отражена обязанность по обслуживанию и уборке лестничных клеток, подвалов, уборка территории домовладений, обслуживание лифтового хозяйства, а также обязанность по ремонту крыши, внутренней отделки мест общего пользования (стены и потолки, подвал), канализации.

Акты к указанному договору о выполнении работ, услуг по содержанию общедомового имущества и прилегающей территории дома, работ по ремонту общедомового имущества, аварийный работ и работ по заявкам жителей дома, дополнительных работ № от 31 января 2015 года на общую сумму 181300 рублей, № от 28 февраля 2015 года – 124200 рублей, № от 31 марта 2015 года – 130700 рублей, № от 30 апреля 2015 года – 112300 рублей, № от 31 мая 2015 года – 115100 рублей, № от 30 сентября 2015 года – 154500 рублей.

Договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> № от 1 января 2015 года о выполнении ФИО27 работ мастера общестроительных работ по дому 22/7 по <адрес> и прилегающей придомовой территории, с определением размера оплаты услуг в 25000 рублей.

Договор возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты> № от 1 февраля 2014 года о выполнении ФИО27 работ мастера общестроительных работ по дому 22/7 по <адрес> и прилегающей придомовой территории, с определением ежемесячного размера оплаты услуг в 25000 рублей.

Акты выполненных работ <данные изъяты> от 1 апреля 2015 года, от 1 февраля 2015 года, от 1 марта 2015 года о выполнении ФИО27 работ по договору оказания услуг № от 1 января 2015 года и определении ему вознаграждения за март, за январь, за февраль каждый раз в размере 25000 рублей.

Расходно-кассовые ордера ООО «<данные изъяты> и акты выполненных работ № от 30 апреля 2014 года, № от 30 июня 2014 года, № от 28 февраля 2014 года, № от 31 мая 2014 года, № от 31 марта 2014 года о выполнении ФИО27 работ по договору подряда № от 1 февраля 2014 года и оплате за апрель, июнь, февраль, май, март 2014 года каждый раз 25000 рублей.

Расходно-кассовые ордера <данные изъяты> от 1 апреля 2015 года №, 1 февраля 2015 года №, 1 марта 2015 года № о выдаче ФИО27 по договору № от 1 января 2015 года, 25000 рублей каждый раз.

Договоры возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты> № от 1 февраля 2014 года, <данные изъяты> № от 1 января 2014 года о выполнении ФИО13 работ дворника территории, прилегающей к многоквартирному дому, контейнеров, с определением размера оплаты услуг по каждому договору в 15000 рублей ежемесячно.

Акты выполненных работ <данные изъяты> от 1 февраля 2015 года, от 1 апреля 2015 года, от 1 марта 2015 года, от 30 апреля 2015 года о выполнении ФИО13 работ по договору оказания услуг № от 1 января 2015 года и определении ей вознаграждения за январь, март, февраль, апрель, каждый раз в размере 15000 рублей.

Расходно-кассовые ордера <данные изъяты> от 1 марта 2015 года №, от 1 февраля 2015 года №, от 30 апреля 2015 года №, от 1 апреля 2015 года № о выдаче ФИО13 по договору № от 1 января 2015 года каждый раз 15000 рублей.

Расходно-кассовые ордера ООО «<данные изъяты> и акты выполненных работ № от 31 марта 2014 года, № от 31 мая 2014 года, № от 30 апреля 2014 года, № от 28 февраля 2014 года, № от 30 июня 2014 года о выполнении ФИО13 работ и оплате по договору подряда № от 1 февраля 2014 года за март, май, апрель, февраль, июнь 2014 года каждый раз в размере 15000 рублей.

Договоры возмездного оказания услуг <данные изъяты> № от 9 февраля 2015 года, подряда ООО «<данные изъяты> б/н от 1 июня 2014 года о выполнении ФИО51 работ мастера общестроительных работ по дому № по <адрес> и прилегающей придомовой территории, с определением размера оплаты услуг в 25000 рублей ежемесячно, 90000 рублей, соответственно.

Акты выполненных работ <данные изъяты> от 30 апреля 2015 года, от 1 марта 2015 года, от 1 апреля 2015 год о выполнении ФИО51 работ по договору оказания услуг № от 9 февраля 2015 года и определении ему вознаграждения за март и апрель каждый раз в размере 25000 рублей, за февраль в размере 15000 рублей.

Расходно-кассовые ордера <данные изъяты> от 30 апреля 2015 года №, от 1 апреля 2015 года №, от 1 марта 2015 года № о выдаче ФИО51 по договору № от 9 февраля 2015 года 25000 рублей, 25000 рублей, 15000 рублей.

Расходно-кассовый ордер ООО «<данные изъяты> и акт выполненных работ от 3 июля 2014 года о выполнении ФИО51 работ по планировке части территории перед МКД и оплате по договору подряда от 1 июня 2014 года в размере 90000 рублей.

Вместе с тем, приведенные показания подсудимого в данной части не нашли своего подтверждения, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами и противоречат требованиям закона. При этом, анализируя перечисленные доказательства стороны защиты, суд пришел к выводу, что мнение подсудимого и его защитника о том, что эти доказательства свидетельствуют о невиновности ФИО70 в растрате вверенных ему денежных средств и необходимости его оправдания, является неправильным.

Так, в судебном заседании из приведенных показаний жильцов дома, а также из показаний свидетелей ФИО77 и ФИО78 установлено, что <адрес> был введен в эксплуатацию в 2011 году и не требовал капитальных вложений и масштабных работ, которых в период деятельности ООО «<данные изъяты>» и не производилось.

Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО29 и ФИО51 без оформления трудовых отношений были приняты ФИО70 на работу в ООО «<данные изъяты>» и производили необходимые работы по обслуживанию дома и придомовой территории. При этом, объем работ им определял ФИО70, он же предоставлял необходимые расходные материалы, за оказанные ими услуги и выполненные работы они получали заработную плату от ФИО70 наличными или на банковскую карту. Также указанные свидетели пояснили об объёме выполненных работ по дому в период осуществления деятельности управляющей компании, а также о том, что все эти работы, за исключением работ по обслуживанию лифтов, установке систем видеонаблюдения, климатконтроля, производились сотрудниками Общества и жильцами дома на субботниках на безвозмездной основе. Свидетель ФИО10 также поясняла о том, что в силу своих обязанностей, определенных ей ФИО70, она вела учёт заявок жильцов дома и результатов проведенных работ, о чем отчитывалась перед ФИО70. При этом, свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО51 и ФИО29 пояснили о том, что иные лица к выполнению работ по обслуживанию дома, благоустройству и озеленению придомовой территории не привлекались, ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 каждому из них не знакомы, в указанные Общества они не трудоустраивались и денежные средства от указанных лиц не получали.

Таким образом, представленные ФИО70 документы, истребованные от Свидетель №1 и Свидетель №2, в том числе договоры на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенные ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>, в которых отражена обязанность, в том числе по обслуживанию и уборке лестничных клеток, подвалов и территории домовладений, обслуживание лифтового хозяйства, ремонту крыши, внутренней отделки мест общего пользования, канализации, акты, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в указанные организации, а также документы, подтверждающие выполнение этих работ ФИО51, ФИО13 и ФИО27 в рамках договоров с <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> и получение ими денежных средств от данных организаций, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, поэтому судом во внимание не принимаются. При этом суд учитывает, что мотивированных обоснований об отсутствии возможности предоставления указанных документов на предварительном следствии стороной защиты в судебном заседании не приведено, и принимает во внимание, что Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия также не предоставили этих документов, а Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 203-205) пояснял о невозможности предоставления документов, подтверждающих выполнение работ в рамках договора с ООО «<данные изъяты>», в том числе актов выполненных работ, счетов-фактур ввиду их утраты, что дает основания полагать о заключении вышеуказанных договоров в целях придания законности перечисляемых денежных сумм и обеспечения возможности их последующего хищения.

Кроме того, экономическая обоснованность сделок, оформленных договорами возмездного оказания услуг <данные изъяты> № от 9 февраля 2015 года и ООО «<данные изъяты> б/н от 1 июня 2014 года, и договорами подряда, в связи с отсутствием в Обществах какого-либо штата и рабочих единиц, материальной базы, а также направленность основных видов деятельности по Уставам <данные изъяты> (в том числе торговля топливом, продуктами питания, строительными материалами, производство общестроительных работ, электромонтажных, санитарно-технических) и ООО «<данные изъяты>» (торгово-закупочная деятельность, торговля продуктами питания, нефтепродуктами, рыбный промысел, эксплуатация судов и других плавсредств, услуги по ремонту судов, производство строительных и ремонтных работ), вызывает сомнение, поскольку денежные средства на оплату вознаграждения за оказанные ими услуги и выполненные работы могли быть перечислены исполнителям в рамках договоров подряда с ООО «<данные изъяты>» без участия третьих лиц, что соответствует Уставу ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что Общество создано в целях извлечения прибыли, а в качестве основных видов деятельности предусмотрено управление недвижимым имуществом, чистка и уборка жилых помещений и территорий.

Более того, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> в период с 2011 по 2016 год не начислялись и не уплачивались взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо отношения работников, выполняющих работы по обслуживания <адрес> к <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>, и о произвольном расходовании ФИО70 денежных средств, поступающих на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>», поскольку работники в штат Общества не оформлялись, а заработная платы им выплачивалась по произвольному волеизъявлению ФИО70.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО79, по заявкам ФИО70 на основании заключенного между ними договора ООО «<данные изъяты>» проводились работы по ремонту лифтов, что также ставит под сомнение осуществление ремонтных работ лифтов дома ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чём прописано в представленных Свидетель №2 и Свидетель №1 договорах.

В свою очередь, показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО55, ФИО42, ФИО10 о невыполнении заявок жителей по проведению ремонтных работ, о поломке лифтов, о протечках балконов, соответственно, свидетеля ФИО15 о залитии подвала и его уборке лично ФИО70, свидетеля ФИО16 о проводимых субботниках на которых жители дома на безвозмездной основе самостоятельно красили, белили подъезд, убирали придомовую территорию, также предостережение заместителя прокурора города в адрес ФИО70 о недопустимости нарушений законодательства и принятии соответствующих мер по поступившим более 20 обращениям граждан о несвоевременном принятии мер, также ставят под сомнение выполнение работ ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, отраженных в договорах с ООО «<данные изъяты>», и опровергают показания ФИО70 о том, что, расходуя денежные средства, поступившие на счета Общества, он действовал исключительно в интересах жильцов, удовлетворяя все их потребности по обслуживанию дома.

Доводы ФИО70 о том, что ООО «<данные изъяты>» располагало всеми документами, подтверждающими обоснованность расходования денежных средств, собираемых с жильцов дома, со всеми подрядчиками и поставщиками имелись договора и составлялись акты выполненных работ, однако, они были утрачены ввиду несанкционированного взлома производственного помещения со стороны новой управляющей компании, суд во внимание не принимает, поскольку, согласно акту вскрытия и осмотра помещения от 4 апреля 2017 года, в помещении серверной документов Общества не обнаружено, что соответствует показаниям свидетеля ФИО77, производившего вскрытие серверной в составе комиссии и в связи с тем, что ФИО70 необходимые документы по дому, несмотря на решение суда, новой управляющей компании не передал.

В связи с указанным, суд не принимает доводы подсудимого о том, что ООО «<данные изъяты>» действовало исключительно в интересах жителей дома и заключило с <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> экономически обоснованные договоры, согласно которым указанные Общества выполняли определенные договорами работы по обслуживанию <адрес>.

Помимо изложенного, в судебном заседании были исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности – мероприятие «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров, проводимых в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми зафиксированы разговоры, состоявшиеся в контролируемом помещении – офисе 523 гостиницы «Гейзер» в период с 7 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года, как между Свидетель №2 и Свидетель №1, так и с участием ФИО70, а также телефонные переговоры Свидетель №1 с ФИО70 в инкриминируемый период, в которых участвующие лица обсуждают, в том числе наличие денежных средств на счете ООО <данные изъяты>, перечисление денежных средств ООО <данные изъяты> на счета <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> с последующим обналичиванием и распределением по счетам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые, в свою очередь, зарегистрированы на Свидетель №2, а также порядок составления актов выполненных работ между указанными организациями.

При этом, Свидетель №2 и Свидетель №1, договоры с Обществами которых ООО <данные изъяты> заключены на разные периоды, активно обсуждают взаимоотношения с ФИО70 и его Обществом, о движении денежных средств по счетам Общества, а Свидетель №1 располагает большим количеством подписей ФИО70, договаривается о предоставлении печати ООО <данные изъяты> в 2015 году, то есть за рамками действия договора № от 1 февраля 2014 года, срок которого ограничен 31 декабря 2014 года.

ФИО70 в судебном заседании оспаривал свое участие в указанных переговорах. Вместе с тем, согласно протоколу допроса от 1 июня 2018 года (т. 12 л.д. 210-216), Свидетель №2 после ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18 мая 2018 года дал пояснения о том, что на отдельных файлах он и ФИО70 в целом обсуждают деятельность ЖКХ, при этом про какие совместные дела идет речь, он пояснить не мог, однако, не оспаривал, что на данных файлах содержатся разговоры между ним, ФИО70 и Свидетель №1. Согласно протоколу допроса от 23 мая 2018 года (т. 12 л.д. 221-230), Свидетель №1 после ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18 мая 2018 года дал пояснения по имеющимся стенограммам и не оспаривал, что на данных файлах содержатся разговоры между ним, ФИО70 и Свидетель №2. Помимо этого, стороной обвинения представлены сведения об использовании ФИО70 абонентского номера, с которого осуществлялись зафиксированные переговоры. В связи с чем, доводы ФИО70 в данной части суд признаёт несостоятельными и во внимание не принимает.

В связи с указанным суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о выполнении ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> работ в рамках договоров с ООО «<данные изъяты>» с привлечением к работе жителей многоквартирного дома по договорам подряда. На основании изложенного, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также свидетеля ФИО27 о выполнении работ по обслуживаю <адрес>, суд расценивает как не соответствующие действительности, данные с целью помочь ФИО70 избежать ответственности за содеянное.

Суд также расценивает показания свидетелей ФИО13 и ФИО51, данные в судебном 7 ноября 2019 года, о том, что они, возможно, подписывали какие-то договоры и расписывались за получение денег, учитывая при этом их показания, положенные в основу приговора о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений и о получении заработной платы непосредственно от ФИО70 лично или на банковскую карту, а также то, что они дали пояснения, противоречащие показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2, в части их трудоустройства в <данные изъяты> и в ООО «<данные изъяты>, и настаивали на том, что с указанными лицами они не знакомы, как не соответствующие действительности и во внимание не принимает.

Довод подсудимого и его защитника о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 получены, в последующем предоставлены следователю с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку отсутствуют решения суда о даче разрешений на их проведение, оригиналы постановлений о предоставлении результатов ОРМ, кроме того, вещественные доказательства – накопитель на жестких магнитных дисках с 14 видеофайлами, 4 аудиофайлами и стенограммами не могу являться допустимыми доказательствами, поскольку приобщены к материалам дела в нарушении Инструкции «О предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следствию или суд», признан судом несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в данной части результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следственному органу заместителями начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО80 и ФИО81, проведенными в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, которые впоследствии подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что утверждение стороны обвинения о том, что на приобщенных к делу видео и аудиофайлах запечатлены, в том числе переговоры с участием ФИО70, является голословным и не подтверждено соответствующей экспертизой, опровергаются положенными в основу приговора материалами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. На предварительном следствии Свидетель №2 и Свидетель №1, в отношении которых проводились эти мероприятия, дали пояснения по просмотренным видеофайлам и прослушанным стенограммам разговоров, приобщенные видеофайлы были просмотрены в судебном заседании и участие в этих переговорах именно ФИО70 сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ФИО70 указал на то, что, ООО «<данные изъяты>» по условиям договора с жильцами многоквартирного дома, заключив договор с ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал», являлось получателем услуг ресурсоснабжающих организаций и, соответственно, имело возможность распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов за эти услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что поставка ресурсов осуществляется не управляющей компании, а потребителям, то есть собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме. Так, согласно договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, ресурсоснабжающая организация подает коммунальные ресурсы в точки поставки исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, обязанность же управляющей компании была оплатить поставленные ресурсы ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями договора. Что также нашло своё отражение в договоре управления многоквартирным домом № по <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» – «Исполнитель» обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам дома – «Заказчику», для этого от имени «Заказчика» заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить их последующую оплату.

Довод подсудимого о том, что полученные от жильцов многоквартирного дома денежные средства за предоставленные ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «Петропавловский водоканал» жилищно-коммунальные услуги являлись доходом и принадлежали ООО «<данные изъяты>» и ему, как руководителю, не вверялись и он на законных основаниях потратил их на содержание дома, суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит требованиям закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 253 от 28 марта 2012 года, управляющие организации обязаны все платежи за поставленные коммунальные ресурсы перечислять в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей, что нашло свое закрепление в договорах ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2016 года № 303-КГ16-10101, денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны доходом общества.

Таким образом, денежные средства, полученные ООО УК «ЭНЕРГИЯ от жильцов многоквартирного дома за предоставленные ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» жилищно-коммунальные услуги, в силу закона были вверены Обществу ресурсоснабжающими организациями и подлежали перечислению в эти ресурсоснабжающие организации в предусмотренные сроки.

Указание подсудимого о том, что он был вправе распоряжаться указанными денежными средствами, поскольку они не являлись целевыми и могли быть использованы на содержание многоквартирного дома, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым по заключенным ООО «<данные изъяты>» с ресурсоснабжающими организациями договорам Общество, получающее плату за коммунальные услуги, взяло на себя обязанность осуществлять своевременные расчеты за ресурсы, а также противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, п.п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которым поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается. О чем также в судебном заседании указывала специалист ФИО78, пояснив, что счет 408, на который поступали денежные средства от жителей многоквартирного дома, передаваемые ООО «<данные изъяты>» через кассу, терминалы или РКЦ, является специальным. Расходование поступивших на данный счет денежных средств на иные, кроме оплаты предоставленных услуг ресурсоснабжающим организациям, не допускается. О специальном назначении счета 408 указывала и свидетель Дзись.

Таким образом, ФИО70, перечисляя денежные средства, полученные от жильцов многоквартирного дома за предоставленные ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» ресурсы, на счёта ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты> по договорам выполнения работ по ремонту и оказания услуг по содержанию, то есть расходуя их по своему усмотрению, в том числе на выплату заработной платы себе и сотрудникам, действовал за рамками вышеуказанных требований закона, что опровергает его версию об использовании указанных денежных средств по назначению в соответствии с имевшимися у него полномочиями на их распоряжение.

На основании изложенного, доводы защитника подсудимого о том, что в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО70 действовал именно с умыслом на хищение чужого имущества путем растраты, преследуя корыстные цели, путем выполнения целенаправленных действий довел преступление до конца, растратив денежные средства ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» в особо крупном размере, перечислив их, в том числе на счета ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>, которые фактически работ для ООО «<данные изъяты>» не производили, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

О корыстном умысле ФИО70 свидетельствует тот факт, что подсудимый растратил, вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Более того, сведения о том, каким именно образом Лебедев распорядился похищенными денежными средствами, на решение вопроса о квалификации его действий не влияют.

Доводы ФИО70 о недостоверности сведений, предоставленных МАО «РКЦ», с учётом того, что размер денежных средств, собранных в кассе ООО «<данные изъяты>», невозможно установить, а также о том, что он не обладал полной информацией по собранным платежам, опровергаются показаниями свидетеля Дзись, согласно которым для правильного начисления коммунальных платежей жителям дома МАУ «РКЦ» учитывало также платежи, поступившие на счета и в кассу управляющей компании, ООО «<данные изъяты>» ежемесячно предоставляло в виде реестров сведения о поступивших денежных средствах от жителей дома за коммунальные услуги, которые учитывались при последующих начислениях коммунальных платежей. На основании чего МАУ «РКЦ» в оформляемые ежемесячные своды вносило актуальные сведения о поступлении оплаты от населения по видам коммунальных услуг. В противном случае, или в случае предоставления управляющей компании недостоверных сведений о принятых в кассу платежах, МАУ «РКЦ» не смогло бы правильно сделать начисления жильцам, у жильцов появилась бы необоснованная задолженность, что повлекло бы их последующие жалобы. Что подтверждается исследованными в судебном заседании счетами-фактурами и актами выполненных работ со стороны ресурсоснабжающих организаций, в которых отражались сведения о ежемесячных объёмах и стоимости поставленных ресурсов.

Сведения, указанные ФИО70 о том, что ООО «<данные изъяты>» проверялось Государственной жилищной комиссией, которая нарушений в части соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства не выявила, ничем не подтверждены, а также не могут свидетельствовать о его невиновности в растрате денежных средств ресурсоснабжающих организаций.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что заключение эксперта № от 31 января 2018 года являются недопустимым доказательством ввиду недостоверности изложенных в них выводов, суд находит необоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанного заключения, выполненного экспертами – сотрудниками Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю ФИО26 и ФИО25, заверенного должным образом, недопустимым доказательством, не имеется. Назначение и проведение указанной экспертизы соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются полными, мотивированными, содержат ответы на все поставленные вопросы, основаны на представленных материалах уголовного дела. Помимо этого, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО78 пояснила, что материалы для проведения экспертизы были представлены в достаточном объеме.

Иные документы, предоставленные ФИО70 в обосновании позиции своей невиновности, касающиеся открытия счетов ООО «<данные изъяты>» и осуществления деятельности управляющей компании в многоквартирном доме, а также показания свидетелей ФИО63, ФИО45 и ФИО28, не подтверждают его невиновность.

Мнение защитника о том, что на основании имеющегося обвинительного заключения не может быть постановлен обвинительный приговор, поскольку оно не понятно и не конкретизировано, в нем имеются неустранимые противоречия, является его субъективным, противоречит ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которым обвинительное заключение в отношении ФИО70 содержит все необходимые требования, поэтому судом во внимание не принимается.

Довод защитника подсудимого о том, что жильцами дома коммунальные услуги оплачивались не в полном объеме, поэтому перед ресурсоснабжающими организациями появилась задолженность, не влияет на выводы суда о виновности ФИО70 в совершенном преступлении, поскольку ему вменяется хищение денежных средств, полученных от жильцов для последующего перечисления ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал».

Довод защитника подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении растраты, и поэтому он подлежит оправданию, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.

Что касается доводов стороны защиты о неполноте проведенного расследования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве реализуется, в том числе путем закрепления права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого собирать и предоставлять доказательства. Состязательность процесса реализуется и посредством закрепления обязательного участия адвоката на предварительном и судебном следствии, которому уголовно-процессуальный закон также предоставляет право на сбор и предоставление доказательств.

Для обеспечения реализации принципа состязательности и защиты прав и свобод подсудимого ему в подготовительной части судебного разбирательства были разъяснены его права и обязанности. Ходатайства, заявленные подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства, судом были выслушаны и, с учетом мнения сторон, по ним принимались решения, в том числе о необходимости проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимому и его защитнику также была предоставлена возможность предоставлять доказательства.

Соответственно, проанализировав и оценив представленные стороной защиты доказательства, суд приход к выводу, что они не опровергают обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не являются основаниями для его оправдания.

Все доказательства, представленные подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Иных доказательств на рассмотрение суда стороной защиты представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО70, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО70, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 13 л.д. 182-183, 184-185), ФИО70 не судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 13 л.д. 186, 187, 188) ФИО70 не состоит.

По месту жительства и регистрации в городе Петропавловске-Камчатском (т. 13 л.д. 191, 194) жалоб и заявлений от соседей в отношении ФИО70 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками он замечен не был, на профилактическом учете не состоит, соседями характеризуется положительно.

Работая в АНО «Камчатский краевой центр развития ЖКХ» (т. 14 л.д, 97-100), ФИО70 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, благодаря ему реализован ряд программ реформирования и модернизации жилищно-коммунальной отрасли, он является единоличным автором многих информационных и методических разработок, одним из самых ценных работников Общества, проявляющим значительную заинтересованность в профессиональном и личностном росте вместе с организацией, он проявил себя ответственным, компетентным и дисциплинированным сотрудником.

Исполнительным секретарем Камчатского регионального отделения ВПП «Единая Россия» ФИО24 ФИО70 характеризуется инициативным сторонником партии, он является участником и организатором мероприятий партийного проекта, в том числе «Школа грамотного потребителя», членом рабочей группы местного отделения ВПП «Единая Россия» по реализации социальных проектов «Чужих детей не бывает», «Праздник в каждый дом», «Собери ребенка в школу», «Детский спорт», зарекомендовал себя доброжелательным, оптимистическим, умеющим работать и выбирать правильное решение проблемных ситуаций.

Депутатом Законодательного Собрания Камчатского края ФИО23 ФИО70 характеризуется инициативным, рассудительным, доброжелательным, активным участником в работе Общественного совета 7 округа города Петропавловска-Камчатского, участвует в общественно-значимых проектах, в том числе «Детская площадка в каждый двор», «Поздравляем ветеранов», «Озеленение детских садов», «Современная городская среда».

Депутаты Городской Думы ФИО22, ФИО21 характеризуют ФИО70 ответственным, грамотным, добросовестным, профессиональным, он работает помощником депутата на общественных началах с 2008 года, принимает участие в реализации проектов партии «Единая Россия», регулярно ведет прием граждан, предоставляет последним безвозмездные юридические услуги, оказывает помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Работая в социальном клубе «Надежда», ФИО70 оказывает безвозмездную помощь для членов клуба, предоставляет бесплатные юридические консультации, оказывает организационную помощь при поездках на отдых, члены клуба считают его одним из самых энергичных помощников.

Заместителем директора КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга»» ФИО20 ФИО70 характеризуется целеустремленным, творческим, честным и справедливым человеком, особое внимание он уделяет воспитанникам Центра, оказывает содействие в организации досуга детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО70 получены сертификат, аттестат, удостоверения о повышении квалификации (т. 14 л.д. 101-105), он признан налогоплательщиком года (т. 14 л.д. 109-110), является сторонником ФИО19 (т. 14 л.д. 111), неоднократно награждался грамотами, получал благодарности (т. 14 л.д. 112-119), а также благодарственные письма.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО70, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного (т. 13 л.д. 195-198).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО70, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО70 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, признав необходимым назначить ФИО70 наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего и малолетних детей, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, кроме того, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, судом не установлено оснований для условного осуждения ФИО70 в соответствии со ст. 73 УК РФ и, кроме того, суд по тем же основаниям полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО70 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, в качестве исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд назначает ему колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО70 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО70 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО70 4188765 рублей 32 копейки в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, с учётом представленных в судебном заседании решений Арбитражного суда Камчатского края от 8 декабря 2014 года, 20 апреля 2015 года, 22 декабря 2015 года, 22 января 2016 года, от 30 июня 2016 года, согласно которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано задолженности на общую сумму 5957063 рублей 56 копеек, а также сведений о том, что ФИО70 был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «<данные изъяты>», в которую, возможно, входила сумма ущерба в рамках уголовного дела, определить размер суммы, заявленной ко взысканию с ФИО70 в качестве имущественного ущерба, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Камчатскэнерго», предъявленные к ФИО70, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств (т. 7 л.д. 94, т. 8 л.д. 58-60, 83-85, 224-225) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 9408 рублей (т. 14 л.д. 18), 7056 рублей (т. 14 л.д. 20), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Щербатюка А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он трудоспособен и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО70 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО70 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО70 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО70 под стражей до судебного разбирательства с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО70 под стражу в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО70 в виде штрафа, – исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом ПАО «Камчатскэнерго» право на удовлетворение иска о взыскании с ФИО70 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 4188765 рублей 32 копейки. Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Камчатскэнерго» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 16464 рубля взыскать с осужденного ФИО70 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО70, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий