Решение № 12-119/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-119/2020

***

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

08 июля 2020 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из приведенного постановления следует, что *** (дата обнаружения длящегося административного правонарушения), МУП Кольского района «УЖКХ» осуществляет забор водных ресурсов из водного объекта – озеро Секретарское для водоснабжения населения п.Териберка Кольского района, в отсутствие надлежаще оформленного договора водопользования на право забора водных ресурсов из указанного водного объекта.

Указанные действия должностного лица – директора МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 квалифицированы органом административной юрисдикции по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласивших с указанным постановлением, должностное лицо – директор МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что МУП Кольского района «УЖКХ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кольского района. Предприятие осуществляет забор водных ресурсов из озеро Секретарское для водоснабжения населения п.Териберка Кольского района. Спорный объект водоснабжения является единственным источником водоснабжения в данном населенном пункте. Пользование водным объектом без соответствующего разрешения осуществляется Предприятием для целей обеспечения водой населения учреждений социально - бытового направления в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости. Просит учесть, что осуществление деятельности по забору воды с водного объекта при отсутствии разрешительной документации не повлекло такого вреда, которое могло повлечь прекращение Предприятием деятельности по водоснабжению жителей данного населенного пункта. Указывает, что в настоящее время подведомственным учреждением Администрации Кольского района МКУ «ХЭС Кольского района» разрабатывается проект муниципального контракта на разработку проекта Зон санитарной охраны. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель органа административной юрисдикции о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, согласно которому не согласен с доводами, изложенными в жалобе ФИО1, полагает, что постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 поддержала доводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективную сторону правонарушения образуют активные действия, направленные на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Понятие водного объекта определено в п.4 ст.1 Водного кодекса РФ. Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п.14 ст.1 Водного кодекса РФ, использование водных объектов (водопользование) – это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей юридических лиц.

В соответствии со ст.8 и ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации; юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.Согласно п.1 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что природоохранной прокуратурой на основании решения от *** № проведена проверка исполнения действующего федерального законодательства при осуществлении водопользования в деятельности МУП Кольского района «УЖКХ», в ходе которой установлено, что МУП Кольского района «УЖКХ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кольского района. Предприятие осуществляет забор водных ресурсов из водного объекта – озеро Секретарское для водоснабжения населения п.Териберка Кольского района, в отсутствие надлежаще оформленного договора водопользования на право забора водных ресурсов из указанного водного объекта.

Дата обнаружения правонарушения – ***. Место совершения правонарушения – место нахождения водозаборных сооружений МУП Кольского района «УЖКХ» из озера Секретарское.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом МУП Кольского района «УЖКХ» Предприятие возглавляет директор, который является его единоличным исполнительным органом.

Распоряжением главы администрации Кольского района от *** № действие трудового договора с директором МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 продлено до *** включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1, по ст.7.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что пользование водным объект без соответствующего разрешения осуществляется Предприятием для целей обеспечения водой населения учреждений социально - бытового направления в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости не влияют на законность принятого по делу постановления и не могут послужить основанием к освобождению должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в действиях привлекаемого лица отсутствуют. Мотивы, которые должностное лицо – директор МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения его копии.

***

*** Судья Н.П. Архипчук