Приговор № 1-55/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 9 сентября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 года ФИО1, будучи лицом, принявшим на себя устное обязательство о сохранности имущества ФИО4, а именно телевизора <данные изъяты> имея умысел, направленный на безвозмездное противоправное отчуждение вверенного ей имущества, находящегося в ее правомерном владении в силу устных договорных отношений, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, для последующей реализации передала телевизор ФИО5, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, продал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Карпова Я.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отношение ее к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), наличие малолетних детей у виновной (п. «г»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением материальный ущерб возместила, имеет место работы и постоянное место жительства на территорииТюльганского района, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, кроме того, суд учитывает размер заработной платы подсудимой.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер наказания подсудимой определяется с учетом того, что она ранее не судима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек от 15.06.2018 года, гарантийный талон от 15.06.2018 года – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; договор купли-продажи от 12.02.2019 года, товарный чек от 02.05.2019 года, копию товарного чека от 15.06.2018 года, копию гарантийного талона от 15.06.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова