Приговор № 1-529/2017 529/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № –529/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего-судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, работающего у ИП К. подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день,

в отношении которого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где сел за последний стол, расположенный в дальнем углу справа от входа в кафе, и стал употреблять спиртное. Около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за указанным столом, увидел, как находившаяся в кафе несовершеннолетняя С. <дата> года рождения, уходя на танцевальную площадку, на время своего отсутствия, оставила на столе, за которым находился ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С. ФИО1 понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, с целью материального обогащения, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что несовершеннолетняя С. <дата> года рождения, находясь на танцевальной площадке отвлечена и за его действиями не наблюдает, они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом <данные изъяты> для «<данные изъяты>» на экране и картой памяти «<данные изъяты> объемом № Гб, принадлежащие С. которые спрятал в правый карман надетой на нем олимпийки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, со стола, расположенного последним в дальнем углу справа от входа в кафе, тайно похитил, оставленный на время несовершеннолетней С. <дата> года рождения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же защитное стекло <данные изъяты> для «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «<данные изъяты> на № Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого-адвокат Будников В.Н., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил, ущерб ему возмещен полностью, готов примириться с подсудимым.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, приводов не имел, работает неофициально, постоянно подрабатывает, заявления и жалобы от соседей не поступали (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте (л.д. №), в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесения извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ к материалам дела приобщенное вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в прозрачном полимерном файле, возвращенный собственнику С. под сохранную расписку - надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения условно осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в прозрачном полимерном файле, возвращенный собственнику С. под сохранную расписку - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина