Приговор № 1-439/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-439/2018

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Нестеренко А.Н., Ситник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес> в г. Омске, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущество <данные изъяты> проникли в подвальное помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: два отвода П90 ст. 20 108*4 ГОСТ 17375-2001, стоимостью 243 рубля каждый; фланец плоский ст. 20 1-100-10 ГОСТ в количестве четырех штук, стоимостью 378 рублей каждый; кран шаровый стальной КШФЦ-20 ду.80 ру - 1,6, стоимостью 2578 рублей 50 копеек; элеватор 3, стоимостью 3582 рубля; задвижку чугунную Ду 80, стоимостью 2700 рублей, всего на общую сумму 10858 рублей 50 копеек. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об их личностях, согласно которых ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО2 – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание и обстоятельства, их отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд признает отягчающим их вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у них умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на назначении подсудимым строгого наказания, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в отношении ФИО1 суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд пришел к убеждению, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии со строгим режимом без назначения ему дополнительных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, данных об его личности, суд пришел к выводу о возможности его исправления путем назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, однако, исходя из данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не усмотрел к тому оснований.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства по делу: два отвода, четыре фланца, кран шаровый, элеватор, задвижку, возвращенные представителю потерпевшего Ш.И.В. – оставить последней.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимых ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков