Приговор № 1-310/2023 1-32/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-310/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Щелкуновой Г.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с 9 августа 2023 г. в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 16 августа 2023 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период с 22 ч. 20 мин. до 22 ч. 45 мин. 15 августа 2023 г., ФИО3, наделенный в соответствии со ст. 33-36, 78-79 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по воинскому званию для (звание) Л.В.А., т.е. должностным лицом, находясь вблизи палатки палаточного лагеря войсковой части №, расположенном на полигоне в <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что (звание) Л.В.А. и другие военнослужащие проигнорировали его просьбу не шуметь, а также поведением последних, якобы, выразившемся в неуважительном отношении к нему, желая наказать Луца за это, в период мобилизации, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81, 84 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3, 6, 7, 11, 80, 83 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес последнему удар имеющимся у него хозяйственно-бытовым ножом в левую боковую поверхность живота в область подреберья.

В результате примененного ФИО3 насилия Луцу причинены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением селезенки, эвентрацией (выпадением из брюшной полости) большого сальника, сопровождавшаяся массивным внутрибрюшинным кровотечением (1 литр крови), развитием шока 1 степени, что являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, связанного с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что признает себя виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что умысла убивать Луца у него не имелось, поскольку ранее они были знакомы, конфликтов между ними не было, намерение убить потерпевшего он никому не высказывал, нож у него был для бытовых нужд, после произошедшего он дальнейших ударов ножом потерпевшему не наносил, с места происшествия не скрывался, с потерпевшим примирился.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.В.А. усматривается, что в 22 ч. 45 мин. 15 августа 2023 г. на территории полевого лагеря войсковой части № он находился с (звание) Н.Н.П. и Ц.. В указанное время из его палаточного расположения вышел (звание) ФИО3 и подошел к ним, после чего стал высказывать в адрес него и его сослуживцев претензии о том, что он и указанные военнослужащие обсуждали и оскорбляли его. При этом никаких тем, касающихся личности или каких-либо действий ФИО3 между ними не обсуждалось. Далее между ФИО3 и Н.Н.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 отреагировал негативно и стал вести диалог с Н.Н.П. с использованием нецензурной речи, в результате чего они приблизились друг к другу и стали общаться на повышенных тонах, в связи с этим, он и другие военнослужащие в количестве около 5-6 человек подошли к ФИО3 и Н.Н.П., пытаясь урегулировать конфликт, путем отстранения каждого из указанных лиц в разные стороны. Он отвел ФИО3 в сторону, затем, находясь перед ним, внезапно он почувствовал удар неизвестным ему предметом и острую боль в области живота слева. В левой стороне брюшной области он увидел рану, из которой шла кровь. После чего в правой руке у ФИО3 он увидел окровавленный нож. Затем он стал звать на помощь, в этот момент его сослуживцы схватили ФИО3 и выбели у последнего нож из рук.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием Л.В.А., последний показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему ФИО3 удара ножом в область живота, произошедших около 22 ч. 45 мин. 15 августа 2023 г. в войсковой части № на полигоне в <адрес>.

В ходе очной ставки между потерпевшим Л.В.А. и ФИО3, каждый из допрашиваемых лиц настоял на ранее данных ими показаниях.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.Н.П., около в 22 ч. 45 мин. 15 августа 2023 г. в войсковой части № на полигоне в <адрес> он с сослуживцами занимались личными делами, после чего к ним подошёл ФИО3 и начал в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики обвинять их в том, что они обсуждали его за спиной, планировали совершить что-то плохое в отношении него. Он ответил ему, что они его не обсуждали и не имеют никаких претензий, чтобы затевать что-то плохое в отношении него. Однако на его ответ ФИО3 начал кричать, оскорбляя их с сослуживцами нецензурной бранью. После этого его сослуживец Л.В.А. встал с лавочки с целью попытаться успокоить ФИО3 и взял его за плечи, при этом в указанный момент он заметил, как ФИО3 делает замах рукой, в которой находился нож, и наносит удар в область живота Луца. Затем Л.В.А. закричал, что его ранили ножом. Далее он и его сослуживцы обезоружили ФИО3 и повалили его на землю. После того, как ФИО3 обезвредили, он заметил у Луца кровь в левой части живота и начал оказывать первую медицинскую помощь.

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Н.Н.П. усматривается, что последний продемонстрировал механизм нанесения 15 августа 2023 г. ФИО3 удара ножом в область живота Л.В.А..

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Н.Н.П. и ФИО3, каждый из допрашиваемых лиц настоял на ранее данных ими показаниях.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Д.В., около 22 ч. 40 мин. 15 августа 2023 г. ФИО3 вышел из их палатки войсковой части №, стал оскорблять его и сослуживцев, а также утверждать, что они его обсуждают. Далее Н.Н.П. встал со скамейки и подошел в плотную к ФИО3, после чего последние стали выяснять причины возмущения ФИО3. В этот период времени со скамейки встал Л.В.А., который предпринял попытки успокоить ФИО3, встав между Н.Н.П. и ФИО3. Примерно через несколько секунд после того, как Л.В.А. встал между ними, последний отбежал на несколько метров к палатке, пояснив, что его ударили ножом и прилег возле фонарного столба. Затем он и его сослуживцы подбежали к ФИО3 и обезоружили его, повалив на землю.

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля М.Д.В. усматривается, что последний продемонстрировал механизм нанесения 15 августа 2023 г. ФИО3 удара ножом в область живота Л.В.А..

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц., около 22 часов 45 мин. 15 августа 2023 г. после вечерней поверки, находясь за деревянным столом, расположенным перед палаткой на территории войсковой части № с другими военнослужащими, к ним подошел ФИО3, который начал обвинять всех военнослужащих подразделения в том, что они, якобы, постоянно оскорбляют и унижают его. Он, как и другие военнослужащие, попытался успокоить ФИО3, объяснить последнему, что его слова не соответствуют действительности и никто не хотел причинить ему какой-либо вред. Однако ФИО3 не успокоился, а наоборот начал оскорблять всех их нецензурными выражениями. Они, понимая, что ФИО3 неадекватен и не отдает себе отчет в происходящем, снова попытались его успокоить. (звание) Л.В.А. встал из-за стола и пытался подойти к ФИО3 сзади, чтобы остановить его, поскольку они все подумали, что ФИО3 хочет на кого-то напасть. Подойдя к ФИО3 вплотную, Л.В.А. сразу же отпрыгнул от него, держась за левую сторону живота, и крикнул, что ФИО3 ударил его ножом. При этом он видел, что ФИО3 совершил движение правой рукой, направленный в сторону живота Л.В.А.. После этого ФИО3 развернулся в его сторону, в связи с чем и он увидел, что в его правой руке находился нож. Затем у ФИО3 выбили нож и повалили на землю.

В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Ц., последний продемонстрировал механизм нанесения 15 августа 2023 г. ФИО3 удара ножом в область живота Л.В.А..

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А.Е. усматривается, что около 22 ч. 45 мин. 15 августа 2023 г., находясь в палаточном лагере войсковой части №, он услышал по радиостанции, что фельдшер части связалась с дежурным по части, с целью вызова скорой помощи, в связи с произошедшей на территории лагеря за палатками потасовкой между двумя военнослужащими, и получением одним из них колото-резаной раны живота, после чего он направился за палатки палаточного лагеря, установив предварительно место, где произошла потасовка, - вблизи входа в палатку, расположенную в 3 ряду 3 колоны палаточного лагеря названной воинской части. Подойдя к указанному месту, он увидел военнослужащих названной палатки, а также двух военнослужащих, которые лежали на земле, одного из которых держали за руки, а второму перебинтовывали живот, поскольку у него было колото-резанное ранение брюшной полости. Также он увидел на земле кухонный нож и сотовый телефон, которые он изъял с указанного места и убрал их в металлический шкаф, находящийся в палатке, где находится дежурный по части, для их сохранности и последующей передачи правоохранительным органам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 августа 2023 г., в указанный день на территории палаточного городка войсковой части № на полигоне в <адрес> в палатке изъят нож, которым ФИО3 нанес удар в область живота Л.В.А.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 4 октября 2023 г. усматривается, что осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изъятый 16 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия и поступивший с заключением эксперта от 20 сентября 2023 г. № 292.

Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2023 г. № 292, у Л.В.А. имелось одно колото-резанное слепое проникающее ранение живота с повреждением селезенки, эвентрацией (выпадением из брюшной полости) большого сальника, сопровождавшаяся массивным внутрибрюшинным кровотечением (1 литр крови), развитием шока 1 степени. Выявленный при обследовании рубец левой боковой поверхности живота в области подреберья, является следствием заживления входной колото-резанной раны, подвергшейся хирургической обработке и зажившей первичным натяжением. Ввиду выполнения хирургической обработки указанной раны, однозначно высказаться о краях, концах раны, наличии дополнительных разрезов, не представляется возможным. Колото-резанная рана причинена действием клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Клинок колюще-режущего предмета имел один острый край (лезвие) и тупой (обушок), на что указывает наличие одного преимущественно острого и одного преимущественно тупого концов рубца области левого подреберья, выявленного при настоящем судебно-медицинском исследовании Л.В.А.. Причинение колото-резаной раны области левого подреберья ножом, представленным на исследование, не исключается, о чем свидетельствуют проникающий характер ранения, данные медицинского документа (медицинская карта № 7175) - длина кожной раны (6 см), длина раневого канала (не менее 6 см), ширина 2,0 см и размерные характеристики представленного ножа (длинна клинка 12,5 см; ширина клинка ((наибольшая) 2,16 см). Ранение причинено Л.В.А. в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Однозначно высказаться о направлении удара и расположении ножа в момент нанесения колото-резанного ранения Луца на основании представленных медицинских сведений не представляется возможным, не исключается, что направление было преимущественно спереди кзади и несколько снизу вверх (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает взаимное расположение входной раны в области левого подреберья и раны селезенки (нижний полюс), и обращением лезвия клинка преимущественно вверх, обушка - преимущественно вниз. Причинение колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением селезенки, эвентрацией (выпадением из брюшной полости) большого сальника, сопровождавшаяся массивным внутрибрюшинным кровотечением (1 литр крови), развитием шока 1 степени Л.В.А. в срок («15.08.2023 около 22 часов 45 минут») и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления не исключается, о чем свидетельствуют объективные клинические проявления травмы при поступлении потерпевшего в госпиталь 16 августа 2023 г. в 00:40 (до 1,0 литра свежей крови со сгустками), характер ранения, морфологические проявления рубца при настоящем судебно-медицинском обследовании. Колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением селезенки, эвентрацией (выпадением из брюшной полости) большого сальника, сопровождавшаяся массивным внутрибрюшинным кровотечением (1 литр крови), развитием шока 1 степени у Л.В.А. являлось опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от 18 сентября 2023 г. № 75 усматривается, что представленный нож является хозяйственно-бытовом ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию.

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 9 августа 2023 г. № 126, установлено, что подсудимый ФИО3 являлся начальником по воинскому званию для (звание) Л.В.А..

Из заключения комиссии экспертовот 6 октября 2023 г. № 289 усматривается, что ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Смешанное <данные изъяты> Психическое расстройство ФИО3 в данном случае не является медицинским критерием «невменяемости» (не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), так отсутствует юридический критерий невменяемости. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 в настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, при этом в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в период инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился, у него выявлялось состояние выраженной эмоциональной напряженности (стресса), которое не достигало степени выраженности аффекта, однако могло снизить прогностические функции, затруднить способность точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации с их возможными последствиями.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 признает вменяемым.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Между тем, государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного ФИО3 обвинения, и переквалифицировал совершенные ФИО3 деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с использованием предмета используемого в качестве оружия, после чего указал, что содеянное подсудимым полностью охватывается п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не требует.

При рассмотрении вышеназванной позиции государственного обвинения суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). По смыслу уголовного закона и указанной правовой позиции, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом виновного, о направленности которого следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности учитывать не только способ и орудие преступления, но и количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО3 отрицал наличие у него умысла на убийство Л.В.А., мотивируя свои действия внезапно возникшей неприязнью к потерпевшему ввиду игнорирования его просьбы не шуметь, а также поведением, якобы, выразившемся в неуважительном отношении к нему. Ранее, по показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей, они были знакомы, проходили службу в одном подразделении, конфликтов между ними не было, с места происшествия ФИО3 не скрывался. Кроме того, как показали потерпевший и свидетели Н.Н.П., Ц. и М.Д.В., удар ФИО3 ножом Л.В.А. носил внезапный характер, и при этом намерений убить потерпевшего подсудимый не высказывал ни ранее, ни в тот момент, когда достал нож.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3 после нанесения Л.В.А. одного удара не предпринимал действий, ведущих к достижению преступной цели – причинить смерть потерпевшему при наличии реальной возможности их совершить, поскольку каких-либо препятствий для этого не имелось.

При таких данных суд признает вывод органов предварительного следствия о наличии у ФИО3 умысла на убийство Л.В.А. несостоятельным, а позицию государственного обвинения об отсутствии умысла на убийство Л.В.А. - обоснованной. Указанный довод органов предварительного следствия основан на предположении, не подтвержденном собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Умышленное причинение ФИО3 потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, образует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК является менее строгой, чем санкция ч. 3 ст. 286 того же Кодекса, причинение указанного вреда здоровью полностью охватывается квалифицирующими признаками п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК, и дополнительной квалификации не требует.

Согласно ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, никто не должен подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

При таких данных квалификация этих действий органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное убийство, является ошибочной, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3, как излишне вмененную, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное убийство.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает действия подсудимого ФИО3, который 15 августа 2023 г., являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для (звание) Л.В.А., применив к нему насилие в виде удара ножом в левую боковую поверхность живота в область подреберья, причинив тяжкий вред здоровью, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы, суд расценивает как совершение должностным лицом, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевший к нему претензий не имеет, по военной службе характеризуется отрицательно, дисциплинарных взысканий не имеет, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Суд также при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого ФИО3 выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого.

Поскольку преступление ФИО3 совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления против государственной власти и интересов государственной службы, чем дискредитировал статус военнослужащего Вооруженных Сил РФ, характер и степень общественной опасности указанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым на основании ст. 48 УК РФ назначить ФИО3 за указанное преступление дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «(звание)».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии и в суде в размере 22786 руб. учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «(звание)».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время со дня его задержания и содержания под стражей с 16 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 22786 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осуждённому по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- хозяйственно-бытовой нож, находящийся на ответственном хранении в ВСО по Новочеркасскому гарнизону, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов