Приговор № 1-175/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-175/2025

дело № 1-175/2025

(12501640013000151)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 28 ноября 2025 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривулько Е.В. и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста.

Преступления подсудимым совершены в Холмском районе Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

03.06.2025 не позднее 20 часов 00 минут находясь в <адрес>, Разумный совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью) имея в наличии запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, договорились осуществить совместный незаконный вылов рыбы в реке Лютога Холмского района Сахалинской области.

Таким образом, Разумный вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб лососёвых пород, в целях личного употребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб лососёвых пород, в целях личного употребления, Разумный с ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут 03.06.2025 прибыли на берег реки Лютога в географических координатах 46.94785 северной широты и 142.22928 восточной долготы в районе <адрес>, воды которой являются местом нереста для рыбы симы, где распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям Разумный должен был зайти в воды реки Лютога с принесенной с собой рыболовной ставной сетью, где установит её, а ФИО2 будет удерживать другой край сети на берегу, после чего они периодически, совместно, будут вытягивать сеть из воды, чтобы выбирать из неё пойманную рыбу лососевых пород.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, примерно в 20 часов 00 минут 03.06.2025 Разумный взял руками край рыболовной ставной сети, которую завёл в воду реки и прошёл русло на противоположный берег, где закрепил сеть, тем самым перекрыв русло реки натянутой рыболовной ставной сетью, а ФИО2 тем временем удерживал сеть за другой край на противоположном от Разумного берегу реки. После чего соучастники стали ожидать попадания рыбы в сеть и периодически, вдвоём, вытягивали сеть на берег, чтобы выбрать из неё пойманную рыбу лососевых пород.

Таким образом, Разумный и ФИО2 умышленно, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего на то разрешения, при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной ставной сети, примерно с 20 часов 00 минут 03.06.2025 осуществили незаконный вылов рыбы симы в количестве 6 экземпляров, являющейся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ ущерб, согласно заключения от 05.06.2025 на сумму 61 536 рублей.

Примерно в 23 часа 30 минут 03.06.2025 Разумный и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Своими преступными действиями Разумный и ФИО2 нарушили:

- ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- ст.ст. 10, 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 166-ФЗ, согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52 - ФЗ, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил;

- п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которым: запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (к которым относится сима), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Он же, Разумный, 08.06.2025 примерно в 21 час 00 минут по собственной инициативе, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в целях личного употребления, пришел на реку Лютога в районе села Чапланово, Холмского района, Сахалинской области, которая является местом нереста рыбы симы. Находясь в водах русла данной реки с географическими координатами 46°56"53" северной широты, 142°13"47" восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, используя орудие лова - рыболовную удочку с крючком - мушка, умышленно, из личной заинтересованности, без надлежащего на то разрешения, примерно с 21 часа 00 минут 08.06.2025 осуществил незаконный вылов рыбы симы в количестве четырёх экземпляров, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ ущерб, согласно расчету от 10.06.2024 на общую сумму 41 024 рубля.

Примерно в 01 час 00 минут 09.06.2025 Разумный был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Своими преступными действиями Разумный нарушил:

- ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- ст.ст. 10, 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 166-ФЗ, согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52 - ФЗ, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил;

- п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которым: запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (к которым относится сима), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

В судебном заседании подсудимый Разумный виновным себя в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены показания Разумного, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний Разумного, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 03.06.2025 совместно со своим знакомым ФИО2 они решили произвести вылов рыбы лососевых пород сима для личного потребления в пищу на реке Лютога в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области. Им было известно, что сима в это время подымается по реке на нерест. Он знал, что вылов симы запрещен в РФ и за это предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Взяв с собой рыбацкий костюм темно-зеленого цвета чтобы заходить в воду и ставную рыболовную сеть длиной около 10 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 50x50 мм., леской зеленого цвета, с помощью которой они хотели поймать рыбу, он и ФИО2 направились к Лютоге, протекающей недалеко от с. Чапланово. Примерно в 20 часов 00 минут 03.06.2025 они пришли к реке Лютога. Находясь на берегу, после подготовки ставной сети, он одел на себя рыбацкий костюм, и, взяв сеть за один ее конец, зашел в воду, перешел русло реки на противоположный берег, где закрепил сеть при помощи груза. ФИО2 тем временем находился на противоположном от него берегу и удерживал другой край сети. Тем самым они перекрыли русло реки натянутой ставной сетью. После стали ожидать, когда в сеть попадётся рыба сима. С определённой периодичностью они вытягивали сеть на берег, чтобы проверить наличие пойманной рыбы.

Выловив шесть экземпляров рыбы сима, которые договорились поделить между собой по три штуки каждому, они решили пойти домой. Время в этот момент было примерно 23 часа 30 минут 03.06.2025. Вытащив ставную сеть с реки, и положив выловленную симу в количестве шести штук в полимерный пакет, куда также положили рыболовную сеть, они стали отходить от реки. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и рыбоохраны. Пояснив, что вылов рыбы породы сима запрещен, сотрудники полиции на том же месте, где они выловили рыбу, произвели изъятия у них шести экземпляров рыбы сима, а также орудия лова: ставную сеть и рыбацкий костюм. После этого, он и ФИО2 были доставлены в отделение полиции.

08.06.2025 он снова решил осуществить вылов рыбы сима на Лютоге в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области, хотя ему было хорошо известно, что вылов симы запрещен. Взяв с собой рыбацкий костюм, чтобы заходить в воду и рыболовную удочку (спиннинг), оборудованный катушкой с леской и прикрепленным к ней крючком-мушкой, с помощью которой хотел осуществить вылов симы, примерно в 21 час 00 минут 08.06.2025 он пришел к реке Лютога, протекающей недалеко от с. Чапланово.

Находясь на берегу реки, он надел на себя рыбацкий костюм, после чего зайдя в воду, стал рыбачить при помощи имеющегося у него спиннинга на леску, к которой был прикреплен крючок-мушка. Спустя некоторое время он выловил четыре симы. Во время вылова рыбы, в районе его нахождения, никого не было. После вылова рыбы, примерно в 00 часов 30 минут 09.06.2025, положив рыбу в полимерный пакет-вкладыш, находясь на берегу реки, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Пояснив ему, что вылов рыбы породы сима запрещен, сотрудники полиции, на том же месте, произвели изъятия у него четырёх экземпляров рыбы сима, а также орудия лова: спиннинг и рыбацкий костюм. После этого, он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения. (л.д. 118-121)

Показания допрошенного при производстве по делу ФИО2 аналогичны показаниям Разумного, при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (л.д. 142-145, 153)

Постановлением органов предварительного расследования от 28.07.2025 уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи со смертью последнего. (л.д. 164-166)

Об обстоятельствах незаконной добычи симы Разумный добровольно сообщил также и при осмотре мест происшествия, произведенных с его участием 04.06.2025 и 09.06.2025 на берегу реки Лютога в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 14-17 и 45-49)

В судебном заседании также были исследованы объяснения Разумного от 04.06.2025 и 09.06.2025, в которых последний сообщает об обстоятельствах незаконной добычи рыбы симы в начале июня 2025 года на берегу реки Лютога в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области. (л.д. 23-24 и 53-54)

В судебном заседании подсудимый Разумный оглашенные показания и протоколы подтвердил полностью, на них настаивал, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания указанных участников уголовного судопроизводства, данные на досудебном производстве.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.06.2025 и 09.06.2025 ему было поручено исполнение запросов ОМВД России по Холмскому городскому округу об определении видовой принадлежности рыбы и установления суммы причинённого ущерба.

В первом случае по материалу проверки КУСП № 3267 от 04.06.2025 предоставлен полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть экземпляров рыбы, а во втором - по материалу проверки КУСП № 3342 от 09.06.2025 был предоставлен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось четыре экземпляра рыбы.

При осмотре рыбы 04.06.2025 он установил, что данные водные биологические ресурсы, в количестве шести экземпляров, относятся к семейству лососёвых, вид сима - три являются самки, три являются самцами. Осмотренная 09.06.2025 рыба в количестве четырёх экземпляров, относится также к семейству лососёвых, вид сима - одна является самкой, три являются самцами.

При осмотре, вся рыба была в свежем состоянии, жабры розовые, тело упругое, без повреждений. Половой состав был определён путём частичного вскрытия брюшной полости рыбы, то есть на брюшной полости вдоль туловища был сделан разрез. При вскрытии рыбы половые продукты находились в брюшной полости.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет: 6 экземпляров симы – 61 536 рублей и 4 экземпляра симы – 41 024 рубля. (л.д. 104-105)

Свидетель Свидетель №2 показал, что река Лютога Холмского района Сахалинской области является нерестовой речкой, то есть местом нереста рыбы сима. На территории Сахалинской области согласно решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области по проведению любительского лова лососевых пород на территории Холмского района Сахалинской области на внутренних и морских водоемах не выдавались путевки на вылов рыбы сима, то есть на территории Холмского района запрещен вылов рыбы сима любым орудием лова.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2 получить путевку на вылов рыбы сима при помощи ставной сети 03.06.2025 и Разумный при помощи рыболовной удочки 08.06.2025 на реке Лютога, не могли.

В соответствии с п.п. «а» п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается добыча (вылов) в Западно-Сахалинской подзоне симы, за исключением любительского рыболовства по путевкам. (л.д. 102-103)

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.06.2025 в ОМВД России по Холмскому городскому округу поступила информация, что на реке Лютога в районе с. Чапланово Холмского района Сахалинской области осуществляется незаконный вылов рыбы лососевых пород.

Получив данную информацию, в рамках проведения операции «Путина 2025» он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3 и сотрудником рыбоохраны Свидетель №2 на служебном автомобиле в вечернее время 03.06.2025 выехал из г. Холмска в направлении с. Чапланово. Примерно в 23 часа 00 минут 03.06.2025 они приехали к реке Лютога, протекающей в районе с. Чапланово.

Приняв меры к сохранности автомобиля, они направились вверх по руслу реки Лютога в западном направлении. Примерно в 23 часа 30 минут 03.06.2025 они увидели находящихся на берегу реки двух неизвестных мужчин. Подойдя ближе и представившись сотрудниками полиции, они установили, что один из мужчин был одет в рыбацкий костюм. Рядом с мужчинами на берегу реки лежала рыба предположительно породы сима в количестве шести штук, а также полиэтиленовый пакет с рыболовной ставной сетью.

Внешний вид мужчин говорил о том, что они действительно ловили рыбу, так как один из них был одет в рыбацкий костюм, и при них находилась ставная сеть. В ходе разбирательства была установлена личность нарушителей: ФИО1 и ФИО2, проживающие в с. Чапланово.

По приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты - рыболовная ставная сеть, рыбацкий костюм и выловленная рыба породы сима в количестве шести штук. После чего, Разумный и ФИО2 доставлены в отделением полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 98-99)

Свидетель А. показал, что 08.06.2025 в ОМВД России по Холмскому городскому округу поступила информация, что на реке Лютога в с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области, осуществляется незаконный вылов рыбы лососевых пород.

Получив данную информацию, в рамках проведения операции «Путина 2025» он совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО4, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу Свидетель №3 и сотрудником рыбоохраны Свидетель №2, на служебном автомобиле 08.06.2025 выехал из г. Холмска Сахалинской области в направлении с. Чапланово.

Примерно в 00 часов 00 минут 09.06.2025 они приехали к реке Лютога, протекающей в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области. Приняв меры к сохранности автомобиля, они направились вверх по руслу реки Лютога в западном направлении. Примерно в 01 час 00 минут 09.06.2025 они увидели находящегося на берегу реки неизвестного мужчину. Подойдя ближе, установили, что мужчина одет в рыбацкий костюм и в руках у него находилась рыболовная удочка. Рядом с мужчиной на берегу реки они увидели рыбу предположительно породы сима в количестве четырёх штук.

Внешний вид мужчины говорил о том, что тот действительно ловил рыбу, так как был одет в рыбацкий костюм, при себе имел рыболовную удочку. Нарушителем оказался житель с. Чапланово - ФИО1.

В ходе разбирательства был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты рыболовная удочка, рыбацкий костюм и выловленная рыба породы сима в количестве четырёх штук. После чего, Разумный был доставлен в отделением полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 100-101)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО положительно охарактеризовала подсудимого, и одновременно подтвердила, что сожительствует с Разумным с 2017 года, который в свою очередь воспитывает двух её малолетних детей.

Причастность подсудимого к совершенным преступлениям установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заключения начальника отдела по рыболовству и сохранению ВБР №47 от 05.06.2025 следует, что ущерб за незаконную добычу (вылов) 6 экземпляров симы составил 61 536 рублей. (л.д. 65)

Согласно чеку по операции от 10.06.2025 ФИО1 полностью возместил ущерб в сумме 61 536 рублей. (л.д. 66)

Из заключения начальника отдела по рыболовству и сохранению ВБР №52 от 09.06.2025 следует, что ущерб за незаконную добычу (вылов) 4 экземпляров симы составил 41 024 рубля. (л.д. 68-69)

Согласно чеку по операции от 16.06.2025 ФИО1 полностью возместил ущерб в сумме 41 024 рубля. (л.д. 70)

Протоколами осмотров предметов от 04.06.2025 и 09.06.2025, а также фототаблицей к ним изъятые при производстве по делу экземпляры симы в количестве 6 и 4 штук осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-77 и 78-84)

Протоколами осмотров предметов от 16.06.2025 и 07.07.2025, а также фототаблицей к ним, изъятые при производстве по делу рыболовная ставная сеть, рыболовные костюмы и удочка, осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 85-90 и 91-97)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым и относимым, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения по существу.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо их них суд не усматривает, и объективных данных о таких обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, сторонами по делу суду не представлено.

При установлении вины подсудимого в совершении преступлений, суд берет за основу оглашенные показания Разумного, данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные в суде.

Давая показания в ходе предварительного следствия, подсудимый в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие его в совершении преступлений, которые затем полностью подтвердил в суде.

Разумный при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Разумного и его защитника не поступило.

Давая показания в ходе расследования, подсудимый не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем будут использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, оглашенные показания Разумного, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и дважды при даче объяснений, где подсудимый сообщает об обстоятельствах незаконной добычи рыбы симы в Холмском районе Сахалинской области в начале июня 2025 года, как в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, так и самостоятельно, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать его виновным по указанным составам преступлений.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд на основании установленных фактических данных об обстоятельствах совершенных преступлений, квалифицирует действия ФИО1 по :

- ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и группой лиц по предварительному сговору;

- п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста.

В судебном заседании достоверно установлено, что Разумный совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 03.06.2025, а также самостоятельно 08.06.2025, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на берегу реки Лютога в районе с. Чапланово, Холмского района, Сахалинской области, незаконно добыл рыбу симу в местах ее нереста.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Разумный вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Разумным преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Разумный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Разумный совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и одно небольшой тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений, следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

К выводу о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит потому, что в своих объяснениях от 04.06.2025 и 09.06.2025 Разумный добровольно и обстоятельно сообщил о совершенных преступлениях.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Разумного по обоим эпизодам совершенных преступлений признает явки с повинной, содержащиеся в письменных объяснениях последнего, в которых он еще до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Что касается наличия в действиях Разумного активного способствования расследованию преступлений, то суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в п. 30 приведенного выше Постановления Пленума, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Тогда как материалы уголовного дела содержат доказательства такого поведения Разумного, поскольку последний проявлял активные действия на сотрудничество с органами расследования, добровольно и обстоятельно в ходе дачи объяснений, а затем своих допросов и осмотра мест происшествий сообщил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал по делу правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе и о своей роли в совершенных преступлениях и о направленности умысла.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает также раскаяние Разумного в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность положительно, обстоятельства и характер совершенных Разумным преступлений, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также одновременно принимая во внимание, что Разумный вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, не судим и воспитывает двоих детей, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальных его размерах.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Разумному наказания в виде обязательных или исправительных работ либо лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Разумному по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Так, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом указанных выше требований закона и срока содержания подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства, суд на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным полностью освободить Разумного от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо:

- 10 экземпляров рыбы симы, хранящиеся в Рыболовецкой артели «Доримп» - передать для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Сахалинской области;

- рыболовную ставную сеть, рыболовные костюмы и удочку – обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кузьмину Б.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 256 УК РФ – в виде штрафа в размере 500 000 рублей;

- п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от основного наказания в виде штрафа, назначенного по ч. 3 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2025 по 28.11.2025.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 10 экземпляров рыбы симы, хранящиеся в Рыболовецкой артели «Доримп» - передать для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Сахалинской области;

- рыболовную ставную сеть, рыболовные костюмы и удочку – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич