Приговор № 1-358/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-358/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 14 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гузенко В.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

1) 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 28.03.2017 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.08.2016) к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 27 дней; освободившегося 10.10.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2017 условно-досрочно на 1 месяц 4 дня, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 09.03.2019,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.08.2016, вступившему в законную силу 26.08.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также осужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 28.03.2017, вступившему в законную силу 10.04.2017, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.08.2016, к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 27 дней, находясь 03.09.2019 в период с 17 часов до 17 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки на автомобиле «Subaru **», государственный регистрационный знак **, припаркованном возле гаражного бокса на [адрес], действуя умышленно, противоправно, осознавая, что судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и приговору Северского городского суда Томской области от 28.03.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не погашены и, что своими действиями он (ФИО2) нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п.1.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), находясь в указанный период времени в салоне автомобиля «Subaru **», государственный регистрационный знак **, припаркованном возле гаражного бокса по вышеуказанному адресу, с помощью имеющегося при себе ключа, вставив его в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле. Совершив в состоянии алкогольного опьянения поездку, управляя автомобилем «Subaru **», государственный регистрационный знак ** по улицам г. Северска, ЗАТО Северск Томской области, ФИО2 на участке автодороги, расположенном напротив дома № 2 на ул. Транспортная в г. Северск ЗАТО Северск Томской области в период с 7 часов 20 минут до 17 часов 36 минут 03.09.2019, не справившись с управлением данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Toyota **», государственный регистрационный знак ** под управлением К. После чего, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором роты № 1 ОБ ДПС ИБДД УМВД России по Томской области С. 03.09.2019 в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 20 минут было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 в присутствии понятых Г. и Е. ответил отказом, о чем собственноручно составил запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 03.09.2019, удостоверив факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью. Затем в указанное время и в указанном месте инспектором роты ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. в присутствии понятых Г. и Е. было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом, о чем собственноручно составил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** № ** от 03.09.2019, удостоверив факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264? УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного двух малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвует в воспитании и содержании как своего ребенка, отцом которого он зарегистрирован в установленном законом порядке, так и ребенка своей сожительницы, и, кроме того, в ходе предварительного расследования он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных следователю, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в т.ч. приговором суда от 28.03.2017 признан виновным в совершении преступления в период отбывания наказания по приговору от 15.08.2016, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако должных выводов подсудимый не сделал и в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, управлял транспортным средством, затем после отбытия данного наказания семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения и один раз за нарушение общественного порядка, а затем вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести посягающее на безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.11.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 14.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003443-07