Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Масленниковой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Трандина В.М., представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> СК на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ст. 116 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела по доводам апелляционного представления, выступления государственного обвинителя Масленниковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 10.01.2018г. изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 от 17.06.2015г. и описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим, назначенное наказание снизить, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Трандина В.М., не возражавших в удовлетворении апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 116 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> СК ФИО4 с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласен, считая его подлежащим изменению. Указывает о том, что в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора мировой судья необоснованно указал на судимость подсудимого ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда от 17.06.2015г. по ч.1 ст. 157 УК РФ, в то время, как его судимость снята и погашена, в связи с чем, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, мировой судья не вправе упоминать о ней в вводной части приговора. Просил исключить из вводной части приговора указание о судимости от 17.06.2015г., а также исключить из описательно- мотивированной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим, и назначенное наказание снизить.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Масленникова М.С., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.10.2017г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости от 17.06.2015г.; исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим, и назначенное наказание снизить.

На основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Масленниковой М.С., поддержавшей доводы представления и просившей приговор мирового судьи судебного участка № 3 изменить, исключив судимость и снизив назначенное осужденному наказание, осужденного ФИО1 и адвоката Трандина В.М., не возражавших в удовлетворении апелляционного представления, проверив исследованные доказательства, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.01.2018г. подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы, осужденного, о чем вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 10.01.2018г.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части обвинительного приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, в том числе, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, судом первой инстанции в вводной части приговора от 10.01.2018г. необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК по ч.1 ст. 157 УК РФ от 17.06.2015г., а также в описательно - мотивировочной части приговора от 10.01.2018г. указано о том, что ФИО1 ранее судим.

Согласно указанному приговору от 17.06.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Ф, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработка осужденного. На основания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шестого Созыва от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в В.О.В. 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освобожден со снятием судимости.

Кроме того, из приговора мирового судьи судебного участка № 3 от 10.01.2018г. следует, что преступление по ст. 116 УК РФ совершенно ФИО1 02.06.2017г., в связи с чем, на момент совершения указанного преступления ФИО1 являлся не судимым, поскольку по приговору от 17.06.2015г. от назначенного наказания ФИО1 освобожден со снятием судимости.

Таким образом, при постановлении приговора от 10.01.2018г. суд первой инстанции ошибочно исходил из наличия у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК по ч.1 ст. 157 УК РФ от 17.06.2015г. и не учел, что от назначенного наказания по данному приговору он освобожден со снятием судимости, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шестого Созыва от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в В.О.В. 1941-1945 годов».

Вместе с тем, указание в приговоре суда первой инстанции сведений о судимости ФИО1 не основаны на требованиях закона, поскольку погашенные судимости аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости.

Следовательно, наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.01.2018г. по ст. 116 УК РФ подлежит смягчению.

Вместе с тем, согласно сообщению Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК следует, что осужденный ФИО1 01.02.2018г. приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты> в должности разнорабочего в виде исправительных работ назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 20.12.2017г. по ч.1 ст. 139 УК РФ. На 26.02.2018г. ФИО1 отбыто 17 дней исправительных работ.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 по указанному приговору зачесть отбытое им наказание в виде 17 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 20.12.2017г. по ч.1 ст. 139 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Изобильненского района СК на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 10.01.2018г. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.01.2018г. в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ, - изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о наличии судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК по ч.1 ст. 157 УК РФ от 17.06.2015г.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.01.2018г. по ст. 116 УК РФ смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 10.01.2018г. по ст. 116 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание в виде 17 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 20.12.2017г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Счетчиков