Приговор № 1-16/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 15 июня 2018 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2018 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого 12 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 10.04.2018 года, зарегистрированного по <адрес> проживающего без регистрации по <адрес> совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, не ранее апреля 2007 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в лесном массиве в районе д.Новоникольское Фировского района Тверской области, незаконно приобрел, путем находки, нарезное огнестрельное оружие- винтовку ФИО2, образца 1891\30 годов, калибра 7,62, снаряженную 4 патронами калибра 7,62 7,62х54R LVE. Винтовка, в соответствие с заключением судебной баллистической экспертизы является нарезным огнестрельным оружием - винтовкой, изготовленной из стандартных частей винтовок образца 1891\30 годов ФИО2 калибра 7,62 мм: ствольной коробки винтовки «ПЕ 11», магазинной коробки винтовки «1855», затвора винтовки «ПЕ 11», ложе винтовки «1855», и является пригодной для выстрелов с установленным на ней путем сварки кронштейна с оптическим прицелом, 4 патрона в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы являются боеприпасами, охотничьими патронами калибра 7,62х54R LVE и предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия различных моделей, имеющего соответствующий калибр и форму патронника, патроны пригодны для стрельбы и обладают достаточной поражающей способностью, патроны в количестве 4 штук в ходе производства экспертизы и исследования были израсходованы. В дальнейшем, ФИО1, винтовку ФИО2, образца 1891\30 годов, калибра 7,62, и 4 патронами калибра 7,62 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно хранил в дворовой постройке по <адрес> а в последующем, с 2017 года в сарае (дровянике) у дома, по месту своего проживания по <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут, следуя умыслу, направленному на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, взял вышеуказанную винтовку из места хранения по вышеуказанному адресу, и незаконно перевез винтовку со снаряженными в ней патронами в своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в район моста через реку Граничная у д. Старое Козьяново Фировского района Тверской области. в 22 часа 30 минут 05.03.2018 года, возвращаясь домой, и следуя на своем автомобиле, по ул. Советская п. Фирово Тверской области ФИО1 был остановлен сотрудникам ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, где винтовка ФИО2, образца 1891\30 годов, калибра 7,62, со снаряженными в ней 4 патронами калибра 7,62 были обнаружены у ФИО1 в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в последствии изъяты.

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, так как совершил незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, официально трудоустроен, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.1 л.д. 102-117)

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, положительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни членов его семьи, материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаться.

Согласно "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, после окончания рассмотрения дела передается в органы внутренних дел в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. в общей сумме 1650 рублей в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Возложить на ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства (пребывания) а так же не выезжать за пределы территории г.Твери без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие- винтовка изготовленная из стандартных частей винтовок обр.1891\30г. ФИО2 калибра 7,62 мм. с маркировочными обозначениями на ствольной коробке винтовки «ПЕ11», магазинной коробки винтовки «1855», затворе винтовки «ПЕ11», ложе винтовки «1855», с установленным на ней кронштейном с оптическим прицелом, четыре охотничьих патрона калибра 7,62, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вышневолоцкий», после вступления приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Вышневолоцкий» для разрешения вопроса в соответствии с законодательством РФ; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенным владельцу- ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.