Приговор № 1-184/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1–184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «11» декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Егорычева Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Чудинова И.И.,

потерпевшей – Т.Е.К.,,

подсудимого – ФИО1,

защитников-адвокатов ИГКА№ 1 ФИО2, представившей ордер № от 06.12.2017 года; ФИО3, представившей ордер № от 21.11.2017 года,

при секретаре – Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-11 декабря 2017 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.Иваново, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 июля 2014 года Фрунзенским районным судом г. Иваново( с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03.11.2016 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09.01.2017года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.05.2017года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 14.09.2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 19 часов 00 минут 19 февраля 2017 года по 17 часов 16 минут 20 февраля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

С целью реализации преступного умысла, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «ZTE», посредством, сети интернет с использованием программы-приложения «<данные изъяты>» путём переписки с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел в период времени указанный выше ФИО1 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью оплаты наркотического средства с помощью платежной системы «Qiwi» перевёл денежные средства в размере 1 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 в программе-приложении «<данные изъяты>», установленной в его мобильном телефоне, поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: «у подъезда № 2 д.108 по ул.Кудряшова г.Иваново».

С целью доведения своего преступного умысла до конца в указанный выше период времени ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу, к месту расположения тайника с наркотическим средством, где из тайника оборудованного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, изъял свёрток из фольги, перемотанный отрезком липкой полимерной ленты чёрного цвета внутри которого находился пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, с находящимся внутри него наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, убрав его в правый карман своей безрукавки.

20 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, с находящимся при нём вышеуказанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции у подъезда № 2 дома № 108 по ул. Кудряшова г. Иваново.

20 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 0,52 грамма, что является значительным размером.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта, в значительном размере наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, в значительном размере ФИО1 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г. (в действующей редакции), согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

2. 19 марта 2017 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1 находился у дома №130«а» по ул.Лежневская г.Иваново, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения кафе «Дворик Марциано», расположенного в указанном доме.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, ФИО1 через незапертую дверь запасного выхода незаконно проник в служебное помещение кафе «Дворик Марциано» по адресу: <...>, где увидел шкаф с имуществом работников кафе.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 19 марта 2017 года, ФИО1, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно находясь в служебном помещении кафе «Дворик Марциано», через незапертую дверь шкафа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее З.О.И. денежные средства в сумме 635 рублей 00 копеек и имущество, а именно: сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей с находящимся в ней стеклянным флаконом туалетной водой «Miss Dior Cherie» стоимостью 400 рублей; флакон с блеском для губ марки «Ruby Rose» стоимостью 60 рублей; флакон с находящейся в нем жидкой помадой с контуром для губ марки «Ruby Rose» стоимостью 80 рублей; флакон с находящимся в нем блеском для губ, марки «Ruby Rose» стоимостью 100 рублей; флакон с находящимся в нем лаком для ногтей марки «Golden Rose» стоимостью 75 рублей; косметичку размерами 25*15 сантиметров оранжевого цвета, стоимостью 100 рублей, косметичку белого цвета, размерами 15*10 сантиметров стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от телефона марки «Fly» стоимостью 50 рублей; кольцо с декоративной вставкой, в виде жемчужины, стоимостью 2 рубля, кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой в виде веера стоимостью 68 рублей 10 копеек; кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой в камня розового цвета с надписью «спаси и сохрани», стоимостью 47 рублей 70 копеек, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 2 267 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.О.И. материальный ущерб на общую сумму 2 267 рублей 80 копеек.

3. 20 марта 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, ФИО1 находился в подъезде №1 дома №88 «Б», расположенном по адресу ул.Ташкентская г.Иваново, где увидел ранее незнакомую Т.Е.К.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при Т.Е.К., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанные период времени и дату, ФИО1 проследовал к Т.Е.К. на лестничную площадку расположенную между первым и вторым этажами подъезда № 1, д. 88 «Б» по ул. Ташкентская г. Иваново.

Реализуя свой преступный умысел 20 марта 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного подъезда, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения совершения преступления, умышленно толкнул и нанёс Т.Е.К. один удар рукой в область правого плеча, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол, тем самым ФИО1 применил в отношении Т.Е.К. насилие не опасное для жизни или здоровья.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, в вышеуказанные период времени, дату и месте, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая не может оказать ему должного сопротивление, умышленно вырвал из рук потерпевшей Т.Б.А. женскую сумку из материи чёрного цвета стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней кошельком из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 150 рублей, денежными средствами в сумме 500рублей. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Т.Е.К. на общую сумму 750 рублей.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей, а также физический и моральный вред.

По факту незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объёме. Пояснил, что 20 февраля 2017года находился дома, решил отдохнуть, употребил алкоголь, затем решил приобрести наркотики. С этой целью в сотовом телефоне через приложение «<данные изъяты>», заказал наркотик, перечислил 1 000 рублей на номер, который в настоящее время не помнит. Через некоторое время пришло сообщение с указанием адреса места нахождения наркотика – г.Иваново, ул.Кудряшова №108 у подъезда №2. Из тайника забрал наркотик, после чего увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему. Признался, что при нём имеется наркотик. В ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, указав его место нахождения в кармане. Был составлен протокол, его доставили в отдел полиции. До задержания употреблял наркотические средства не менее чем за 20 дней, при этом нахождение в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления, приобрел наркотические средства ввиду имеющегося у него заболевания.

Согласно заявлению от 20.02.2017года ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, а именно о том что 20.02.2017 года по адресу: <...> у дома №108 хранил при себе наркотическое средство «Соль» без цели сбыта для личного потребления, никому передавать ни продавать наркотическое средство не хотел (т. 1 л.д. 112).

В ходе проведения 17.07.2017 года проверки показаний на месте ФИО1 указал место расположения тайника, из которого от 20.02.2017 года забрал наркотическое средство и убрал в правый карман куртки. Составлена фототаблица(т.2 л.д.171-174,175-182)

В суде ФИО1 подтвердил сведения отражённые в явке с повинной, и показания данные в ходе проверки показаний на месте, а так же о добровольности сообщённых им сведений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель М.А.К. в суде показал, что весной 2017 года к нему на улице подошёл молодой человек попросил принять участие в качестве понятого, на что согласился. У второго подъезда дома № 108 улице Кудряшова города Иваново находился ФИО1, который был пристёгнут наручниками. После разъяснения прав, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, помимо личных вещей был обнаружен маленький скомканный пакет с порошком белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции из верхнего внешнего кармана куртки, составлен протокол. Подсудимый не отрицал, что пакет с порошком принадлежит ему. Всё действия отражены в протоколе и соответствовали действительности, каких-либо замечаний от участников не поступило.

Свидетель П.Л.П. в суде пояснила, что ФИО1 является её сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила, что сын является наркозависимым. О том, что сын употребляет наркотики, узнала в 2012 году, он неоднократно проходил лечение. В период прохождения лечения и в период отбытия наказания наркотические средства не употреблял. В феврале 2017 года самостоятельно обратился в поликлинику с целью получения направления на лечение. Однако, курс лечения не прошёл. В феврале 2017 года сын пришёл домой нервничал, рассказал, что совершил преступление – приобрёл наркотики, его задержали. Сын помогал по дому, искал работу, хотел учиться и работать. У неё и у мужа имеется ряд хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: М.С.Г., М.А.Ю., Е.И.В., Р.Д.В., Ш.А.Н., ФИО5, К.А.В., П.Р.А. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М.С.Г. от 31.03.2017 года установлено, что 20 февраля 2017 года около 17 часов 10 минут, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, причастного к незаконному обороту наркотиков. Личный досмотр проводился у подъезда № 2 дома № 108 по ул. Кудряшова г. Иваново. Вместе с ним в качестве понятого, был приглашён другой мужчина. Досматривал задержанного сотрудник полиции, он же заполнял протокол. Перед началом досмотра задержанный представился ФИО11. Были разъяснены права и обязанности, досматриваемому, также разъяснили права, ст.51 Конституции РФ, основания проведения личного досмотра. Задержанному предложено добровольно выдать запрещённые предметы и наркотики, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство – «соль». После этого, сотрудник приступил к личному досмотру задержанного, в ходе которого в правом кармане жилетки ФИО1, был обнаружен один свёрток из фольги обмотанный липкой лентой чёрного цвета. Данный сверток, был продемонстрирован, внутри находился прозрачный пакет из полимерного материала с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт, на печати он расписался. На вопрос сотрудника, кому принадлежит изъятое вещество, досматриваемый ответил, что свёрток с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, приобрёл его через сеть «Интернет», что было отражено в протоколе. По окончании досмотра был составлен протокол, который, он после ознакомления подписал без замечаний и дополнений. Досматриваемый также ознакомился с протоколом и подписал его (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М.С.Г., данным в ходе дополнительного допроса 11.09.2017 года установлено, что 20 февраля 2017 года он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, который начался примерно в 17:35 часов. Кроме него и второго понятого при проведении личного досмотра присутствовали двое сотрудников полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО11 изымался свёрток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «ЗТЕ», которые были упакованы в разные бумажные конверты (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М.А.Ю. от 03.03.2017 года установлено, что 20 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут, он, Р.Д.В., Е.И.В. заступил на службу по охране общественного порядка. При патрулировании улицы Кудряшова города Иваново, а так же ввиду имевшейся информации, поступившей из ОНК УМВД России по Ивановской области, около 16 часов 40 минут, у дома № 108 по ул. Кудряшова города Иваново был замечен молодой человек, показавшийся подозрительным. Предположив, что данный молодой человек может являться потребителем наркотических веществ, приняли решение о его проверке, представился как ФИО1 Ввиду того, что ФИО1 оказал неповиновение, стал вести себя грубо, имелись основания полагать, что при нём могут находиться запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества. К ФИО1 были применены наручники. Вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1 Перед началом указанного действия, разъяснён порядок его проведения, права и обязанности. ФИО1 так же разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ. Во время проведения личного досмотра происходившего возле 2 подъезда дома № 108 по ул.Кудряшова г.Иваново 20 февраля 2017 года, на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что при нём находится наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. В ходе личного досмотра, в правом кармане безрукавки ФИО1 обнаружен свёрток из фольги, перемотанный липкой лентой чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Свёрток был продемонстрирован понятым, ФИО1 Так же, был обнаружен сотовый телефон в корпусе серебристо-чёрного цвета, обнаруженное было изъято, помещено в отдельные конверты, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым понятые и досматриваемый ФИО1 ознакомились, поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М.А.Ю., данным в ходе дополнительного допроса 13.09.2017 года следует, что по ФИО1 информации не поступало. Ежедневно перед заступлением в наряд, руководство доводит до них информацию отдела наркоконтроля о необходимости обращать внимание на лиц, по внешним данным схожих с лицами употребляющими наркотические средства (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Е.И.В. от 10.09.2017 года установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.Ю. от 03.03.2017 года. Дополнив тем, что ранее от сотрудников УНК УМВД России по Ивановской области никакой информации оперативного характера о задержании ФИО1 не поступало. На разводе ежедневно доводят информацию, чтобы обращали внимание на лиц, по внешнему виду похожих на потребителей наркотических средств (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Р.Д.В. от 10.09.2017 года установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.Ю. от 03.03.2017 года (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ш.А.Н. от 28.03.2017 года установлено, что 20 февраля 2017 года, примерно в 16 часов 50 минут прибыл к дому № 108, по ул. Кудряшова г.Иваново, где сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ, задержан молодой человек. Прибыв по указанному адресу, увидел сотрудников батальона, незнакомого ранее ФИО1 Принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, после чего на место были приглашены двое понятых. Личный досмотр проводился с участием К.А.М. у 2 подъезда дома № 108 по ул. Кудряшова г. Иваново. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ. ФИО1 заявил, что при нём, имеется наркотическое средство – «соль» для личного употребления. Понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В 17 часов 35 минут был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане безрукавки досматриваемого был обнаружен свёрток из фольги, перемотанный отрезком липкой ленты чёрного цвета. В свёртке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток и пакет с порошкообразным веществом внутри свертка, были продемонстрированы понятым и ФИО1, на вопрос, чем является данное вещество, ФИО1 пояснил, что в свёртке, находится наркотическое средство «соль», приобретённое через сеть «Интернет» для личного употребления. Составлен протокол личного досмотра, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Изъятый свёрток из фольги с находящимся в нём пакетом из неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт. Назначено исследование, в ходе которого установлено, что вещество из полимерного материала в свёртке является наркотическим средством (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ш.А.Н. данным в ходе дополнительного допроса от 11.09.2017 года установлено, что 20 февраля 2017 года к дому № 108 расположенному по ул. Кудряшова г. Иваново совместно с сотрудником УНК УМВД РФ по Ивановской области К.А.М. прибыли оперуполномоченные К.А.В., П.Р.А. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были также обнаружены: пачка сигарет, зажигалка, шприц, которые не изымались (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К.А.М.. от 11.09.2017 года установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Н. Дополнив тем, что ФИО1 пояснил, что данный наркотическое средство приобрел через Интернет-магазин « » 20.02.2017 года за 1.000 рублей (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К.А.В. от 19.09.2017 года установлено, что свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.М.. от 11.09.2017 года (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля П.Р.А. от 21.09.2017 года установлено, что свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.М.. от 11.09.2017 года (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно рапорту от 20.02.2017 года от оператора «02» ЦУН УМВД России по г.Иваново в 17:16 поступило сообщение от ОБППС о задержании молодого человека с неизвестным веществом на ул. Кудряшова, д. 108 (т. 1 л.д. 50).

Согласно рапорту 20 февраля 2017 года у дома № 108 по ул. Кудряшова г. Иваново был задержан ФИО1 По прибытии СОГ проведен его личный досмотр, в правом кармане безрукавки обнаружен и изъят прозрачный сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, обмотанный черной изолентой(т. 1 л.д. 52).

В ходе проведения личного досмотра 20.02.2017 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом кармане безрукавки был обнаружен и изъят полимерный пакет, находящийся в фольге, перемотанный чёрной изолентой. В правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе серебристо-чёрного цвета и сим-карта оператора сотовой компании «Билайн», которые были упакованы (т.1 л.д. 58).

В ходе выемки 28.03.2017 года у свидетеля Ш.А.Н. произведено изъятие: конверта из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством; конверта из бумаги с находящимся внутри сотовым телефоном марки «ZTE». 10.04.2017 года проведен осмотр протокола личного досмотра ФИО1; сотового телефона марки «ZTE»; фрагмента фольги, перемотанный отрезком липкой полимерной ленты чёрного цвета и пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103,126-128, 129, 130).

22.09.2017 года с участием обвиняемого ФИО1 проведен осмотр сотового телефона марки «ZTE». В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «V:pole», где имеется переписка ФИО1 от 19.02.2017 года с «<данные изъяты>», в ходе которой он получает адрес закладки: ул.Кудряшова, д.108. ФИО1 пояснил, что забрал наркотическое средство по данному адресу(т. 2 л.д. 199-203).

Согласно справке об исследовании №и от 20.02.2017 года представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 0,52 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2017 года представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 0,51 грамм содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно справке ОБУЗ «ИОНД» «Амбулаторное наркологическое отделение г.Иваново» от 20.02.2017 года у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения (т. 1 л.д. 62).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.02.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружены соли alpha PVP oxo (т. 1 л.д. 64).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 11.04.2017 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б»ч.3 ст.228.1УК РФ(т.1 л.д.18).

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания ФИО1, данные в суде об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а так же его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, суд находит достоверными, поскольку они стабильны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе, сведениями сообщенными ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в заявлении от 20.02.2017 года; а так же показаниями данными ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте.

Показания подсудимого, в том числе, согласуются показаниями свидетеля М.А.К. и оглашенными показаниями свидетеля М.С.Г. принимавших участие в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 в качестве понятых.

С оглашёнными показаниями свидетелей – сотрудников ОБППСп УМВД России по Ивановской области: М.А.Ю., Е.И.В. и Р.Д.В., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых при патрулировании улицы Кудряшова города Иваново, у дома № 108 был замечен ФИО1 Было принято решение о его проверке, к ФИО1 были применены наручники, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане безрукавки ФИО1 был обнаружен свёрток из фольги, перемотанный липкой лентой чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

С оглашенными показаниями свидетелей: Ш.А.Н., К.А.М.., об обстоятельствах изъятия в ходе проведения его личного досмотра в правом кармане безрукавки одетой на досматриваемом свёртка из фольги, перемотанного отрезком липкой ленты чёрного цвета. В свёртке был обнаружен пакет из неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

С оглашенными показаниями свидетелей: К.А.В., П.Р.А., об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, очевидцами которого они были.

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 20.02.2017 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, определившими вид и размер представленного на исследование наркотического средства.

Оснований не доверять приведённым доказательствам, в том числе показаниям свидетеля данным в ходе судебного следствия и оглашенным показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и находит их достоверными, поскольку они стабильны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО6 в суде дала показания относительно характеристики личности её сына, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, учитывая способ, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, суд уточняет фабулу обвинения, предъявленного ФИО1 указав о приобретение им наркотического средства у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а не неустановленного следствием лица, как указано в предъявленном обвинении.

О приобретении ФИО1 наркотического средства свидетельствует факт приобретения наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении; которое находилось у ФИО1 до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вид наркотического средства и его размер определён в результате экспертного исследования и является ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считая установленным значительный размер наркотического средства.

Незаконность действий ФИО1 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (в действующей редакции).

По преступлению от 19 марта 2017 года по факту тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшей З.О.И.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объёме, пояснил, что в феврале – марте 2017года проходил лечение в наркодиспансере, написал отказ от дальнейшего лечения, приехал в г.Иваново. У него не было денежных средств, поэтому решил зайти в кафе «Дворик Марциано» со служебного входа, в помещение для персонала, где были ящики с одеждой, увидел сумку. В помещение зашла женщина, посмотрела на него, не обратив внимания, как на работника кафе. После того как женщина вышла, за ним никто не наблюдал, взял сумку и вышел с ней на улицу. Прошёл в соседний двор, открыл сумку, взял из неё денежные средства, сумку выбросил. После задержания написал явку с повинной, сообщил сотрудникам правоохранительных органов, место нахождения сумки, в связи с чем она была обнаружена. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен. Ущерб потерпевшей возместила его мама.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.03.2017 года ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом преступлении. 19.03.2017 года, в дневное время, находился на улице Лежневская у дома № 130 «а» города Иваново. Испытывая трудное материальное положение, проходя мимо служебного входа кафе «Марциано», решил проникнуть в помещение с целью хищения имущества. Подошёл к двери, она была не заперта. Прошёл в служебное помещение, открыл шкаф и увидел сумку, которую взял и вышел на улицу. Пройдя в гаражи, расположенные во дворе дома № 128 по улице Лежневской г.Иваново осмотрел содержимое сумки. В ней находились: три серебряных кольца, которые убрал в карман, остальное содержимое выкинул вместе с сумкой в гаражи (т. 2 л.д. 14).

В ходе проверки показаний на месте 17.07.2017года ФИО1 у д.130«а» по ул.Лежневской г.Иваново указал на подсобное помещение кафе «Дворик Марциано», где из шкафа для одежды похитил женскую сумку черного цвета с деревянной ручкой. Также указал гаражи у дома 126 по ул.Лежневской г.Иваново, где из похищенной сумки забрал 635 рублей и два кольца из серебра, после чего выбросил сумку(т.2 л.д.171-174,175-182).

В суде ФИО1 подтвердил сведения отражённые в явке с повинной, и показания данные в ходе проверки показаний на месте, а так же о добровольности сообщённых им сведений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей З.О.И., свидетелей: Т.Е.А., Ш.С.А., О.О.Л., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей З.О.И. от 22.03.2017года установлено, что работает в кафе «Дворик Марциано», расположенном по адресу: <...>. 19 марта 2017 года пришла на работу, в раздевалке находящейся рядом со служебным входом, свои личные вещи поместила в шкаф, который запорным устройством не оборудован. Доступ служебное помещение имеют только работники, посторонним вход воспрещён. В тот же день, 19 марта 2017 года около 11 часов 50 минут, открыв шкаф, обнаружила отсутствие в нём принадлежащей ей женской сумки, стала расспрашивать работников заведения, не видел ли кто-либо её сумку. Один из работников рассказал, что в тот же день, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, в раздевалке обнаружила неизвестного мужчину, который копошился в каких-то вещах, мужчина не испугался её появления. Взяв пластиковую бутылку, ушла из раздевалки, никому не сказав о данном мужчине. Сумка была чёрного цвета, с одной стороны из кожзаменителя, с другой стороны из искусственного замша, с деревянными ручками. Сумка была не новая, находилась в удовлетворительном состоянии, какой-либо материальной ценности для неё не представляет. В сумке находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 635 рублей; три кольца из серебра. Первое кольцо весом около 2-х грамм с искусственной жемчужиной. Второе кольцо, весом около 1 грамма, по центру, в верхней части был припаян элемент в виде крестика, в котором по центру был вкраплен не драгоценный камень розового цвета. Третье кольцо, весом около 2-х грамм, в верхней его части имелись мелкие не драгоценные камушки.

Косметика на общую сумму 1 000 рублей, а именно: стеклянный флакон с туалетной водой «Miss Dior Cherie» емкостью 100 мл., флакон блеск для губ, «Ruby Rose, ёмкостью 50 мл., флакон с находящейся в нём жидкой помадой с контуром для губ, марка«Ruby Rose, ёмкостью 50 мл., флакон с находящимся в нём блеском для губ, марки «Ruby Rose, ёмкостью 50 мл., флакон с находящимся в нём лаком для ногтей марки «Golden Rose», ёмкостью 7 мл., две косметички. Зарядное устройство от телефона марки «Fly», оценивает его в 200 рублей.

Общий ущерб от похищенного имущества составил 2 200 рублей, который значительным для неё не является. Данное имущество кому-либо брать и самовольно им распоряжаться не разрешала (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей З.О.И., данным в ходе дополнительного допроса 21.09.2017года установлено, что следователь осматривает сумку, зарядное устройство и косметику. Сообщила следователю, что данные вещи были у неё похищены 19.03.2017 года, назвала название косметики, указала, что на сумке не хватает снизу одной стразы, зарядное устройство «Fly». Приняла участие в осмотре, после чего была ознакомлена со справкой о стоимости похищенного у неё: сумка чёрного цвета с одной стороны из кожезаменителя, со второй стороны из заменителя замши оценена в 500 рублей, флакон с туалетной водой «Miss Dior Cherie» объёмом 100 мл. в 400 рублей, блеск для губ «Ruby Rose», объёмом 50 мл. 60 рублей, флакон с находящейся в нём жидкой помадой с контуром для губ «Ruby Rose», объёмом 50 мл. 80 рублей, флакон с находящимся в нём блеском для губ марки «Ruby Rose», объёмом 50 мл. 100 рублей, флакон с находящимся в нём лаком для ногтей марки «Golden Rose» 75 рублей, косметичка оранжевого цвета 100 рублей, косметичка белого цвета 150 рублей, зарядное устройство для телефона марки «Fly» 50 рублей, кольцо из серебра выполненное в виде веера 68 рублей 10 копеек, кольцо с надписью «спаси и сохрани» 47 рублей 70 копеек, кольцо с искусственной жемчужиной, выполненное из меди, с напылением серебра 2 рубля. С данной оценкой ознакомлена, с ней согласна, ранее ею указывались иные суммы оценки.

Ранее указывала, что кольцо с искусственной жемчужиной выполнено из серебра, однако данное кольцо было кем-то подарено, ей было не достоверно известно, что оно серебряное. Второе кольцо с надписью «спаси и сохрани» приобреталось ею за 250 рублей, на данный момент оценивает в 47 рублей 70 копеек, третье кольцо в виде веера было ей подарено, оценивает в 68 рублей 10 копеек. Все вышеуказанное имущество ей возвращено.

Из сумки были похищены денежные средства в сумме 635 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 2 267 рублей 80 копеек, который значительным для неё не является. Все имущество возвращено, кроме двух косметичек, однако за данные косметички денежные средства в сумме 250 рублей возместила мать ФИО1 – П.Л.П., которая так же возместила ущерб в сумме 635 рублей. В связи с чем, заявлять исковые требования не желает, ущерб на данный момент ей возмещен полностью. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Т.Е.А. от 22.03.2017 года установлено, что 19 марта 2017года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут пошла за бутылками в раздевалку кафе «Дворик Марциано». Когда зашла в раздевалку, увидела на полу сидящего молодого мужчину, который что-то искал в сумке. Мужчина посмотрел на неё ничего не сказав не придала этому значения. Подумала, что это рабочий, взяв бутылки ушла, мужчина остался в раздевалке. Входная дверь служебного входа была распахнута. После узнала, что у работницы пропала сумка. Мужчине на вид около 30 лет, худощавого телосложения, на лице щетина чёрного цвета. Был одет в матерчатую куртку чёрного цвета, серо-синие джинсы, чёрную шапку, рост около 160 см., славянской внешности, глаза карие, зрачки расширенные. Ранее данного мужчину в данном кафе не видела(т.1 л.д.191-192).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Т.Е.А. данным в ходе дополнительного допроса от 17.09.2017года установлено, что не сможет опознать мужчину, которого видела 19.03.2017 года в кафе «Дворик Марциано» (т.1 л.д.193-194).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля О.О.Л. от 04.09.2017года установлено, что 19 марта 2017года около 11 часов 50 минут З.О.И. решила взять сигареты из сумки. Вернулась очень быстро, была расстроена, сообщила, что из шкафчика для раздевания пропала её сумка со всем содержимым. З.О.И. обратилась в полицию, никого из посторонних в кафе перед случившимся не видела (т.1 л.д. 195-196).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ш.С.А. от 14.09.2017года установлено, что 19 марта 2017 года у уборщицы З.О.И. из шкафчика пропала сумка с находящимся внутри имуществом. З.О.И. попросила её вызвать полицию, вызвала полицию со своего мобильного телефона. Дверь подсобного помещения всегда закрывается, предполагает, что в тот день кто-то из сотрудников не закрыл дверь (т.1 л.д. 197-198).

Согласно рапорту 19.03.2017 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в 12:55 от «02» поступило сообщение от Ш.С.А., ул. Лежневская, д.130 «а» «Марциано» из служебного помещения пропала сумка уборщицы (т.1 л.д.132).

Согласно заявлению от 19.03.2017 года З.О.И. просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества: женской сумки, с находящимся в ней имуществом, в период времени с 09:30 часов по 11:50 часов 19.03.2017 года из раздевали для персонала, расположенной в кафе «Дворик Марциано» по адресу: <...> (т.1 л.д. 133).

В ходе осмотра места происшествия 19.03.2017года произведён осмотр служебного помещения кафе «Дворик Марциано». С места происшествия изъято: микрочастицы откопированы на специальную ленту; окурок в фильтре белого цвета с надписью «Винстон». Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 134-135, 136-137).

В ходе осмотра предметов 12.08.2017года произведен осмотр окурка от сигареты с оттиском «winstone» с фильтром белого цвета. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 243, 244-245, 246).

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2017 года волокна обнаруженные на липкой плёнке являются натуральными неокрашенными волокнами хлопка. Неокрашенные волокна хлопка являются широко распространёнными, входят в широкий ассортимент тканей и изделий из них, идентификационной значимости не имеют (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно заключению эксперта № на представленном на исследовании окурке (в пятнах объекта №) обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. полученные результаты исследования позволяют сделать вывод, что слюна на окурке могла произойти от одного человека или от нескольких лиц, в выделениях которого (которых) содержатся выявленные антигены. Таким образом, если слюна на окурке произошла от одного человека, то он мог иметь А? группу с сопутствующим антигеном Н. Если же слюна на окурке произошла от нескольких лиц, то они могли иметь А? группу (как с соответствующим антигеном Н, так и без него) и О?? группу (т. 1 л.д. 224-227).

Согласно заключению эксперта № кровь ФИО1 относится к О?? группе, в его слюне выявлен группоспецифический антиген Н. Согласно «Заключению эксперта» № 286 от 21 апреля 2017 года, «на представленном на исследовании окурке (в пятнах объекта № 1) обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования позволяют сделать вывод, что слюна на окурке могла произойти от одного человека или нескольких лиц, в выделениях которого (которых) содержатся выявленные антигены. Таким образом, если слюна окурке произошла от одного человека, то он мог иметь А? группу с сопутствующим антигеном Н», что исключает её происхождение от ФИО1, ввиду иной его групповой принадлежности. «Если же слюна на окурке произошла от нескольких лиц, то они могли иметь А? группу «как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О?? группу». При таком условии слюна ФИО1 может присутствовать в данных пятнах в примеси к слюне человека, имеющего А? группу, с сопутствующим антигеном Н или без него (т. 1 л.д. 237-240).

В ходе осмотра места происшествия 20.03.2017года произведён осмотр гаражного кооператива, находящегося рядом с домом № 126 по улице Лежневская города Иваново. Между вторым и третьим гаражами обнаружена ниша, где на снегу лежит сумка чёрного цвета с деревянными ручками, декоративными украшениями в виде страз с одной стороны. Внутри сумки находятся предметы косметики, зарядное устройство чёрного цвета «Fly», кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета. Обнаруженное изъято с места происшествия. Составлена план-схема (т. 1 л.д. 138-139, 140).

В ходе осмотра предметов 21.09.2017года с участием потерпевшей З.О.И. произведен осмотр сумки чёрного цвета с ручками выполненными из дерева с одной стороны из кожезаменителя, со второй стороны из заменителя замши; стеклянный флакон с туалетной водой «Miss Dior Cherie» объёмом 100 мл.; флакон с блеском для губ марки «Ruby Rose; флакон с находящейся в нём жидкой помадой с контуром для губ марки «Ruby Rose; флакон с находящимся в нём блеском для губ, марки «Ruby Rose; флакон с находящимся в нём лаком для ногтей марки «Golden Rose»; зарядное устройство от телефона марки «Fly»; кольцо с декоративной вставкой, в виде жемчужины; кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой в виде веера; кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой в виде камня розового цвета с надписью «спаси и сохрани». В ходе осмотра З.О.И. опознала указанные вещи, принадлежащие ей. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-169, 170-177, 178, 179, 180).

Согласно справке ИП «ФИО7.» о стоимости имущества на 19.03.2017год стоимость: флакона туалетной воды «Miss Dior Cherie» объёмом 100 мл составляет – 400 рублей; блеска для губ «Ruby Rose» объёмом 50 мл – 60 рублей; флакона с находящейся в нём жидкой помадой с контуром для губ «Ruby Rose» объёмом 50 мл – 80 рублей; флакона с находящимся в нём блеском для губ марки «Ruby Rose» объёмом 50 мл – 100 рублей; флакона с находящимся в нём лаком для ногтей марки «Golden Rose» – 75 рублей (т. 1 л.д. 157).

Согласно справке ИП «ФИО8.» о стоимости имущества на 19.03.2017год стоимость: косметички размерами 25х15 см оранжевого цвета составляет – 100 рублей; косметички белого цвета размерами, примерно 15х10 см составляет – 150 рублей; сумки чёрного цвета с одной стороны из кожезаменителя, со второй стороны из заменителя замши составляет – 500 рублей (т. 1 л.д. 161, 163).

Согласно справке ИП «ФИО9.» о стоимости имущества на 19.03.2017 года стоимость зарядного устройства для телефона марки «Fly» составляет – 50 рублей (т.1 л.д. 165).

Согласно расписке от 21.09.2017 года З.О.И. получила от П.Л.П. денежные средства в сумме 885рублей в счёт погашения ущерба, причинённого ФИО1, претензий не имеет (т.1 л.д.187).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием товароведа-оценщика произведен осмотр кольца из металла белого цвета с декоративной вставкой, в виде жемчуга, которое является бижутерией, выполнено не из драгоценного металла, проба отсутствует. Кольца выполненного из металла белого цвета с декоративной вставкой в виде веера из серебра 925°, имеет вес 2,27 грамм. Кольца из металла белого цвета с надписью «спаси и сохрани» - из серебра 925°, имеет вес 1,59 грамм. Составлена фототаблица (т.1 л.д.247-251, 252-256).

Согласно справке Ломбард ООО«Голд» от 29.09.2017года стоимость одного грамма серебра 925° по состоянию на 19.03.2017 год составляла 30 рублей. Кольцо весом 2,27 грамм – стоимость 68 рублей 10 копеек; кольцо весом 1,59 грамм – стоимость 47 рублей 70 копеек; посеребрённое кольцо из меди весом 2,34 грамма – стоит 2 рубля (т. 2 л.д. 2, 13).

Согласно заключению эксперта № от 22.09.2017 года кольцо с декоративной вставкой, массой 2,34 грамма изготовлено из сплава на основе меди, кроме того, в сплаве находится элемент как цинк, с покрытием, в состав которого входит серебро (т. 2 л.д. 8-10).

При постановлении приговора суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановление о получении у ФИО1 образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов крови и слюны (т.1 л.д.234, 235); а так же отношение о необходимости предоставления дактилокарты З.О.И.(т.1л.д.201,202); постановление о назначении дактилоскопической экспертизы(т.1 л.д.204); заключение эксперта № от 31.03.2017 года, согласно которому следы рук, откопированные на липкую ленту №, изъятые с места происшествия, для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.207) поскольку они не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления

Оценивая признательные показания ФИО1 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, об обстоятельствах проникновения 19.03.2017 года в служебное помещение кафе «Дворик Марциано», где из шкафа для персонала совершил хищение сумки с денежными средствами и имуществом принадлежащим З.О.И., суд находит их достоверными в целом и подтвержденными представленными доказательствами, а именно:

Собственноручно написанной ФИО1 явкой с повинной, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которой ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления и распоряжения похищенным имуществом, так же указал место нахождения похищенной сумки. В суде ФИО1 подтвердил сведения отражённые в явке с повинной, а так же о добровольности сообщённых им сведений.

Показаниями потерпевшей З.О.И. подтверждён факт хищения принадлежащей ей сумки с находящимся в ней имуществом и денежными средствами из шкафчика, расположенного в раздевалке служебного помещения кафе «Дворик Марциано», доступ в служебное помещение имеют только работники, посторонним вход воспрещён. Сообщены сведения о приобретении указанных вещей, их стоимость. Оснований не доверять стабильным показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оглашёнными показаниями свидетеля Т.Е.А. о том, что зайдя в раздевалку кафе, увидела молодого человека, который что-то искал в сумке, не придала этому значения, подумав, что это рабочий. Вышла из раздевалки, впоследствии узнала о том, что сотрудницы кафе пропала сумка.

Оглашёнными показаниями свидетеля О.О.Л., которой потерпевшая З.О.И. сообщила о том, что из шкафчика для одежды пропала её сумка.

Оглашёнными показаниями свидетеля Ш.С.А., которую потерпевшая З.О.И. попросила вызвать полицию, в связи с пропажей её сумки из шкафа для персонала, находящегося в служебном помещении кафе.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал юридическую квалификацию действий ФИО1 данную органами предварительного следствия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей и иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

О проникновение в помещение свидетельствует то, что сумка с имуществом похищена из шкафа для персонала, расположенного в раздевалке служебного помещения кафе, предназначенного для временного хранения материальных ценностей. Раздевалка служебного помещения представлял собой изолированное помещение, предназначенное для персонала кафе «Дворик Марциано». ФИО1 самовольно, незаконно проник в помещение раздевалки в целях совершения хищения чужого имущества, какого-либо разрешения на проникновение в указанное выше помещение не получал.

Стоимость похищенного имущества подтверждена оглашёнными показаниями потерпевшей З.О.И., справками о стоимости аналогичного имущества на момент хищения и не оспаривалась виновным.

По преступлению от 20 марта 2017 года по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Т.Е.К.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, пояснил, что после 19 марта 2017 года зашёл в подъезд, дома по улице Ташкентской г.Иваново, на первом этаже увидел бабушку, которая шла впереди него. Нуждался в денежных средствах, попросил у бабушки 1 000 рублей, она ответила, что не может дать денег, у неё маленькая пенсия. В этот момент решил забрать у неё денежные средства, стал выхватывать из её рук сумку, которую она удерживала двумя руками. Нанёс удар кулаком в область правого плеча потерпевшей, она пошатнулась, облокотилась на стену, отпустила сумку. Выхватив сумку, побежал на третий этаж. В сумке нашел 500 рублей, забрал их себе, сумку выбросил, вышел из подъезда. Потерпевшая Т.Е.К. сопротивление не оказывала, пыталась удержать сумку, он был физически её сильнее, вместе с тем полагал, что нанеся один удар, не причинил потерпевший физическую боль. Хотел лишь её напугать, чтобы она отпустила сумку, которую крепко держала. Намеревался завладеть имуществом потерпевшей, а не наносить удар, чтобы причинить физическую боль. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен в полном объёме. Принес извинение потерпевшей, ущерб возместила его мама.

Согласно протоколу явки с повинной 20.03.2017 года ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, а именно о том, что 20.03.2017 года находился в подъезде жилого дома № 88 «в» по улице Ташкентской, увидел как в подъезде поднимается пожилая женщина, одетая в коричневое пальто, шапку. У женщины в руках была тёмная женская сумка. У него возник умысел похитить эту сумку. Проходя мимо женщины, выхватил сумку за ручки, побежал к выходу из подъезда. За домом открыл сумку, увидел кошелёк, вытащил денежные средства в размере 500 рублей, побежал в сторону улицы Богдана Хмельницкого, где был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 130-131).

В ходе проведения 20.03.21017года очной ставки между потерпевшей Т.Е.К. и подозреваемым ФИО1 последний подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах совершения открытого хищения принадлежащей ей женской сумки в подъезде жилого дома. Сообщил, что именно у Т.Е.К. совершил хищение сумки, в которой обнаружил и забрал себе 500 рублей(т.2 л.д.142-144).

В ходе проверки показаний на месте 17.07.2017 года ФИО1 в подъезде №1 жилого дома д.88Б по ул.Ташкентская г.Иваново на лестничной площадке между 1 и 2 этажом около почтовых ящиков рассказал как похитил у женщину сумку, с которой убежал на верхние этажи подъезда. Из сумки достал кошелек, из которого забрал 500 рублей. Сумку и кошелек оставил в подъезде, сам дождавшись, когда женщина зашла в свою квартиру, вышел из подъезда(т.2 л.д.171-174,175-182).

В суде ФИО1 подтвердил сведения сообщенные в явке с повинной, уточнив их о том, что сумку и кошелек, которые похитил у Т.Е.К., бросил в подъезде, а не на улице. Подтвердил показания данные в ходе проверки показаний на месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Т.Е.К. и свидетелей ФИО10, Ш.Т.И., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей Т.Е.К. от 20.03.2017 года установлено, что 20 марта 2017 года примерно в 11:00 часов вышла из квартиры взяв денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, которые положила в кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, кошелёк положила в матерчатую сумку чёрного цвета, которая обшита клеёнкой с двумя короткими ручками. Отдельно от кошелька, во внутренний карман сумки положила денежные средства в размере 600рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей и свою социальную карту. На лестничной площадке первого этажа, у почтовых ящиков, заметила, что сзади неё шёл мужчина, который сначала обошел её, а затем встал перед ней, перегородив ей дорогу. Мужчина попросил её дать ему денег, сказав: «Бабушка, дай 1.000 рублей». Стала объяснять мужчине, что является пенсионером, размер пенсии невелик, в связи с чем, не может дать ему денежные средства. Это всё происходило около почтовых ящиков между первым и вторым этажом. Захотела вернуться обратно домой в свою квартиру, но он снова преградил ей дорогу с другой стороны, она не могла уйти домой, в подъезде никого не было, ей некому было обратиться за помощью. Он стал рассматривать женскую сумку, поняла, что мужчина хочет вырвать сумку у неё из рук, схватила сумку двумя руками, прижала к себе, к своему телу. В этот момент мужчина двумя руками схватил другой конец сумки и начал сумку тянуть в свою сторону, другой конец сумки она тянула в свою сторону. Так как мужчина был сильнее неё, сумку и её тянул в сторону двери ведущей из подъезда во двор дома. Стала кричать: «Помогите!» кричала и звала на помощь, никто из жильцов подъезда не пришёл на помощь. Затем мужчина толкнул её, ударив кулаком в правое плечо, отчего испытала физическую боль, потеряла равновесие, упала на пол в подъезде. Мужчина с силой вырвал у неё женскую сумку, побежал с сумкой на верхние этажи подъезда. На вид ему 25-27 лет, рост 165-170 см., волосы тёмные, средней длины, на лице имелась щетина тёмного цвета, щеки впалые, худощавого телосложения, одет в тёмную куртку. Пошла на второй этаж, где на её просьбы о помощи вышла женщина из соседней квартиры, которую попросила вызвать полицию. Дождавшись сотрудников полиции, с ними спустились на первый этаж, где у входной двери, ведущей из подъезда на улицу, лежала сумка. Подняв сумку, осмотрела её содержимое, в сумке отсутствовал принадлежащий ей кошелек чёрного цвета с находившимися в нём денежными средствами в размере 500 рублей. Сам кошелёк, и сумка никакой имущественной ценности не представляют. В сумке кроме кошелька ничего не было. В кошельке было только 500 рублей. Из-за противоправных действий неизвестного мужчины ей был причинён имущественный ущерб на сумму 500 рублей. Через некоторое время, полицейские вернулись к ней с задержанным гражданином, посмотрев на него узнала, так как хорошо запомнила его. От сотрудников полиции она узнала, что это ФИО1 (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей Т.Е.К., данным в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 20 марта 2017 года, после того, как ФИО1 выхватил у неё сумку с кошельком, с находящимися внутри 500 рублями одной купюрой, когда уже приехали сотрудники полиции, она нашла свою сумку у входной двери, ведущей из подъезда на улицу, сумка была пуста, она забрала её. Затем в подъезде совместно с сотрудниками полиции нашла принадлежащий ей кошелёк, который был пуст. При первичном допросе указывала, что у неё в сумке находился СНИЛС, однако это был не СНИЛС, а охотничье-рыболовный билет покойного мужа, который лежал во внутреннем кармане сумки, в отделении на молнии там же лежали 600 рублей, купюрами одна по 500 рублей и одна по 100 рублей. Данные денежные средства и охотничье-рыболовный билет похищены не были, предполагает, что ФИО1 их просто не нашёл (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ш.Т.И. от 15.09.2017года установлено, что 20 марта 2017 года в дверь к ней позвонила соседка из квартиры № № их дома Т.Е.К., она кричала, что у неё отняли сумку. Перед этим слышала какой-то шум в подъезде, но в подъезд она не выглядывала. Т.Е.К., позвонив в её дверь, сообщила, что в подъезде у неё неизвестный мужчина отнял сумку, попросила помочь ей вызвать полицию, что она и сделала. Т.Е.К. была сильно напугана, после, посидев немного Т.Е.К., направилась на улицу, встречать сотрудников полиции (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля С.С.А.. от 04.09.2017года установлено, что 20 марта 2017 года заступила на службу в 11 часов 30 минут от оператора «02» поступило задание ориентировка в совершении преступления по ул. Ташкентская д. 88 «б» у женщины в подъезде выхватили сумку, разыскивался мужчина 25-30 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, кавказской внешности, одетого в тёмную куртку, тёмные штаны. Следуя по маршруту патрулирования, в 11 часов 55 минут их внимание привлёк молодой человек, проходящий у <...> который был схож по приметам, указанным в ориентировке. Подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его преставиться, последний представился как ФИО1, пояснил, что следует к своей матери за деньгами, далее собирается уехать в наркологический центр, расположенный в деревне Иванцево. Они сообщили ФИО1 о том, что он схож по приметам, как лицо совершившее преступление по адресу: <...>, а именно кражу денег у женщины в подъезде. ФИО1 пояснил, что к данному факту не имеет никакого отношения, доставили ФИО1 к месту совершения преступления, где находилась следственно-оперативная группа, на улице, у подъезда находилась пожилая женщина, которая преставилась как Т.Е.К., последняя увидев ФИО1, стала кричать: «Отдай, гад, мои деньги!», так же сообщила о том, что это именно этот мужчина похитил её деньги. Сам ФИО1 после того, как его узнала Т.Е.К., стал заметно нервничать, но что-либо пояснить по данному поводу отказался. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно рапорту 20.03.2017 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в 11:27 поступило сообщение «02» от Т.Е.К. Ташкентская 88 «б» - 4, неизвестный в подъезде выхватил сумку (т. 2 л.д. 23).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении 20.03.2017года Т.Е.К. сообщила, что в период времени с 11:00 до 11:25 неизвестное лицо в подъезде дома №88«Б» по улице Ташкентской города Иваново совершило открытое хищение принадлежащей ей сумки, чем причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей (т. 2 л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия 20.03.2017 года осмотрен подъезд дома № 88 «б» по улице Ташкентской города Иваново, зафиксирована обстановка подъезда. С места происшествия произведено изъятие: кошелька чёрного цвета, вещество красно-бурого цвета, микрочастиц и волокон. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 25-26, 27-29).

В ходе выемки 02.09.2017года у потерпевшей Т.Е.К. произведено изъятие: сумки из материи чёрного цвета. 21.09.2017года произведен осмотр женской сумки из материи чёрного цвета, кошелька из кожзаменителя чёрного цвета. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.45-46, 57-58, 59, 60, 61).

Согласно справке ИП «ФИО8.» о стоимости имущества на 20.03.2017 год стоимость: сумки из материи чёрного цвета – 100 рублей, кошелька из кожзаменителя чёрного цвета – 150 рублей (т. 2 л.д. 52).

Согласно расписке от 21.09.2017 года Т.Е.К. получила от П.Л.П. 500 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1 (т. 2 л.д. 64).

Согласно заключению эксперта № на представленной на исследование бумажной салфетке (в пятне объекта №) обнаружена кровь человека О?? группы (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно заключению эксперта № кровь ФИО1 относится к О?? группе. В его слюне выявлен группоспецифический антиген Н. согласно «Заключению эксперта» № 284 от 27.04.2017 года: «На представленной на исследование бумажной салфетке (в пятне объекта № 1) обнаружена кровь человека О?? группы». При сравнении результатов, полученных при двух исследованиях, эксперт пришёл к выводу о том, что происхождение крови на исследованной ранее бумажной салфетке от ФИО1 не исключается, так как он относится к вышеуказанной групповой принадлежности (т. 2 л.д. 92-94).

В ходе осмотра предметов 19.09.2017 года произведен осмотр: бумажной салфетки с пятном тёмно-бурого цвета, пропитывающим и уплотняющим слои салфетки; марлевый отрезок с пятном тёмно-бурого цвета, пропитывающим и уплотняющим слои салфетки; марлевый тампон жёлтого цвета, пропитывающий и уплотняющий слои салфетки. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 97-98, 99-103, 104).

В ходе выемки 20.03.2017года у свидетеля О.И.В. в том числе произведено изъятие протокола личного досмотра ФИО1 от 20.03.2017 года (т. 2 л.д. 125-126, 127, 128).

При постановлении приговора суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокол выемки 20.03.2017 года, в ходе которой у ФИО1 произведено изъятие мужских кроссовок фирмы «Адидас» 43 размера, одного серебряного кольца в виде двух лепестков, одного серебряного кольца с камнем и надписью «Спаси и сохрани», фототаблицу (т. 2 л.д. 139-140, 141; протокол осмотра 19.09.2017 года одной пары мужских кроссовок (т. 2 л.д. 119, 220); заключение эксперта № 8/226 от 27.03.2017 года о невозможности решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви, откопированного на тёмную дактилоплёнку №1 (т.2 л.д.108); заключение эксперта № 8/877 от 19.09.2017 года, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на тёмную дактилоплёнку №1 оставлен не обувью, изъятой у ФИО1 представленной на экспертизу(т. 2 л.д. 115-116), поскольку они не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО1 в суде и оглашенные показаниями данные в ходе предварительного следствия в ходе проведения очной ставки и в ходе проверки показаний на месте, о том, что нуждался в денежных средствах, в связи с чем обратился к Т.Е.К. передать ему 1000 рублей, после ее отказа с целью хищения денежных средств, стал выхватывать из рук потерпевшей сумку, которую она удерживала двумя руками, чтобы забрать сумку нанес удар кулаком в область правого плеча, от чего потерпевшая облокотилась на стену отпустила сумку, из которой ФИО1 похитил 500 рублей, сумку выбросил в подъезде, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора подсудимым в данной части судом не установлено.

Собственноручно написанной ФИО1 явкой с повинной, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, о добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств хищения имущества Т.Е.К. в подъезде жилого дома 88Б по ул.Ташкентской г.Иваново. В суде ФИО1 подтвердил сведения отражённые в явке с повинной, а так же о добровольности сообщённых им сведений.

Из показаний потерпевшей Т.Е.К. установлено, что после отказа передать ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей он толкнул её и нанес удар кулаком в правое плечо, от чего испытала физическую боль, потеряв равновесие упала на пол в подъезде. ФИО1 вырвал из рук сумку, с находящимися в ней денежными средствами и убежал. Оснований не доверять стабильным показаниям потерпевшей, в том числе о причинении ей в результате нанесения ФИО1 удара кулаком в область правого плеча суд не усматривает. Показания ФИО1 о том, что нанес потерпевшей удар, не причиняя ей физическую боль, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты оглашенными показаниями потерпевшей Т.Е.К., которая стабильно сообщала о причинении ей физической боли в результате нанесения ФИО1 одного удара в область правого плеча. При этом суд, принимает во внимание показания подсудимого о том, что он физически сильнее Т.Н.А.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Т.И., которая пояснила, что слышала в подъезде шум, после чего к ней обратилась Т.Н.А., которая была сильно напугана и сообщила, что неизвестный мужчина отнял у неё сумку, после чего просила вызвать сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С.А., которая сообщила, что после получения ориентировки на маршруте патрулирования привлек внимание молодой человек(ФИО1), схожий по приметам с лицом, совершившим хищение денег у женщины в подъезде. Прибыв с ФИО1 к месту совершения преступления, Т.Е.А. узнала его как лицо, совершившее преступление, при этом требовала вернуть похищенные деньги.

Оглашенные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными выше, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, либо их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей.

Государственный обвинитель в суде поддержал юридическую квалификацию действий ФИО1, данную в ходе предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание о хищении денежных средств в размере 600 рублей и охотничьего билета серии 482109 на имя Т.Е.А., приведя суду мотивы принятого решения.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, исключая из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание о хищении им у Т.Е.К. денежных средств в размере 600 рублей и охотничьего билета серии 482109 на имя Т.Е.А. В связи с чем, суд уточняет общую сумму ущерба, причиненного Т.Е.К. в результате хищения. Полагая установленным причинение Т.Е.К. преступными действиями ФИО1 материального ущерба на общую сумму 750 рублей, а 1350 рублей как указано в обвинении, предъявленном ФИО1

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствует способ его совершения в присутствии потерпевшей, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

О применении в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует факт умышленного нанесения ФИО1 одного удара рукой в плечо Т.Е.К., от которого последняя испытала физическую боль.

Факт хищения имущества и денежных средств указанных выше подтвержден оглашенными показаниями потерпевшей, и не оспаривался виновным.

При указанных обстоятельствах доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 и исключении квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» суд находит несостоятельными.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 227-230).

Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы которых мотивированы, соглашаясь с заключением экспертов, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 241, 242-243, 244, 245, т. 3 л.д. 14-15, 21-29, 35-37).

Согласно сообщению начальника филиала №3 по г.Иваново ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» ФИО1 с 22.02.2017 года состоял на учёте, по постановлению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09.01.2017года. К отбытию наказания не приступил; за период нахождения на учёте неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. 05.06.2017 года снят с учёта, в связи с заменой наказания на лишение свободы (т. 3 л.д. 39).

ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога. На специализированных учётах врача психиатра, противотуберкулезного диспансера не состоит (т. 3 л.д. 1, 2, 4, 6).

Согласно справке врио начальника «МЧ № 9» ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России в условиях СИЗО-1 наблюдался с «Хроническим вирусным гепатитом С» (т. 3 л.д. 45).

Согласно сообщению военного комиссара ФИО11 проходил военную службу, уволен с военной службы по состоянию здоровья (т. 3 л.д. 8, 11).

Свидетель П.Л.П. в суде дала показания положительно характеризующие её сына ФИО1

По месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 характеризовался положительно, имел неоднократные поощрения (т.3 л.д.43).

Из характеристики ФИО1 соседями по месту жительства приобщенной в суде по ходатайству защитника, установлено, что ФИО1 проживает с родителями, характеризуется с исключительно с положительной стороны. К соседям относится уважительно, вежлив внимателен.

При наличии противоречивых сведений, сообщенных соседями отраженных в приведенной выше характеристике и характеристике участкового уполномоченного полиции, суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО1 по месту жительства не проживает, появляется редко. Со слов соседей ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно появлялся по данному адресу в состоянии опьянения (т. 3 л.д. 31).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников.

К обстоятельствам смягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же относит заявление ФИО1, полученное сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, которое оценивает как явку с повинной, поскольку из текста заявления следует о добровольном сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

По преступлению, предусмотренному п.«б»ч.2ст.158 УК РФ и преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению относит явку с повинной; полное возмещение имущественного ущерба причинённого потерпевшим. По преступлению предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд так же относит указание ФИО1 в ходе осмотра места происшествия места нахождения похищенной им сумки З.О.И., которая была изъята и возвращена потерпевшей.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд по каждому инкриминируемому преступлению признаёт рецидив преступлений. При этом в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ вид рецидива к преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным, поскольку данное преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, при этом приговором суда от 17.07.2014 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания по преступлению, совершённому 20.02.2017 года обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В силу требований уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Не смотря на установление в ходе проведения медицинского освидетельствования № от 20.02.2017 года наличие в биологическом объекте освидетельствуемого положительного результата на амфетамины и установления ФИО1 состояние опьянения, с учетом показаний подсудимого в суде о том, что до задержания употреблял наркотические средства не менее чем за 20 дней, при этом нахождение в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления, приобрел наркотические средства ввиду имеющегося у него заболевания, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств свидетельствующей о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств способствовало совершению им 20.02.2017 года преступления.

В связи с чем, по преступлению, совершённому 20.02.2017 года, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учётом характера и степени тяжести совершённых преступлений, их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений, личности виновного, его раскаяния в содеянном, влияния наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, правил ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказание по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения ему прохождения курса лечения от наркомании удовлетворению не подлежат. ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, следовательно, не является лицом впервые совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, что в силу требований ч.1 ст.82.1 УК РФ, исключает основания для отсрочки отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

С учетом тяжести совершённых преступлений, их общественной опасности, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений; по преступлению совершенному 20.03.2017 года в отношении Т.Е.К. опасного рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания по преступлению предусмотренному п.«б»ч.2 ст.158УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 по преступлению предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при наличии опасного рецидива преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал – вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в отношении женщины преклонного возраста, что по мнению суда, указывает на необходимость установления над ним дополнительного контроля после отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом Т.Е.К. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 500 рублей, суд полагает необходимым прекратить, в связи с отказом Т.Е.К. в ходе предварительного следствия от поддержания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 декабря 2017 года – дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 20 марта 2017 года по 11 декабря 2017 года.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; обязать ФИО1 проходить в органе, осуществляющем исправление осуждённых, регистрацию два раза в месяц в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по заявленному гражданским истцом Т.Е.К. иску о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в связи с отказом от поддержания иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол личного досмотра ФИО1 от 20.02.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средствa N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Окурок от сигареты с оттиском «winstone», бумажную салфетку с пятном тёмно-бурого цвета, марлевый отрезок с пятном тёмно-бурого цвета с образцами крови ФИО1; марлевый тампон жёлтого цвета с образцами слюны ФИО1 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

-сумку из материала чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета из кожзаменителя, охотничье-рыболовный билет серии № на имя Т.Е.А., возвращенные потерпевшей Т.Е.К. – оставить по принадлежности,

- сумку чёрного цвета с ручками, выполненными из дерева, флакон с туалетной водой «Miss Dior Cherie», флакон с блеском для губ марки «Ruby Rose», флакон с жидкой помадой с контуром для губ марки «Ruby Rose»,флакон с блеском для губ марки «Ruby Rose», флакон с лаком для ногтей марки «Golden Rose», зарядное устройство от телефона марки «Fly», кольцо с декоративной вставкой в виде жемчужины, кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой в виде веера, кольцо выполненное из металла белого цвета с декоративной вставкой из камня розового цвета с надписью «Спаси и сохрани», возвращенные З.О.И. – оставить по принадлежности,

- сотовый телефон марки «ZTE» принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый содержащийся под стражей и заявивший о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.Б. Егорычева