Приговор № 1-158/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

УД № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 31.10.2016 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., 16.02.2017 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ; зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2017 г. в 09 час. 15 мин. ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки марки «MEDOFF», находящейся на торговом стеллаже в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 26.03.2017 г. в 09 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, а также находящихся рядом с ним ФИО3 и ФИО1, не разделяя с последними свой преступный умысел, ФИО4 рукой взял с торгового стеллажа бутылку водки марки «MEDOFF» объемом 0,7 л. стоимостью 244 руб. 49 коп., удерживая которую пересек кассовую зону и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был остановлен сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 244 руб. 49 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.8 ч. 1, 12.3 ч. 2 КоАП РФ<данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ущерб возмещен, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, бутылку водки «MEDOFF» оставить в распоряжении владельца, пустую пластиковую бутылку «Кока-Кола» емкостью 1 л., пустую стеклянную бутылку виски «Роусонс Резерв» хранить до рассмотрения уголовных дел № и №.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 31.10.2016 г. в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева