Решение № 12-82/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Дуванова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы в ней изложенные поддержал. Пояснил, что не получал извещений мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи по данному делу получено им ДД.ММ.ГГГГ. В момент производства по делу находился в реабилитационном центре в г. Казань на излечении, о чем имелись сведения в материалах дела, а именно в решении судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что он привлечен к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, мировой судья судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области указал, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащим извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФИО1 было нарушено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 КоАП РФ этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по его месту жительства. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области и поступило мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом пересылки дела к судье, уполномоченному его рассматривать, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.33 КоАП РФ составляющий 3 месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание то, что истекли сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья подпись Н.В. Дуванова