Приговор № 1-211/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 30 ноября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Мироненко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 19 марта 2012 года Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 октября 2013 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

17.03.2015, освобожден условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04.03.2015.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, на участке местности, расположенном <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 57,46 грамма, что является значительным размером и в момент сбора был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мироненко Д.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ. собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 57,46 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 <>, но установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также не усматривает основания назначения наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марихуана массой 57,46 (после экспертизы 57,40гр.), три смыва с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 57,46 (после экспертизы 57,40гр.), три смыва с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова