Постановление № 1-109/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1 – 109/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 июня 2018 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Горбачевой Е.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ефановой Екатерины Васильевны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, увидел, что Р. с целью сохранности своего имущества, без передачи права собственности и пользования, передал принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, К. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего Р. указанного имущества. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Р. вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Р., и желая наступление данных последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанном подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, умышленно, под предлогом самостоятельной передачи вышеуказанного имущества Р., обманывая о своих истинных намерениях, попросил у К., принадлежащий Р. мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в котором была установлена принадлежащая Р. сим- карта оператора сотовой связи МТС. После этого К. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, а именно полагая, что ФИО1 действительно вернет Р. вышеуказанное имущество, находясь в вышеуказанном подъезде в вышеуказанный период времени передал ФИО1 принадлежащий Р. мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» IMEI1 № IMEI2 № стоимостью 7000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, которые ФИО1 путем обмана К. похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Обвиняемый ФИО1, потерпевший Р. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, ФИО1 ему принёс свои извинения и претензий к последнему он не имеет.Защитник адвокат Ефанова Е.В. поддержала заявленное её подзащитным ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Горбачева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего Р., обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, копии единых платежных документов об оплате коммунальных услуг, копию счета на оплату электроэнергии, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», коробку от телевизора марки «<данные изъяты>» модели №, мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Р., оставить потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас