Приговор № 1-415/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело № 1-415/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> ранее судимого:

26 января 2015 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 марта 2016 года по отбытии;

30 августа 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2017 года по отбытии наказания;

24 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

25 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

12 июля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 мая 2018 года и 25 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей содержащегося с 10 мая 2018 года по другому делу, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дата около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у торгового павильона №, расположенного по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул держатели стекла на входной двери в указанный павильон, затем извлек стекло входной двери, в образовавшееся отверстие просунул руку и изнутри открыл замок входной двери. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через данную дверь прошел в помещение павильона, предназначенного и приспособленного для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в указанное помещение павильона. Затем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осмотрев помещение павильона, обнаружил и тайно похитил из открытого кассового аппарата денежные средства в сумме 6 150 рублей и сотовый телефон «Експлей» без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, без денежных средств, принадлежащие З.О.В. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

Он же, ФИО1 Дата в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «**», расположенного в ТЦ **» по <адрес> в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому столу магазина, с которого тайно похитил сотовый телефон «MicrosoftLumia 535» стоимостью 12 000 рублей, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету 200 рублей, с флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.И.Ю. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

Он же, ФИО1 Дата около 15 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории ЦГЯ по <адрес> в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому столу магазина, с которого тайно похитил планшет «DEXPURSUSNS 280» стоимостью 10 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д.Л.М. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1 Дата около 13 часов 00 минут, находясь в магазине **», расположенном по <адрес> в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому столу магазина, с которого тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 9060» стоимостью 8 500 рублей, в прозрачном чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с сим картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие К.Н.Е. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Он же, ФИО1 Дата около 15 часов 00 минут, находясь в бутике №, расположенном в помещении ТЦ **» по <адрес> А в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому столу магазина, с которого тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8 Про» стоимостью 24 999 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 590 рублей, с двумя сим картами оператора «МТС» без оценочной стоимости и оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счетах которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие П.С.Б. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 589 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшие З.О.В., Д.Л.М., П.С.Б., К.Н.Е., Б.И.Ю., которые в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Фактические обстоятельства совершения хищений подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего З.О.В.; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из четырех фактов хищения имущества потерпевших Б.И.Ю., Д.Л.М., К.Н.Е., П.С.Б.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по каждому факту хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного потерпевшим Д.Л.М., П.С.Б. ущерба, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Так как наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд при определении размера наказания за каждое преступление, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе принудительных работ, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

По совокупности преступлений, ФИО1 суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом количества и средней тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в условиях рецидива, суд считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения принципа поглощения менее строгих наказаний более строгим, суд также не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 12 июля 2018 года, также не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, так как это не позволит в полной мере достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в виде исправительной колонии строгого режима, в срок наказания считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 мая 2018 года.

Потерпевшими к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с него в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу З.О.В. 6 150 рублей, К.Н.Е. 10 550 рублей, Б.И.Ю. 12 700 рублей. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился, размеры причиненных ущербов в судебном заседании нашли свое подтверждение, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З.О.В.), четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества Б.И.Ю., Д.Л.М., К.Н.Е., П.С.Б.) и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 12 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2018 года до 19 июля 2018 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу З.О.В. шесть тысяч сто пятьдесят рублей, в пользу Б.И.Ю. двенадцать тысяч семьсот рублей, в пользу К.Н.Е. десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: планшет DEXP и чехол для планшета переданные потерпевшей Д.Л.М., сотовый телефон "Хонор" с чехлом, переданный потерпевшей П.С.Б., оставить им, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 20.09.2018 г.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В Банникова