Приговор № 1-269/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижегородская область

г.Балахна 07 декабря 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой Т.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без конфискации имущества условно с испытательным сроком два года;

- <дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от <дата>,

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного <дата> по отбытию наказания, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, находясь один в квартире своей сожительницы ФИО2 по адресу: <адрес>, решил совершить кражу находившегося в этой квартире и принадлежащего ФИО2 ноутбука «Packard Bell», с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

В достижение поставленной преступной цели в тот же день 04 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил из мебельной стенки в зале принадлежащие ФИО2 ноутбук «Packard Bell» bfb3400,13-2348m, ram 4gb стоимостью 13000 рублей вместе с сумкой для ноутбука стоимостью 1000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 14000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В тот же день 04 июля 2017 года в вечернее время по просьбе ФИО1, ФИО3, которого ФИО1 не поставил в известность относительно своих преступных планов, похищенный ноутбук с сумкой сдал в ломбард ООО «Аврора 52» по адресу: ФИО4, <адрес>, за 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Казакова Т.Г. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 19.10.2017г. (л.д. 87) ФИО1 на учете психиатра не состоит.

Согласно справке поликлиники № ГБУЗ НО «БЦРБ» от 26.10.2017г. (л.д. 88), ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, который отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд считает, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.84), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сообщению военного комиссара <адрес> и г.о.<адрес> (л.д.85), ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, зачислен по болезни <данные изъяты> №г. и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и г.о.<адрес>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.89), ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.90-91), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжких умышленных преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Данные правила суд применяет, назначая подсудимому ФИО1 размер наказания за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до 5 лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд находит меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.В.Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-269/17.

Копия верна:

Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Т.А.Удалова