Решение № 12-12/2018 12-708/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе Жерносека ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО8 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО11 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные решения отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено им в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> с жалобой на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи им получено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты рассмотрения его жалобы на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ т.е. жалоба была принята должностным лицом. В силу положений КоАП РФ вынесение определения об оставлении жалобы на постановление без рассмотрения не предусмотрено. Кроме того, определение об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что нарушает его право на защиту от незаконного привлечения к ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО12 начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО13. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО14 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1, которая определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Как следует из ответа заместителя начальника УФПС <данные изъяты> – Филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> заказное письмо № на основании единой информационной системы поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС №, в дальнейшем обработке отсутствует. Подтвердить факт вручения заказного письма возможным не представляется, информация на сайте отслеживания почтовых отправлений создана ошибочно.

С учетом изложенного, достоверно установить дату получения заявителем постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, его утверждения о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и подаче жалобы на постановление в установленный законом срок ничем не опровергнуты, а потому оснований для вывода о пропуске срока обжалования судья не находит.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.6 Правил установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления, если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, регламентированных п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе» осуществил движение через перекресток на данном участке дороги по трамвайным путям попутного направления.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор 1701001, со сроком действия поверки до 27 января 2018 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Порядок привлечения к ответственности ФИО1 должностным лицом соблюден. Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении, выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица. Состоявшееся по делу решение должностного лица является законным и обоснованным.

У судьи не имеется сомнений в том, что на момент выявления правонарушения схема организации дорожного движения на перекрестке улиц <адрес> не предусматривала движение через перекресток с трамвайных путей. Из истребованных схем организации движения следует, что по ходу движения транспортного средства заявителя установлен дорожный знак 5.15.1, а над каждой полосой движения дважды размещен дорожный знак 5.15.2, регламентирующий движение по конкретной полосе. Как следует из ответа Администрации <данные изъяты>, указанные знаки были установлены на двух растяжках над проезжей частью ДД.ММ.ГГГГ то есть заблаговременно, до фиксации правонарушения, вмененного ФИО1

Установленные знаки соответствуют как Приложению №1 ПДД РФ, так и "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Также из материалов фото-, видео - фиксации следует, что на проезжей части <адрес> перед перекрестком по направлению к пересечению с <адрес> имеются линии разметки, позволяющие определить количество полос движения в одну сторону, а именно – три полосы между правым краем проезжей части и трамвайными путями попутного направления. Более того, между крайней левой полосой и попутными трамвайными путями нанесена линия разметки 1.1. Приложения №2 ПДД, обозначающая границы проезжей части, въезд на которые запрещен, а на перекрестке нанесена разметка 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жерносека ФИО17 - удовлетворить частично.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО18 – отменить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жерносека ФИО20 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: М.С. Савкина