Решение № 12-522/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ /дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей №-го судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи №го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В жалобе указано, что прокуратура района выступала в защиту интересов № собственников жилых помещений, являясь по делу процессуальным истцом, в порядке ст. 45 ГПК РФ. Решение суда от /дата/ по делу № было вынесено судом только в отношении определенных собственников. Таким образом, фактически прокурор, не выявив фактов нарушения жилищного законодательства, в данном случае подменил собой суд и разрешил спор между заказчиком и исполнителем по факту выполнения работ и услуг по несогласованному сторонами перечню и начислению платы. Управляющая компания полагает, что нарушения в начислениях платы в размере 24,42 рубля за кв.м для собственников, отсутствовали по следующим основаниям: В соответствии с п.2.1.1, действующего Договора управления от /дата/ Управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту в полном объеме собранных денежных средств, в соответствии с Перечнем работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, согласованным сторонами на один календарный год, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.7.2. Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного Соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, принятого на общем собрании. Так в соответствии с решением собственников, оформленного протоколом общего собрания от /дата/ был утвержден размер платы 24,42 руб./кв.м. и перечень работ и услуг на 2015 год, по которому одна сторона (управляющая компания) выполняла обязанности по надлежащему содержанию общего имущества и вторая сторона (собственники) производили оплаты. Утвержденный размер платы 24,42 руб./кв.м, и перечень работ и услуг, был принят управляющей компанией и подписан обеими сторонами сделки, как приложение к договору, являющееся неотъемлемой частью. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Анализ положений п.2.1.1. Договора управления, ч.3 ст. 162 ЖК РФ и ст.424 ГК РФ в совокупности устанавливается порядок условия о цене (стоимости работ и услуг) договора и закрепляется принцип: «Если сторонами не согласован перечень работ и услуг на следующий календарный год, то действовать продолжает согласованный перечень, который при сравнимых обстоятельствах определяет стоимость за аналогичные товары, работы или услуги». Поскольку выполнение работ и оказание услуг должно в силу договора осуществляться управляющей организацией по согласованному перечню, а перечень работ и услуг утвержденный /дата/ не был согласован стороной договора - ООО «УКЖХ <адрес>», то действовал размер платы согласованный обеими сторонами ранее, по протоколу ОСС от /дата/, что не противоречит вышеуказанным нормам материального права.Собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Для исключения возможности возникновения несправедливых (несоразмерной цене договора) решений собственников законодатель изначально предусмотрел положение ст. 424 ГК РФ, установил порядок изменения перечня работ и услуг договора существенным условием Договора управления, а в самом Договоре управления Стороны сделки закрепили положение п.2.2.1. Доводы заявителя также подтверждаются разъяснением Минстроя РФ от /дата/ №-№

В связи с изложенным, постановление мирового судьи №го судебного участка <адрес> от /дата/ подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

В судебное заседание директор ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав помощника прокурора района, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 Ко АП РФ- занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.ч. 1,7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N №, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую компанию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимаются на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31-34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный порядок ценообразования при установлении взимании платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, а именно за период с /дата/ по /дата/ производил начисление платы за содержание общего имущества в доме в размере 2,42 рубля за кв.м. не утвержденном решением собрания собственников имущества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 Ко АП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора <адрес> от /дата/ о возбуждении дела об административном правонарушении, копией договора об управлении многоквартирным домом, копией протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от /дата/, копией решения об избрании ФИО1 директором ООО «УКЖХ <адрес>», копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по иску прокурора района о признании незаконными действия при начислении платы за содержание жилья, которым иск удовлетворен, действия ООО «УКЖХ <адрес>», при начислении платы, за содержание жилья исходя из размера платы, не утвержденного решением общего собрания в МКД от /дата/, ответом от /дата/ на представление прокурора района, согласно которому всем истцам был произведен перерасчет, что отражено в едином платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что они собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании не установлено. Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга.

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1, которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях директора ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.6 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей №го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношение ФИО1 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении директора ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1 по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья