Приговор № 1-230/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Уголовное дело №№ 1-230/2020, 11901460028002648, 50RS0033-01-2020-001009-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 287 и ордер № 075320, подсудимого ФИО2, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново Ивановской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на 2 месяца 27 дней ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам 3 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Курска с неотбытым сроком 08 месяцев 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> которой по месту проживания не оказалось. Тогда он, увидев возле входной двери вышеуказанной квартиры за тамбурной перегородкой, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна» стоимостью 7100 рублей 00 копеек, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, находясь на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна» стоимостью 7100 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, пришел к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, которой по месту проживания не оказалось. Тогда, он, увидев возле входной двери вышеуказанной квартиры, за тамбурной перегородкой принадлежащую Потерпевший №1 металлическую тележку стоимостью 5200 рублей 00 копеек, решил тайно ее похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, находясь на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую тележку стоимостью 5200 рублей 00 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

ФИО2 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия, страдает хроническим заболеванием, проживает вместе с престарелыми родителями, которым оказывает помощь по хозяйству, возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что ФИО2 совершил одно из преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает, как и изменение категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев