Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело № 2-1973/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М.

При секретаре Балакиной К.С.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... в лице представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с иском к ПАО КБ «Приватбанк», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада по договору банковского вклада № ... от ... в сумме 1 726,45 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения; по договору банковского вклада ... от ... в сумме 10 451,61 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения; по договору ... в сумме 255,66 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения; по договору ... в сумме 4,39 гривен в рублях, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, поскольку в нарушение действующего законодательства и условий договоров вклад истцу ответчиком возвращен не был.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению ст.420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается ст.421 ГК РФ. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ.)

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № ... от ..., согласно условиям, которого ответчик принял от истца сумму вклада в размере 18 754,29 долларов США на срок по ... года включительно, также договор ... от ..., согласно которому ответчик принял от истца сумму вклада в размере 300 000 гривен на срок по ... включительно; по договору ... в сумме 651,67 долларов США, по договору ... в сумме 66,43 гривен.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополь на переходный период», ЦБР 21.04.2014 года принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 года деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь обособленных структурных подразделений ответчика.

В связи с чем, ответчик прекратил выполнение своих обязательств, сумму вклада не возвратил.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 000 рублей. Также, в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014г.

Истец подал в «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между сторонами договорам банковского вклада.

«Фонд защиты вкладчиков» выплатил истцу часть суммы по договорам ... от ... и ... от ....

Сумма не компенсированная «Фондом защиты вкладчиков» по договору ... от ... составила 1 726,45 долларов США; по договору ... от ... составила 10 451,61 гривен; по договору ... составила 255,66 гривен; по договору ... составила 4,39 гривен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы не компенсированной «Фондом защиты вкладчиков» являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным банком РФ на дату вынесения решения – 59,0014 рублей за 1 доллар США и 2,26636 рублей за 1 гривну.

Поскольку, в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы, не компенсированные «Фондом защиты вкладчиков» в валюте российский рубль, что составляет по договору ... от ... – 101 862, 96 рублей, и по договору ... от ... – 23 687,11 рублей, по договору ... – 579,41 рублей, по договору ... – 9,94 рублей, а всего 126 139,42 рублей.

Поскольку в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителя» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.197,198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Приватбанк» в пользу ФИО2 ... по договору ... от ... сумму вклада в размере 101 862 (сто одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля 96 копейку, по договору ... от ... суммы вкладов в размере 23 687 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, по договору ... – 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку, по договору ... – 9 (девять) рублей 94 копейки, а всего 126 139 (сто двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «Приватбанк» в доход местного бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...