Приговор № 1-547/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-547/2024

Дело № 1-547-24

№25RS0010-01-2024-004712-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 17 июля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........> проживающего по адресу: <.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

06.07.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года;

13.03.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 06.07.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 8 дней. 16.05.2023 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 17 дней, неотбытый срок - 1 год 21 день, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 01 марта 2024 года до 01 часа 27 минут 02 марта 2024 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности с географическими координатами: <.........>" восточной долготы, расположенном на расстоянии 11 метров слева от входа в подьезд № <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая настуления данных последствий, действуя умышлено, будучи осужденным приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно которому ему значено наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, которое 15 декабря 2022 года исполнено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок три года, которое не исполнено, являясь лицом, осужденным к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, в отношении которого срок погашения судимости исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу по истечении одного года после исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного движения Рссийской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте и, запустив двигатель автомобиля, начал движение на нем по дорогам г. Находка, Приморского края, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности с географическими координатами: <.........>, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от правого торца <.........>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 01 часа 27 минут до 01 часа 29 минут 02 марта 2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений, не контролирует себя, лечение зависимости от алкоголя проходить не желает. Неоднократно поступали жалобы от сожительницы и соседей о его агрессивном поведении. По бывшему месту регистрации характеризуется посредственно. На учете у психиатра не состоит, с 02.12.2020 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие четырех малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 наказание по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 13.03.2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное дополнительное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ видом исправительного учреждения назначить колонию - поселение.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Богдановой С.Ю., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и адвокату Саатовой Н.Н. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что фактически владельцем транспортного средства марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, является подсудимый, указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить, в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 13 марта 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.

Разъяснить осужденному о необходимости явиться в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, серого цвета, мощность двигателя 125 (92) л.с. (кВт), 2000 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки временно задержанных транспортных средств по адресу: <.........>, на который постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 02.04.2024 года наложен арест с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, конфисковать в доход государства.

- протокол <.........>1 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; протокол 1<.........>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., заявку 25 З №на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; протокол <.........>3 о задержании транспортного средства от 02.03.2024 года; сведения из ФИС «ГИБДД-М»; копию выписки из приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 06.07.2022 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.03.2024 года; CD-диск «Sоnnen» с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.