Приговор № 1-136/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей В.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-136/2019 (№11801320068370275) в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

21.02.2018 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

.. .. ....г. постановлением ....... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, водворен в ....... .. .. ....г., неотбытый срок наказания .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ночное время ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ....... №..., принадлежащий В.И.Н., пришел к банкомату ....... установленному в доме по ул.....г....., где воспользовавшись ранее похищенной им в доме по ул.....г..... банковской картой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты и извлечения материальной выгоды для себя, путем однократного снятия денежных средств с банковского счета банковской карты ....... №... ....... тайно похитил денежные средства в сумме 16000,0 рублей, принадлежащие В.И.Н., причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.« г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживал с ........

ФИО2 судим, ....... (л.д.114,115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной (л.д.30), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние ....... а также мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «.......» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

ФИО2 совершил преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором в период неотбытого наказания по приговору ....... от .. .. ....г., поэтому неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

.. .. ....г. постановлением ....... условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию поселение, где отбывает наказание.

Наказание подсудимому следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2018 года и по совокупности приговоров ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно и водворить в ........

Срок отбывания наказания исчислять с .. .. ....г..

Содержать ФИО2 в ул.....г..... до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с камеры видеонаблюдения ....... выписку по счету ....... хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова