Постановление № 5-511/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-511/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 27 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 18<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан А. Х.А., являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан А. Х.А., который в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу в данном магазине в качестве раскладчика продукции без разрешения на работу либо патента, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении АД №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А. Х.А. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

А. Х.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где проживает в настоящее время, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня – ДД.ММ.ГГГГ, он, по приглашению своего знакомого, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, с разрешения директора магазина, с 09 часов помогал тому раскладывать товар по стеллажам, за что ему обещали заплатить деньги в размере 500 рублей. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Ему был обозначен объем работы, после чего он приступил к трудовой деятельности. Патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> на данный момент он не оформил, поскольку только недавно прибыл в РФ, но в ближайшее время намерен это сделать. Сообщил, что в Российскую Федерацию приезжает первый раз, соблюдает миграционное законодательство. Он осознает и понимает, что нарушает законодательство РФ, поскольку работает не имея патента. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет. Все его близкие родственники проживают в Узбекистане. Заверил суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, А. Х.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении А. Х.А., в котором тот указал, что с протоколом согласен; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; протоколом осмотра помещений и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в магазине «Пятерочка» выявлен А. Х.А., осуществляющий раскладку продукции; справкой ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, согласно которой гражданину Республики Узбекистан А. Х.А. патент с территорией действия <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, тот о заключении каких-либо трудовых договоров отдел по вопросам миграции не уведомлял; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину А. Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что А. Х.А. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью визита, патент в настоящее время у него отсутствует.

Таким образом судом установлено, что А. Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении А. Х.А., суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении А. Х.А. судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного А. Х.А., принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего административного дела, пояснения А. Х.А. в настоящем судебном заседании о том, что он первый раз приезжает в Российскую Федерацию, миграционное законодательство знает и соблюдает, планирует заняться оформлением документов на получение патента, находится здесь непродолжительное время, его раскаяние и заверения о том, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны, выявленное в отношении него административное правонарушение не создавало угрозы для жизни и здоровья граждан, его (А. Х.А.) действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить А. Х.А. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку в действиях А. Х.А. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд признает административное правонарушение, совершенное А. Х.А., малозначительным и освобождает его от административной ответственности, объявив ему устное замечание, и прекращает производство по делу.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, ст. 2.9, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов