Приговор № 1-92/2019 от 20 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

ФИО16


ПРИГОВОР

ИФИО1

ФИО17 июля ФИО18 г. <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № ФИО19, ордер № ФИО20 от ФИО21 июля 2019 года,

представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ФИО22 февраля 1983 года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, работающей генеральным директором ООО «Ника Монтаж», имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО23 года рождения, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, д.ФИО24, кв.5,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО25 ст. ФИО26 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила угрозу и насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозу причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава – исполнителя, в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ФИО27 года №ФИО28-с, Потерпевший №1 назначена на должность судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – судебный пристав Потерпевший №1).

Согласно должностным обязанностям судебного пристава Потерпевший №1, она обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принимать к недобросовестным должникам меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В своей деятельности судебный пристав Потерпевший №1 обязана руководствоваться Федеральным Законом №ФИО29-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными нормативно-правовыми актами.

Судебный пристав Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ФИО30 года с ФИО31 часов ФИО32 минут по ФИО33 часов ФИО34 минут судебный пристав Потерпевший №1 находилась на своем рабочем месте в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО35.

Согласно постановлению о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от ФИО36 года, вынесенное начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшим судебным приставом ФИО7, судебный пристав Потерпевший №1 была включена в группу принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №ФИО37-ИП, возбужденного ФИО38 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС ФИО39 от ФИО40 года, выданный Советским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТД Электромонтаж».

ФИО41 года примерно в ФИО42 часов ФИО43 минут судебный пристав Потерпевший №1, получив дело №ФИО44-ИП, проследовала на парковку, расположенную напротив дома №ФИО45 по пер. Дачный в <адрес>. В этот момент из <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вышла ФИО2, которой судебный пристав Потерпевший №1 представилась, предъявила служебное удостоверение и пояснила о том, что автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В ФИО46 ЕР ФИО47 регион, стоящий на парковке <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО48, будет арестован и изъят по исполнительному производству. ФИО2, будучи недовольна законными действиями судебного пристава Потерпевший №1, направленными на арест автотранспорта, ФИО49 года примерно в ФИО50 часов ФИО51 минут, находясь на парковке у здания <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО52, достоверно зная, что судебный пристав Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, осуществляет правосудие по исполнению решения суда, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и, желая их наступления, действуя умышленно, высказывала в адрес судебного пристава Потерпевший №1 угрозу причинением вреда здоровью, которые Потерпевший №1 восприняла как реальную. Далее ФИО2 подошла к судебному приставу Потерпевший №1, схватила ее за левое предплечье и резко дернула в сторону. В результате этих действий ФИО2 судебному приставу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: растяжения связок левого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультаций со своим защитником, а также она осознает предусмотренные ст. ФИО53 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО54-й УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей ФИО9- ФИО10, каждый в отдельности, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО55-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей ФИО56 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает ФИО57 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что она, ФИО58 года примерно в ФИО59 часов ФИО60 минут на парковке у здания <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Дачный, д.ФИО61, при изложенных в приговоре обстоятельствах угрожала причинением вреда здоровью судебному приставу Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, а также применила в отношении последней насилие, в результате которого судебному приставу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд расценивает как угрозу причинением вреда здоровью, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением решения суда, поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. ФИО62 ст. ФИО63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ФИО64, ФИО65 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. ФИО66 ст. ФИО67 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со статьей ФИО68 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких.

В силу ч. ФИО69 ст. ФИО70 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности преступных действий на охраняемые уголовным законом значимые социальные ценности, суд не находит оснований для изменения указанной выше категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. ФИО71 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ФИО72 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личности и наличия обстоятельства, смягчающего ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. ФИО73 ст.ФИО74 УК РФ, без применения положений ст. ФИО75 УК РФ, при этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить в ее отношении положения ст. ФИО76 УК РФ.

В соответствии с ч. ФИО77 ст. ФИО78 УК РФ с учетом возраста ФИО2, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на нее определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального и физического вреда в размере ФИО79 рублей.

ФИО2 признала исковые требования частично, просила снизить размер компенсации до ФИО80 рублей.

Разрешая данные исковые требования, суд на основании ст. ФИО81, п. ФИО82 ст.ФИО83, ст. ФИО84 и ст. ФИО85 ГК РФ, исходит из установленного судом факта причинения ФИО2 потерпевшей ФИО11 телесных повреждений в виде растяжения связок левого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, вины ФИО2, и учитывает, что в связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1 испытывала нравственные переживания, поэтому истец имеет право на компенсацию за причиненный врез здоровью в денежном выражении.

В соответствии со ст. ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Что касается требований о компенсации вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации ФИО11, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. ФИО87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО88 февраля 2005 г. N ФИО89 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи ФИО90 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

С учетом установленной в суде вины ФИО12, конкретных обстоятельств данного дела, ее материального положения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленного иска частично.

Учитывая характер и степень тяжести физических и нравственных страданий потерпевшего, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на справедливость и соразмерность принятого судом решения по предъявленному иску, суд в соответствии с положениями ст. ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 и ФИО95 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО96 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ФИО97 и ст. ФИО98 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО103 ст. ФИО104 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ФИО105 (пять) лет.

В соответствии со ст.ФИО106 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ФИО107 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального и физического вреда в размере ФИО108 рублей удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с осужденной ФИО2 ФИО109 рублей в счет возмещения морального вреда, а в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ФИО110 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. ФИО111 ст. ФИО112 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение ФИО113 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова