Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-1119/2020 12 ноября 2020 года

78RS0012-01-2020-001452-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее ОАО «58 ЗПУО») о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение денежного обязательства, в обоснование иска указав, что между ней и ответчиком 06 марта 2019 года был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 3.2 которого ответчик обязан возместить расходы работника по найму квартиры в г. Санкт-Петербурге в размере 40 000 руб. ежемесячно. В соответствии с приказом № от 16 марта 2020 года возмещение ей расходов по найму квартиры было приостановлено, назначено служебное расследование, сформирована комиссия для проверки ранее произведенных за 2019-2020 годы выплат за найм жилья. Согласно Приказа по результатам служебного расследования комиссия должна была составить акт и предоставить Управляющему директору ФИО2 в срок до 23 марта 2020 года. 19 марта 2020 года ею (ФИО1) были даны пояснения и предоставлены копии договора найма жилого помещения от 11 ноября 2019 года, заключенного с ФИО3, копии платежных поручений по оплате найма квартиры, копия платежной ведомости по оплате найма жилья; с 17 апреля 2020 года она проживала в гостинице из-за отсутствия возможности оплачивать найм квартиры. 23 марта 2020 года ею был получен приказ о продлении сроков проведения служебного расследования до 08 апреля 2020 года. Поскольку акт о результатах проверки в указанную дату предоставлен не был, 10 апреля 2020 года она (ФИО1) направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов за найм жилого помещения в сумме 40 000 рублей за март 2020 года. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать в её пользу с ответчика в возмещение расходов по найму жилья за март – апрель 2020 года сумму в размере 80 000 руб.

Истец также указывает на то, что в соответствии с п. 5.2 трудового договора ей подлежала выплате компенсация фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на проезд от постоянного места жительства в г. Москве до места работы в г. Санкт-Петербурге и обратно в сумме, не превышающей 20 % начисленной месячной зарплаты. За март-апрель 2020 года ответчиком не были компенсированы указанные расходы на сумму 20 664,10 руб., которые должны быть взысканы с ОАО «58 ЗПУО» в её пользу.

Кроме того, истец в обоснование иска ссылается на п.6.2 трудового договора, согласно которого в случае отказа работника от работы в связи с предложением работодателя изменить существенные условия трудового договора (трудовая функция работника, условия оплаты труда и т.д.) и прекращении (расторжении) в связи с этим трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) директора по экономике и финансам, повлекших (могущих повлечь) за собой неблагоприятные для общества последствия, работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного месячного заработка. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, перестав возмещать её расходы за найм квартиры в Санкт-Петербурге, а также компенсировать фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на проезд, в результате чего она (ФИО1) была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, что эквивалентно 431894,43 руб.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга: за проживание в размере 503,83 руб., за проезд в размере 143,16 руб.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, истец просит взыскать с ОАО «58 ЗПУО» в её пользу компенсацию в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы, истец просит взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 189,64 руб. (л.д.4-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять её интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «58 ЗПУО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, представил суду отзыв на иск, просив в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.53-57).

Представитель третьего лица управляющей организации ОАО «58 ЗПУО» - ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Крона» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из определения, данного в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 06.03.2019 года, по условиям которого ФИО1 принята на должность директора по экономике и финансам в управление, с испытательным сроком три месяца; работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, место работы работника: <адрес>, условия труда – вновь организованное рабочее место (л.д.10-14).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 150 000 руб. в соответствии с утвержденным штатным расписанием работодателя. На основании приказов № от 01.03.2019 «Об утверждении Положения о порядке индексации заработной платы» и № от 01.03.2019 «О внесении изменений в штатное расписание с 01.05.2019» работнику с 01.05.2019 года за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, устанавливается должностной оклад в размере 156 500 руб. в соответствии с утвержденным штатным расписанием работодателя (пункт 5.1).

В соответствии с п.5.2 Трудового договора работнику выплачивается компенсация фактически произведенных и документально подтверждённых расходов на проезд от постоянного места жительства (г. Москва) до места работы и обратно в сумме, не превышающей 20% месячной заработной платы.

Согласно п. 3.2.6 Трудового договора работодатель обязан возмещать расходы работника по найму квартиры в г. Санкт-Петербург в размере 40 000 рублей ежемесячно.

16 марта 2020 года управляющим директором ОАО «58 ЦЗПУО» ФИО2 издан Приказ № о проведении служебного расследования по фактам произведенных выплат по возмещению расходов по найму квартир в Санкт-Петербурге директору по экономике и финансам ФИО1, а также заместителю директора по общим вопросам ФИО5, по результатам расследования составить Акт и предоставить управляющему директору в срок до 23 марта 2020 года, приостановить выплату денежных средств в качестве возмещения расходов по найму квартир до издания соответствующего приказа (л.д.81-82).

В рамках служебного расследования управляющим директором ОАО «58 ЦЗПУО» 17 марта 2020 года получена служебная записка от заместителя главного бухгалтера ФИО6 из которой следует, что ежемесячная выплата по возмещению расходов по найму квартиры в Санкт-Петербурге выплачивалась директору по экономике и финансам ФИО1 на основании п.3.2.6 трудового договора № от 06 марта 2019 года в размере 40 000 руб., выплаты по возмещению расходов по найму квартиры являются доходами ФИО1, полученными в натуральной форме, и согласно п.1 ст.211 НК РФ суммы данных выплат включались в налоговою базу по налогу на доходы физических лиц и с них удерживался и перечислялся в бюджет налог НДФЛ в размере 13 %. Вышеуказанные выплаты по возмещению расходов по найму квартиры производились на основании трудового договора, подписанного генеральным директором ФИО7, в бухгалтерию иные документы по найму жилья от ФИО1 не предоставлялись. Она (ФИО6) доводила до сведения ФИО1 информацию о том, что при наличии подтверждающих найм жилья документов их необходимо предоставить в бухгалтерию (л.д.61).

Из объяснительной, данной 20 марта 2020 года ФИО1, следует, что она получала ежемесячные компенсационные выплаты за аренду жилого помещения в соответствии с п.3.2.6 Трудового договора, в соответствии с данным договором на нее не возлагалась обязанность предоставлять договор аренды, квитанции и т.д. (л.д.86).

23 марта 2020 года управляющим директором ФИО2 был издан Приказ № о продлении сроков проведения служебного расследования до 08 апреля 2020 года (л.д.83-84).

21 апреля 2020 года ФИО1 обратилась к директору ФГУП ГНПП «Крона» (управляющей организации ОАО «58 ЦЗПУО» с заявлением об увольнении её по собственному желанию 22 апреля 2020 года (л.д.87).

Приказом № от 21 апреля 2020 года трудовой договор с директором по экономике и финансам ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволена 22 апреля 2020 года (л.д.88).

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата за апрель, компенсация за неиспользованный отпуск; выплата компенсации за найм жилого помещения и за проезд не производилась (л.д.89-91).

В материалы дела истцом представлен Договор найма жилого помещения от 11 ноября 2019 года, заключенный между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю в найм однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащую ему на праве собственности, на срок с 18 ноября 2019 года по 17 октября 2020 года с возможностью дальнейшего продления (л.д.15-19).

Согласно раздела 3 Договора найма за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 39 000 рублей в месяц; первоначально оплата производится за 1 месяц вперед, в дальнейшем наниматель оплачивает плату за найм за 1 месяц вперед не позднее 18 числа каждого месяца. В качестве гарантии сохранности имущества наниматель вносит наймодателю страховую залоговую сумму в размере 39 000 рублей не позднее 18 декабря 2019 года.

Приложением № к Договору найма является Платежная ведомость, из которой следует, что 11 ноября 2010 года ФИО1 внесен платеж по договору за период с 18 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 39 000 руб., а также страховая залоговая сумма в размере 20 000 руб. (л.д.20).

Из представленных истцом в материалы дела подтверждений платежей ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 на указанный наймодателем ФИО3 счет в АО «Тинькофф Банк» внесено: 17 декабря 2019 года - 58 000 руб., 17 января 2020 года – 39 000 руб., 17 февраля 2020 года – 39 000 руб. (л.д.21-23).

Кроме того, согласно счету № от 17 апреля 2020 года, кассовым чекам от 10 апреля 2020 года на сумму 5 387 руб., от 17 апреля 2020 года на сумму 2 395 руб., акту № от 24 апреля 2020 года за проживание в гостиничном номере ООО «Демократ» ФИО1 понесены расходы на общую сумму 7 781 руб. (л.д.37-38).

В качестве подтверждения расходов на проезд истцом в материалы дела представлены электронные билеты по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург от:

06 марта 2020 года на сумму 3364,10 руб.,

09 марта 2020 года на сумму 3089,80 руб.,

20 марта 2020 года на сумму 2626,80 руб.,

22 марта 2020 года на сумму 2392,80 руб.,

28 марта 2020 года на сумму 1581,60 руб.,

05 апреля 2020 года на сумму 2414,30 руб.,

07 апреля 2020 года на сумму 1692,10 руб.,

10 апреля 2020 года на сумму 1710,40 руб.,

12 апреля 2020 года на сумму 1792,20 руб.,

а всего на общую сумму 20 664,10 руб. (л.д.24-32).

Указанная сумма не превышает 20 % начисленной месячной зарплаты ФИО1 за март-апрель 2020 года.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за найм жилого помещения и компенсации за проезд к месту работы истец ссылается на то, что 19 марта 2020 года ею были представлены ответчику копии договора найма жилого помещения, копии платежных поручений, копия платежной ведомости, подтверждающие факт внесения оплаты, а также 10 апреля 2020 года в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» направлена претензия с требованием возместить понесенные по найму жилья расходы (л.д.33-34).

Возражая против заявленных исковых требований в данной части, представитель ответчика в отзыве на иск указал, что из буквальной трактовки условий трудового договора следует, что оплата расходов производится после их произведения работником, на период проведения служебного расследования в соответствии с приказами № от 16 марта 2020 года и № от 23 марта 2020 года документы, подтверждающие произведенные истцом расходы, представлены не были, а из прилагаемых к исковому заявлению документов не следует, что ФИО1 производилась оплата по договору найма жилого помещения лицу, являющемуся наймодателем. Представитель ответчика также полагал, что пункт 5.2 Трудового договора, предусматривающий компенсацию расходов на проезд от постоянного места жительства (Москва) до места работы и обратно, является не согласованным, отсутствует регламент и сроки указанной выплаты (л.д.53-57).

Изучив представленные в дело доказательства в совокупности, принимая во внимание, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы работника по найму квартиры в г. Санкт-Петербург в размере 40 000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 в данной части является законным и подлежит удовлетворению по праву.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из условий трудового договора, устанавливающих размер данной выплаты, а также руководствуется представленными истцом документами, свидетельствующими о том, что за период с 18.02.2020 по 17.04.2020 ФИО1 понесены расходы по найму жилья в размере 78 000 руб., а также расходы по оплате проживания в гостиничном номере в размере 7 781,00 руб. за период с 17.04.2020 по 24.04.2020, а потому полагает, что с ОАО «58 ЦЗПУО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб., что соответствует заявленным требованиям.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на проезд от места постоянного жительства к месту работы и обратно в размере 20 664,10 руб., принимая во внимание, что данное требование вытекает из условий трудового договора, возлагающего на работодателя данную обязанность, и подтверждено соответствующими документами, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены ему документы, подтверждающие понесенные расходы, суд признает необоснованными, поскольку указанные документы были направлены в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» 02 июня 2020 года вместе с исковым заявлением и получены последним 08 июня 2020 года, что подтверждается информацией о движении почтового отправления с РПО № с официального сайта ГУП «Почта России».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания ст.ст. 405-406 ГК РФ и разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, были получены ответчиком 08 июня 2020 года; доказательств иного истцом суду не представлено. Соответственно, до указанной даты ответчик не имел возможности исполнить обязательство по выплате истцу истребимых компенсаций. Между тем, согласно текста искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея оснований выйти за пределы заявленных требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ОАО «58 ЦЗПУО» в пользу ФИО1 процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации за истребимый период.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации при увольнении в размере трехкратного месячного заработка, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса российской Федерации по инициативе работника. При таких основаниях увольнения положения п. 6.2 Трудового договора, согласно которому в случае отказа работника от работы в связи с предложением работодателя изменить существенные условия трудового договора и прекращении (расторжении) в связи с этим трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) директора по экономике и финансам, повлекших (могущих повлечь) за собой неблагоприятные для Общества последствия, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного месячного заработка, не применим.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие факта нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате компенсаций, предусмотренных трудовым договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер суд полагает необходимым определить в размере 2 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 189 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, а именно на 19% от заявленной цены иска (80000+20664,10+431894,43=532558,53; 100 664,10х100/532558,53=19%), суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 36,00 руб. (189,64х19%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 513 руб. 30 коп. (3213,3 руб. от требования имущественного характера, 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по найму квартиры сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате проезда сумму в размере 20 664 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 513 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2020 года.