Приговор № 1-38/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

61RS0058-01-2024-000199-75


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,

защитника адвоката Ворониной О.А.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого 18 июня 2020 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней, освобожден 14 марта 2022 года; постановлением Целинского районного суда от 1 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 02 дня, судимость не снята и не погашена; 3 октября 2023 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 января 2024 года в 05 час. 00 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий "П", где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства 6 купюрами номиналом 5 000 руб. каждая, на общую сумму 30 000 руб., принадлежащие "П", после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил "П" значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 28 января 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома, принадлежащего "П", проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего "П". Он зашел во двор через незапертую калитку. Затем через входную дверь зашел в жилой дом, где увидел спящего "П". Затем он прошел в спальню, в которой стоял деревянный шкаф коричневого цвета. В шкафу на одной из полок под клеенкой, он обнаружил денежные средства в общей сумме 30 000 руб. Деньги он положил в карман своей куртки. После этого, он вышел из домовладения и пошел домой спать. Когда он проснулся, то похищенные денежные средства потратил на спиртное, а часть денежных средств, которые он не успел потратить, у него изъяли сотрудники полиции (л. д. 107-110, л.д. 146-148).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего "П", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым 16 января 2024 года он получил пенсию в размере 30 000 руб. Его дочь "З" положила полученные им денежные средства под ткань на предпоследнюю полку шкафа, который расположен в ее комнате. Он не брал данные денежные средства, так как у него еще оставались деньги с прошлой пенсии. 28 января 2024 года примерно в 05 час. 00 мин. он спал, сквозь сон услышал посторонний шум в доме, но он не придал этому значения и продолжил спать. 29 января 2024 года примерно в 13 час. 00 мин. к нему приехала его дочь "З" и обнаружила, что в ее комнате был нарушен порядок вещей, а также отсутствовали, принадлежащие ему, денежные средства в сумме 30000 руб., которые она 16 января 2024 года положила в шкаф. Дочь спросила, брал ли он деньги, он ответил что денежные средства не брал и вещи не трогал. О случившемся они позвонили в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1 (л.д. 49-51);

- показаниями представителя потерпевшего "П" – "З", данными в судебном заседании, согласно которым 29 января 2024 года она приехала к отцу домой. Зайдя в свою комнату она увидела, что там был нарушен порядок вещей, а в шкафу отсутствовали, принадлежащие отцу денежные средства в сумме 30000 руб., которые она 16 января 2024 года положила под ткань на предпоследнюю полку. Она спросила у отца, брал ли он деньги, тот ответил, что денежные средства он не брал. Они вызвали сотрудников полиции. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1 Отец не разрешал ФИО1 заходить к нему в дом без разрешения. Гражданский иск поддержала, просила удовлетворить.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением "П" от 29 января 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием "П" произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №3 ОМВД России по Целинскому району, по адресу: <...>, с участием ФИО1 произведен осмотр денежных средств в сумме 6550 руб. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он 28 января 2024 года похитил из дома, принадлежащего "П" (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2024 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и "П" произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 28 января 2024 года из данного дома он похитил денежные средства в размере 30000 руб., которые лежали на полке в шкафу (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2024 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 6 550 руб., изъятых у ФИО1 (л.д. 88-91)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2024 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны денежные средства в сумме 6500 руб. (л.д. 92-93).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого судом не установлено.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, под наблюдением врача психиатра не находится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Целинского районного суда от 3 октября 2023 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 3 октября 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 23450 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимым материальный ущерб потерпевшему не возмещен, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу "П" в возмещение материального ущерба 23450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Целинского районного суда от 3 октября 2023 года, отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Целинского районного суда от 3 октября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания с 30 января 2024 года до 1 февраля 2024 года, время содержания под стражей в период с 1 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 6550 руб. (денежную купюру достоинством 5 000 руб., денежную купюру достоинством 1 000 руб., денежную купюру достоинством 500 руб., денежную купюру достоинством 50 руб.) - возвратить по принадлежности "П".

Взыскать с ФИО1 в пользу "П" в возмещение материального ущерба 23 450 руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: